Tratado

Um tratado é um acordo oficial e expresso por escrito que os estados usam para se comprometerem legalmente. ^[8] É também o resultado objetivo de uma ocasião cerimonial que reconhece as partes e seus relacionamentos definidos. Não há pré-requisito de credenciamento acadêmico ou conhecimento contextual profissional para publicar um tratado.

No entanto, desde o final do século 19, a maioria dos tratados segue um formato bastante consistente. Um tratado normalmente começa com um preâmbulo descrevendo as "Altas Partes Contratantes" e seus objetivos comuns na execução do tratado, bem como resumindo quaisquer eventos subjacentes (como o rescaldo de uma guerra no caso de um tratado de paz ). Os preâmbulos modernos às vezes são estruturados como uma única frase muito longa formatada em vários parágrafos para facilitar a leitura, em que cada um dos parágrafos começa com um gerúndio (desejando, reconhecendo, tendo, etc.).

As Altas Partes Contratantes - referidas como o título oficial do chefe de estado (mas não incluindo o nome pessoal), por exemplo, Sua Majestade o Rei de X ou Sua Excelência o Presidente de Y , ou alternativamente na forma de " Governo de Z "- são enumerados, juntamente com os nomes completos e cargos de seus representantes plenipotenciários ; uma cláusula estereotipada descreve como os representantes de cada parte comunicaram (ou trocaram) seus "plenos poderes" (ou seja, os documentos oficiais que os indicam para agir em nome de sua respectiva parte contratante) e os consideraram em boa forma ou adequada. No entanto, de acordo com a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, se o representante for o chefe de Estado, chefe de governo ou ministro das Relações Exteriores , nenhum documento especial é necessário, pois o exercício de tal alto cargo é suficiente.

O final do preâmbulo e o início do acordo propriamente dito são frequentemente assinalados pelas palavras "concordo com o seguinte".

Após o preâmbulo, vêm os artigos numerados, que contêm o conteúdo do acordo efetivo das partes. Cada título de artigo geralmente contém um parágrafo. Um longo tratado pode agrupar artigos sob títulos de capítulos.

Os tratados modernos, independentemente do assunto, geralmente contêm artigos que regem onde as cópias finais autênticas do tratado serão depositadas e como quaisquer disputas subsequentes quanto à sua interpretação serão resolvidas pacificamente.

O fim de um tratado, o escatocol (ou protocolo de fechamento), é frequentemente assinalado por linguagem como "em testemunho do que" ou "na fé do que", seguido pelas palavras "FEITO em" e, em seguida, o (s) site (s) do execução do tratado e a (s) data (s) de sua execução. A data é normalmente escrita em sua forma mais formal e não numérica; por exemplo, a Carta das Nações Unidas diz "FEITO na cidade de San Francisco, aos vinte e seis dias de junho de mil novecentos e quarenta e cinco". Se aplicável, um tratado observará que ele é executado em várias cópias em diferentes idiomas, com a estipulação de que as versões em diferentes idiomas são igualmente autênticas.

As assinaturas dos representantes das partes seguem no final. Quando o texto de um tratado é posteriormente reimpresso, como em uma coleção de tratados atualmente em vigor, um editor frequentemente anexará as datas em que as respectivas partes ratificaram o tratado e em que ele entrou em vigor para cada uma das partes.

Tratados bilaterais e multilaterais

Os tratados bilaterais são celebrados entre dois estados ou entidades. ^[9] É possível que um tratado bilateral tenha mais de duas partes; por exemplo, cada um dos tratados bilaterais entre a Suíça e a União Europeia (UE) tem dezessete partes: As partes são divididas em dois grupos, a Suíça ("por um lado") e a UE e seus estados membros ("na outra parte"). O tratado estabelece direitos e obrigações entre a Suíça e a UE e os estados membros separadamente - não estabelece quaisquer direitos e obrigações entre a UE e seus estados membros. ^{[ citação necessária ]}

Um tratado multilateral é celebrado entre vários países, estabelecendo direitos e obrigações entre cada uma das partes e todas as outras partes. ^[9] Os tratados multilaterais podem ser regionais ou podem envolver estados em todo o mundo. ^{[10] Os} tratados de "garantia mútua" são pactos internacionais, por exemplo, o Tratado de Locarno que garante a cada signatário contra o ataque de outro. ^[9]

Papel das Nações Unidas

De acordo com a Carta das Nações Unidas , que é ela própria um tratado, os tratados devem ser registrados na ONU para serem invocados perante ela ou executados em seu órgão judiciário, a Corte Internacional de Justiça . Isso foi feito para evitar a prática de tratados secretos , que proliferaram nos séculos 19 e 20 e muitas vezes precipitaram ou exacerbaram conflitos. O Artigo 103 da Carta também declara que as obrigações de seus membros sob a Carta superam quaisquer obrigações concorrentes sob outros tratados.

Após sua adoção, os tratados, bem como suas emendas, devem seguir os procedimentos legais oficiais das Nações Unidas, conforme aplicados pelo Escritório de Assuntos Jurídicos , incluindo assinatura, ratificação e entrada em vigor .

Em função e eficácia, a ONU foi comparada ao governo federal dos Estados Unidos de acordo com os Artigos da Confederação . ^[11]

Reservas

As reservas são essencialmente advertências para a aceitação de um tratado por um estado. As reservas são declarações unilaterais que pretendem excluir ou modificar a obrigação legal e seus efeitos sobre o estado da reserva. ^[12] Estes devem ser incluídos no momento da assinatura ou ratificação, ou seja, "uma parte não pode adicionar uma reserva depois de já ter aderido a um tratado". Artigo 19 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969.

Originalmente, o direito internacional não aceitava as reservas do tratado, rejeitando-as a menos que todas as partes do tratado aceitassem as mesmas reservas. No entanto, no interesse de encorajar o maior número de estados a aderir a tratados, surgiu uma regra mais permissiva em relação às reservas. Embora alguns tratados ainda proíbam expressamente quaisquer reservas, agora elas são geralmente permitidas, na medida em que não sejam inconsistentes com os objetivos e propósitos do tratado.

Quando um estado limita as obrigações do tratado por meio de reservas, outros estados signatários desse tratado têm a opção de aceitar essas reservas, objetar a elas ou objetar e opor-se a elas. Se o estado os aceitar (ou deixar de agir), tanto o estado de reserva quanto o estado de aceitação são liberados da obrigação legal reservada no que diz respeito às suas obrigações legais um para com o outro (aceitar a reserva não altera as obrigações legais do estado de aceitação como diz respeito a outras partes do tratado). Se o estado se opor, as partes do tratado afetadas pela reserva caem completamente e não criam mais quaisquer obrigações legais no estado de reserva e aceitação, novamente apenas no que diz respeito um ao outro. Finalmente, se o Estado objetar e se opor, não há obrigações legais sob esse tratado entre esses dois Estados Partes. O estado de oposição e oposição essencialmente se recusa a reconhecer que o estado de reserva é parte do tratado. ^[13]

Emendas

Existem três maneiras de emendar um tratado existente. Em primeiro lugar, uma emenda formal exige que os Estados-partes do tratado passem pelo processo de ratificação novamente. A renegociação das disposições do tratado pode ser longa e prolongada, e muitas vezes algumas partes do tratado original não se tornarão partes do tratado emendado. Ao determinar as obrigações legais dos estados, uma parte do tratado original e uma parte do tratado emendado, os estados estarão vinculados apenas aos termos que ambos acordaram. Os tratados também podem ser emendados informalmente pelo conselho executivo do tratado quando as mudanças são apenas processuais, a mudança técnica no direito internacional consuetudinário também pode emendar um tratado, onde o comportamento do Estado evidencia uma nova interpretação das obrigações legais sob o tratado. Pequenas correções a um tratado podem ser adotadas por um procès-verbal ; mas um procès-verbal é geralmente reservado para modificações destinadas a retificar erros óbvios do texto adotado, ou seja, quando o texto adotado não reflete corretamente a intenção das partes que o adotam.

Protocolos

No direito internacional e nas relações internacionais, um protocolo é geralmente um tratado ou acordo internacional que complementa um tratado anterior ou acordo internacional. Um protocolo pode alterar o tratado anterior ou adicionar disposições adicionais. As partes do acordo anterior não são obrigadas a adotar o protocolo. Às vezes, isso fica mais claro ao chamá-lo de "protocolo opcional", especialmente quando muitas partes do primeiro acordo não apóiam o protocolo.

Alguns exemplos: a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) estabeleceu uma estrutura para o desenvolvimento de limites obrigatórios de emissão de gases de efeito estufa , enquanto o Protocolo de Quioto continha as disposições e regulamentações específicas acordadas posteriormente.

Os tratados podem ser vistos como "autoexecutáveis", no sentido de que o simples fato de se tornar uma parte coloca o tratado e todas as suas obrigações em ação. Outros tratados podem não ser autoexecutáveis ​​e exigir uma 'legislação de implementação' - uma mudança na legislação doméstica de um Estado Parte que irá direcioná-lo ou habilitá-lo a cumprir as obrigações do tratado. Um exemplo de tratado que exige tal legislação seria aquele que ordena um processo local por uma das partes por crimes específicos.

A divisão entre os dois geralmente não é clara e é frequentemente politizada em desacordos dentro de um governo sobre um tratado, uma vez que um tratado não autoexecutável não pode ser executado sem a devida mudança na legislação doméstica. Se um tratado exige a implementação de legislação, um estado pode estar em falta com suas obrigações pelo fracasso de seu legislativo em aprovar as leis internas necessárias.

Interpretação

A linguagem dos tratados, como a de qualquer lei ou contrato, deve ser interpretada quando a redação não parecer clara ou não for imediatamente aparente como deve ser aplicada em uma circunstância talvez imprevista. A Convenção de Viena declara que os tratados devem ser interpretados "de boa fé" de acordo com o "significado comum atribuído aos termos do tratado em seu contexto e à luz de seu objeto e propósito". Os juristas internacionais também costumam invocar o “princípio da máxima eficácia”, que interpreta a linguagem do tratado como tendo a maior força e efeito possível para estabelecer obrigações entre as partes.

Nenhuma parte de um tratado pode impor sua interpretação particular do tratado às outras partes. O consentimento pode estar implícito, no entanto, se as outras partes deixarem de repudiar explicitamente essa interpretação inicialmente unilateral, especialmente se esse estado tiver agido de acordo com sua visão do tratado sem reclamar. O consentimento de todas as partes no tratado para uma interpretação particular tem o efeito jurídico de adicionar outra cláusula ao tratado - isso é comumente chamado de 'interpretação autêntica'.

Tribunais e árbitros internacionais são freqüentemente chamados para resolver disputas substanciais sobre interpretações de tratados. Para estabelecer o significado no contexto, esses órgãos judiciais podem revisar o trabalho preparatório da negociação e redação do tratado, bem como o próprio tratado final assinado.

Consequências da terminologia

Uma parte significativa da elaboração de tratados é que a assinatura de um tratado implica o reconhecimento de que o outro lado é um Estado soberano e que o acordo que está sendo considerado é exeqüível de acordo com o direito internacional. Conseqüentemente, as nações podem ter muito cuidado ao definir um acordo como um tratado. Por exemplo, nos Estados Unidos, acordos entre estados são pactos e acordos entre estados e o governo federal ou entre agências do governo são memorandos de entendimento .

Outra situação pode ocorrer quando uma parte deseja criar uma obrigação de acordo com o direito internacional, mas a outra parte não. Esse fator tem estado em ação com relação às discussões entre a Coréia do Norte e os Estados Unidos sobre garantias de segurança e proliferação nuclear .

A definição da palavra inglesa 'Treaty' varia dependendo do (s) contexto (s) profissional (is).

Execução

Embora a Convenção de Viena forneça um mecanismo geral de resolução de disputas, muitos tratados especificam um processo fora da convenção para arbitrar disputas e supostas violações. Isso pode ser feito por um painel especialmente convocado, por referência a um tribunal existente ou painel estabelecido para esse fim, como o Tribunal Internacional de Justiça , o Tribunal Europeu de Justiça ou processos como o Entendimento sobre Solução de Controvérsias da Organização Mundial do Comércio . Dependendo do tratado, tal processo pode resultar em penalidades financeiras ou outras ações coercitivas.

Cancelamento

Os tratados não são necessariamente vinculativos de forma permanente para as partes signatárias. Como as obrigações no direito internacional são tradicionalmente vistas como decorrentes apenas do consentimento dos Estados, muitos tratados permitem expressamente que um Estado se retire, desde que siga certos procedimentos de notificação. Por exemplo, a Convenção Única sobre Entorpecentes prevê que o tratado será encerrado se, como resultado das denúncias , o número de partes cair para menos de 40. Muitos tratados proíbem expressamente a retirada. O artigo 56 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados estabelece que, quando um tratado é omisso sobre se pode ou não ser denunciado, há uma presunção refutável de que não pode ser denunciado unilateralmente, a menos que:

• pode-se demonstrar que as partes pretendiam admitir a possibilidade, ou
• o direito de rescisão pode ser inferido dos termos do tratado.

A possibilidade de retirada depende dos termos do tratado e de seus travaux preparatórios. Por exemplo, foi considerado que não é possível se retirar do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos . Quando a Coreia do Norte declarou sua intenção de fazer isso, o Secretário-Geral das Nações Unidas, atuando como registrador, disse que os signatários originais do PIDCP não haviam negligenciado a possibilidade de prever explicitamente a retirada, mas deliberadamente pretendeu não providenciar isso . Consequentemente, a retirada não foi possível. ^[14]

Na prática, por causa da soberania , qualquer estado pode alegar retirar-se de qualquer tratado a qualquer momento e deixar de cumprir seus termos. A questão de saber se isso é legal pode ser considerada como o sucesso ou fracasso em antecipar a aquiescência ou aplicação da comunidade, ou seja, como outros estados reagirão; por exemplo, outro estado pode impor sanções ou entrar em guerra por causa de uma violação de um tratado.

Se a retirada de um estado parte for bem-sucedida, suas obrigações sob aquele tratado são consideradas encerradas, e a retirada por uma das partes de um tratado bilateral termina o tratado. Quando um estado se retira de um tratado multilateral, esse tratado ainda permanecerá em vigor entre as outras partes, a menos que deva ou possa ser interpretado como acordado entre os demais estados signatários do tratado. ^{[ citação necessária ]}

Suspensão e rescisão

Se uma parte violou ou violou materialmente suas obrigações do tratado, as outras partes podem invocar essa violação como fundamento para suspender temporariamente suas obrigações para com essa parte nos termos do tratado. Uma violação material também pode ser invocada como fundamento para rescindir permanentemente o próprio tratado. ^[15]

Uma violação de tratado não suspende ou encerra automaticamente as relações de tratado, no entanto. Depende de como as outras partes consideram a violação e como decidem responder a ela. Às vezes, os tratados determinam que a gravidade de uma violação será determinada por um tribunal ou outro árbitro independente. ^[16] Uma vantagem de tal árbitro é que ele impede uma parte de suspender ou rescindir prematuramente e talvez injustamente suas próprias obrigações devido a uma alegada violação material de outra parte.

Os tratados às vezes incluem disposições para rescisão automática, o que significa que o tratado é rescindido automaticamente se certas condições definidas forem atendidas. Alguns tratados são pretendidos pelas partes como sendo apenas temporariamente vinculativos e estão definidos para expirar em uma determinada data. Outros tratados podem rescindir automaticamente se o tratado existir apenas sob certas condições. ^[17]

Uma parte pode alegar que um tratado deve ser rescindido, mesmo na ausência de uma disposição expressa, se houver uma mudança fundamental nas circunstâncias. Tal mudança é suficiente se for imprevista, se minar a "base essencial" do consentimento de uma parte, se transformar radicalmente a extensão das obrigações entre as partes e se as obrigações ainda estiverem por cumprir. Uma parte não pode basear sua reivindicação na mudança provocada por sua própria violação do tratado. Esta afirmação também não pode ser usada para invalidar tratados que estabeleceram ou redesenharam fronteiras políticas. ^[17]

Há várias razões pelas quais um tratado válido e acordado pode ser rejeitado como um acordo internacional vinculante, a maioria dos quais envolve problemas criados na formação do tratado. ^{[ carece de fontes? ]} Por exemplo, os tratados em série Japão-Coréia de 1905, 1907 e 1910 foram protestados; ^[18] e foram confirmados como "já nulos e sem efeito " no Tratado de 1965 sobre Relações Básicas entre o Japão e a República da Coréia . ^[19]

Tratados ultra vires

O consentimento de uma parte a um tratado é inválido se tiver sido concedido por um agente ou órgão sem poderes para fazê-lo de acordo com as leis internas daquele estado . Os Estados relutam em inquirir sobre os assuntos internos e processos de outros Estados e, portanto, uma "violação manifesta" é exigida de forma que seja "objetivamente evidente para qualquer Estado que trate do assunto". Existe uma forte presunção internacional de que um chefe de Estado agiu dentro de sua autoridade adequada. Parece que nenhum tratado jamais foi realmente invalidado nesta provisão. ^{[ citação necessária ]}

O consentimento também é inválido se for dado por um representante que ignorou as restrições às quais está sujeito por seu soberano durante as negociações, se as outras partes do tratado foram notificadas dessas restrições antes de sua assinatura. ^{[ citação necessária ]}

De acordo com o preâmbulo de O Direito dos Tratados, os tratados são uma fonte de direito internacional. Se um ato ou a falta dele for condenado pelo direito internacional, o ato não assumirá legalidade internacional, mesmo se aprovado pelo direito interno. ^[20] Isso significa que em caso de conflito com o direito interno, o direito internacional sempre prevalecerá. ^[21]

Mal-entendido, fraude, corrupção, coerção

Os artigos 46-53 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados estabelecem as únicas maneiras pelas quais os tratados podem ser invalidados - considerados inexequíveis e nulos segundo o direito internacional. Um tratado será invalidado devido às circunstâncias pelas quais um estado parte aderiu ao tratado ou devido ao conteúdo do próprio tratado. A invalidação é separada da retirada, suspensão ou rescisão (abordada acima), que envolvem uma alteração no consentimento das partes de um tratado anteriormente válido, em vez da invalidação desse consentimento em primeiro lugar.

O consentimento de um líder governamental pode ser invalidado se houver um entendimento errôneo de um fato ou situação no momento da conclusão, que constituiu a "base essencial" do consentimento do estado. O consentimento não será invalidado se o mal-entendido se dever à própria conduta do estado ou se a verdade deveria ser evidente.

O consentimento também será invalidado se for induzido pela conduta fraudulenta de outra parte, ou pela "corrupção" direta ou indireta de seu representante por outra parte do tratado. A coerção de um representante ou do próprio Estado por meio da ameaça ou do uso da força, se usada para obter o consentimento desse Estado para um tratado, invalidará esse consentimento.

Ao contrário das normas peremptórias

Um tratado é nulo e sem efeito se violar uma norma peremptória . Essas normas, ao contrário de outros princípios do direito consuetudinário, são reconhecidas como não permitindo violações e, portanto, não podem ser alteradas por meio de obrigações de tratados. Estas são limitadas a proibições universalmente aceitas como aquelas contra o uso agressivo da força, genocídio e outros crimes contra a humanidade , pirataria , hostilidades dirigidas à população civil, discriminação racial e apartheid , escravidão e tortura , ^[22] o que significa que nenhum estado pode legalmente assumir a obrigação de cometer ou permitir tais atos. ^[23]

Lei australiana

A constituição da Austrália permite que o governo executivo celebre tratados, mas a prática é que os tratados sejam apresentados em ambas as casas do parlamento pelo menos 15 dias antes da assinatura. Os tratados são considerados uma fonte da lei australiana, mas às vezes exigem a aprovação de uma lei do parlamento, dependendo de sua natureza. Os tratados são administrados e mantidos pelo Departamento de Relações Exteriores e Comércio , que informou que a "posição geral sob a lei australiana é que os tratados que a Austrália aderiu, exceto aqueles que encerram um estado de guerra, não são direta e automaticamente incorporados à lei australiana . A assinatura e a ratificação por si só não fazem com que os tratados funcionem internamente. Na ausência de legislação, os tratados não podem impor obrigações aos indivíduos nem criar direitos no direito interno. No entanto, o direito internacional, incluindo o direito dos tratados, é uma influência legítima e importante sobre o desenvolvimento da lei comum e pode ser usado na interpretação de estatutos. " ^{[24] Os} tratados podem ser implementados por ação executiva e, freqüentemente, as leis existentes são suficientes para garantir que um tratado seja honrado.

Os tratados australianos geralmente se enquadram nas seguintes categorias: extradição, acordos postais e ordens de pagamento, comércio e convenções internacionais.

Lei brasileira

A constituição federal do Brasil estabelece que o poder de celebrar tratados é do presidente do Brasil e que tais tratados devem ser aprovados pelo Congresso do Brasil (Artigos 84, Cláusula VIII, e 49, Cláusula I). Na prática, isso tem sido interpretado no sentido de que o Poder Executivo é livre para negociar e assinar um tratado, mas que sua ratificação pelo presidente requer a aprovação prévia do Congresso. Além disso, o Supremo Tribunal Federal decidiu que, após ratificação e entrada em vigor, um tratado deve ser incorporado ao direito interno por meio de decreto presidencial publicado no registro federal para que seja válido no Brasil e aplicável pelas autoridades brasileiras.

O tribunal estabeleceu que os tratados estão sujeitos a revisão constitucional e gozam da mesma posição hierárquica que a legislação ordinária . Uma decisão mais recente da Suprema Corte do Brasil em 2008 alterou isso um pouco ao declarar que os tratados que contêm dispositivos de direitos humanos gozam de um status acima do da legislação ordinária, sujeito apenas à própria constituição. Além disso, a 45ª Emenda à constituição faz com que os tratados de direitos humanos aprovados pelo Congresso por um procedimento especial gozem da mesma posição hierárquica que uma emenda constitucional . A posição hierárquica dos tratados em relação à legislação nacional é relevante para a discussão sobre se e como esta pode revogar a primeira e vice-versa.

A constituição não possui cláusula de supremacia com os mesmos efeitos da constituição norte - americana , o que interessa à discussão sobre a relação entre tratados e legislações dos estados brasileiros .

Índia

Na Índia , os assuntos são divididos em três listas: sindical, estadual e concorrente. No processo legislativo normal, os assuntos da lista sindical devem ser legislados pelo Parlamento da Índia . Para assuntos da lista estadual, apenas a respectiva legislatura estadual pode legislar. Para assuntos da lista simultânea, ambos os governos podem fazer leis. No entanto, para implementar tratados internacionais, o Parlamento pode legislar sobre qualquer assunto e até mesmo anular a divisão geral das listas de assuntos.

Estados Unidos

Nos Estados Unidos, o termo "tratado" tem um sentido jurídico diferente e mais restrito do que no direito internacional. A lei dos Estados Unidos distingue o que chama de "tratados" de " acordos executivos ", que podem ser "acordos congressional-executivo" ou "acordos executivos únicos". As classes são todas igualmente tratados de acordo com o direito internacional; eles são distintos apenas na legislação interna dos Estados Unidos.

As distinções referem-se principalmente ao método de aprovação. Os tratados exigem conselho e consentimento de dois terços dos senadores presentes, mas os acordos executivos únicos podem ser executados pelo presidente agindo sozinho. Alguns tratados concedem ao presidente autoridade para preencher as lacunas dos acordos executivos, em vez de tratados ou protocolos adicionais. Por fim, os acordos do Congresso e do Executivo exigem a aprovação da maioria pela Câmara e pelo Senado antes ou depois da assinatura do tratado pelo presidente.

Atualmente, os acordos internacionais têm dez vezes mais chances de serem executados por acordo executivo. Apesar da relativa facilidade dos acordos executivos, o presidente ainda frequentemente opta por seguir o processo de tratado formal em vez de um acordo executivo para obter o apoio do Congresso em questões que exigem que o Congresso aprove a legislação de implementação ou fundos apropriados, bem como para acordos que impõem , obrigações legais complexas nos EUA. Por exemplo, o acordo entre os Estados Unidos, o Irã e outros países não é um tratado.

Veja o artigo sobre a Emenda Bricker para a história da relação entre os poderes do tratado e as disposições constitucionais.

A Suprema Corte dos EUA decidiu nos casos de dinheiro principal que os "tratados" não têm uma posição privilegiada sobre os atos do Congresso e podem ser revogados ou modificados, para os fins da lei dos EUA, por qualquer ato subsequente do Congresso, assim como qualquer outro ato regular lei. O tribunal também decidiu em Reid v. Covert que as disposições do tratado que entram em conflito com a Constituição dos Estados Unidos são nulas e sem efeito segundo a lei dos Estados Unidos. ^[25]

Fundo

Os tratados constituíram uma parte importante da colonização europeia e, em muitas partes do mundo, os europeus tentaram legitimar sua soberania assinando tratados com os povos indígenas . Na maioria dos casos, esses tratados eram em termos extremamente desvantajosos para os nativos, que muitas vezes não compreendiam as implicações do que estavam assinando. ^{[ citação necessária ]}

Em alguns casos raros, como com a Etiópia e a dinastia Qing , os governos locais foram capazes de usar os tratados para pelo menos mitigar o impacto da colonização europeia. Isso envolvia aprender os meandros dos costumes diplomáticos europeus e então usar os tratados para evitar que o poder ultrapassasse o acordo ou jogando poderes diferentes uns contra os outros. ^{[ citação necessária ]}

Em outros casos, como na Nova Zelândia com os Māori e no Canadá com seu povo das Primeiras Nações , os tratados permitiam que os povos nativos mantivessem um mínimo de autonomia. Esses tratados entre colonizadores e povos indígenas são uma parte importante do discurso político no final do século 20 e início do século 21, os tratados em discussão têm caráter internacional, como foi declarado em um estudo de tratado pela ONU. ^{[26] [27]}

Austrália

No caso dos indígenas australianos , nenhum tratado foi jamais celebrado com os povos indígenas dando direito aos europeus à propriedade da terra, principalmente adotando a doutrina de terra nullius (com exceção da Austrália do Sul ). Esse conceito foi posteriormente derrubado por Mabo v Queensland , que estabeleceu o conceito de título nativo na Austrália bem depois que a colonização já era um fato consumado .

Victoria

Em 10 de dezembro de 2019, ^[28] a Primeira Assembleia dos Povos de Victoria reuniu-se pela primeira vez na Câmara Superior do Parlamento de Victoria em Melbourne . O principal objetivo da Assembleia é elaborar as regras pelas quais os tratados individuais seriam negociados entre o governo vitoriano e os povos aborígenes vitorianos . Também estabelecerá uma Autoridade de Tratado independente, que supervisionará as negociações entre os grupos aborígines e o governo de Victoria e garantirá a justiça. ^[29]

Estados Unidos

Antes de 1871, o governo dos Estados Unidos regularmente celebrou tratados com os nativos americanos, mas o Indian Appropriations Act de 3 de março de 1871 (ch. 120, 16 Stat. 563) tinha um cavaleiro ( 25 USC  § 71 ) anexado que efetivamente encerrou o A celebração do tratado pelo presidente, estabelecendo que nenhuma nação ou tribo indígena será reconhecida como uma nação, tribo ou poder independente com o qual os Estados Unidos possam firmar contratos. O governo federal continuou a fornecer relações contratuais semelhantes com as tribos indígenas após 1871 por acordos, estatutos e ordens executivas. ^[30]

Canadá

A colonização no Canadá viu uma série de tratados assinados entre os colonos europeus e as primeiras nações locais . Os tratados canadenses históricos tendem a se enquadrar em três categorias amplas: comercial, de aliança e territorial. Os tratados comerciais surgiram no século 17 e eram acordos feitos entre as empresas européias de comércio de peles e as Primeiras Nações locais. A Hudson's Bay Company , uma empresa comercial britânica localizada no que hoje é o norte de Ontário , assinou vários tratados comerciais durante este período. Os tratados da Aliança, comumente chamados de "tratados de paz, amizade e aliança" surgiram do final do século XVII ao início do século XVIII. ^[31] Finalmente, os tratados territoriais que ditavam os direitos à terra foram assinados entre 1760 e 1923. ^[32] A Proclamação Real de 1763 acelerou o processo de elaboração do tratado e proporcionou à Coroa acesso a grandes quantidades de terras ocupadas pelas Primeiras Nações. ^[33] A Coroa e 364 Primeiras Nações assinaram 70 tratados que são reconhecidos pelo Governo do Canadá e representam mais de 600.000 indivíduos das Primeiras Nações. ^[33] Os tratados são os seguintes:

• Tratados de paz e neutralidade (1701-1760)
• Tratados de paz e amizade (1725-1779)
• Renúncias de terras no Alto Canadá e os Tratados de Williams (1764-1862 / 1923)
• Tratados Robinson e Tratados Douglas (1850-1854)
• Os tratados numerados (1871–1921) ^[33]

Percepções do Tratado

Há evidências de que "embora as nações indígenas e europeias tenham se envolvido na elaboração de tratados antes do contato umas com as outras, as tradições, crenças e visões de mundo que definiam conceitos como" tratados "eram extremamente diferentes". ^[34] A compreensão indígena dos tratados baseia-se na cultura e valores tradicionais. Manter relações saudáveis ​​e equitativas com outras nações, bem como com o meio ambiente, é fundamental. ^[35] Gdoo-naaganinaa, um tratado histórico entre a nação Nishnaabeg e a Confederação Haudenosaunee é um exemplo de como o First Nações abordam tratados. Sob Gdoo-naaganinaa, também conhecido em inglês como Nosso Prato , as nações vizinhas reconheceram que, embora fossem nações separadas, compartilhavam o mesmo ecossistema ou Prato . Foi acordado que as nações compartilhariam respeitosamente a terra, não interferindo na soberania da outra nação, ao mesmo tempo que não monopoliza os recursos ambientais. Acordos das Primeiras Nações, como o Gdoo-naaganigaa, são considerados "tratados vivos" que devem ser mantidos continuamente e renovados com o tempo. ^[36] Os colonizadores europeus no Canadá tinham uma percepção diferente dos tratados. Os tratados não eram um acordo vivo e eqüitativo, mas sim um contrato legal no qual a futura criação da lei canadense mais tarde se apoiaria. Com o passar do tempo, os colonos não acharam necessário cumprir todos os acordos do tratado. Uma revisão dos tratados históricos revela que o entendimento dos colonos europeus é a visão dominante retratada nos tratados canadenses. ^[34]

Tratados hoje

O Canadá hoje reconhece 25 tratados adicionais chamados Tratados Modernos. Esses tratados representam as relações entre 97 grupos indígenas, que incluem mais de 89.000 pessoas. ^[33] Os tratados têm sido instrumentais no fortalecimento da fortaleza indígena no Canadá, fornecendo o seguinte (conforme organizado pelo Governo do Canadá):

• Propriedade indígena com mais de 600.000 km² de terra (quase do tamanho de Manitoba )
• transferências de capital de mais de $ 3,2 bilhões
• proteção de modos de vida tradicionais
• acesso a oportunidades de desenvolvimento de recursos
• participação nas decisões de gestão de terras e recursos
• certeza com relação aos direitos à terra em cerca de 40% da massa de terra do Canadá
• direitos de autogoverno associados e reconhecimento político ^[33]

• Tratado bilateral
• Tratado multilateral
• Tratado de paz
• Tratado de Amizade
• Foedus
• Jus tractatuum
• Lista de organizações intergovernamentais
• Lista de tratados
• Manrent ( tratado feudal do clã escocês )
• União supranacional
• Ratificação de tratado
• Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados

• Branch, Governo do Canadá; Assuntos Indígenas e do Norte do Canadá; Comunicações (03-11-2008). “Tratados e acordos”. www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Recuperado em 2021-02-05.
• Missão Coreana para a Conferência sobre a Limitação do Armamento, Washington, DC, 1921–1922. (1922). Apelo da Coreia à Conferência sobre Limitação de Armamento. Washington: Escritório de Impressão do Governo dos EUA. OCLC  12923609
• Miller, James Rodger (01-01-2009). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada . University of Toronto Press. ISBN  978-0-8020-9741-5
• Nicolson, Harold . (1936). Diplomacia, 1ª ed. Oxford: Oxford University Press. OCLC  502863836
• Seah, Daniel. "Problemas relativos à prática legislativa internacional da ASEAN: uma resposta a Chen Zhida" Jornal Asiático de Direito Internacional (2015)
• Shaw, Malcolm Nathan . (1977). Direito Internacional, 1ª ed. Sevenoaks, Kent: Hodder e Stoughton. OCLC  637940121
• Simpson, Leanne (2008). "Cuidando de Gdoo-naaganinaa: relações diplomáticas e tratadas pré-coloniais de Nishnaabeg". Wicazo Sa comentário . 23 (2): 29–42. doi : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
• Timothy L. Meyer , "From Contract to Legislation: The Logic of Modern International Lawmaking" 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), disponível em https://ssrn.com/abstract=2378870 .

A definição do dicionário de tratado no WikcionárioTrabalhos relacionados a tratados no Wikisource

• Tratados e outros instrumentos internacionais selecionados - Recursos
• Coleção de Tratados das Nações Unidas
• História processual e documentos relacionados no Guia de Práticas para Reservas de Tratados nos Arquivos Históricos da Biblioteca Audiovisual das Nações Unidas de Direito Internacional
• História processual e documentos relacionados sobre os artigos sobre os efeitos dos conflitos armados sobre os tratados nos arquivos históricos da Biblioteca Audiovisual de Direito Internacional das Nações Unidas
• Tratados Internacionais de Energia ISEA
• Tratados de Bibliotecas UCB GovPubs
• Guia de recursos sobre tratados da Sociedade Americana de Direito Internacional
• Assuntos de Tratado no Departamento de Estado dos Estados Unidos
• Gabinete de Tratados da União Europeia
• Biblioteca do Palácio da Paz - Guia de Pesquisa