Classificações da QS World University

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
Classificações da QS World University
QS World University Rankings Logo.svg
editorBen Sowter (chefe de pesquisa)
Redatores da equipeCraig O'Callaghan
CategoriasEnsino superior
FrequênciaAnual
EditorQuacquarelli Symonds Limited
Primeira edição2004 (em parceria com THE )
2010 (por conta própria)
PaísReino Unido
Línguainglês
Local na rede Internetwww .topuniversities .com

QS World University Rankings é uma publicação anual de classificações universitárias da Quacquarelli Symonds (QS). Anteriormente conhecido como Times Higher Education – QS World University Rankings , a editora havia colaborado com arevista Times Higher Education ( THE ) para publicar suas tabelas de classificação internacionais de 2004 a 2009, antes de ambas começarem a anunciar suas próprias versões. A QS então optou por continuar usando a metodologia pré-existente, enquanto a THE adotou uma nova metodologia para criar seus rankings .

Em parceria com a Elsevier , o sistema QS agora compreende as classificações globais gerais e de disciplinas (que nomeia as melhores universidades do mundo para o estudo de 51 disciplinas diferentes e cinco áreas de corpo docente compostas), ao lado de cinco tabelas regionais independentes (Ásia, América Latina, Europa Emergente e Ásia Central, Região Árabe e BRICS ). [1]

Sendo o único ranking internacional a ter recebido a aprovação do International Ranking Expert Group (IREG), [2] o ranking QS é visto como um dos três rankings universitários mais lidos do mundo, junto com o Academic Ranking of World Universities e Times Higher Classificação da Education World University . [3] [4] [5] [6] De acordo com Alexa Internet , é o ranking universitário mais visto em todo o mundo. [7] No entanto, tem sido criticado por sua confiança excessiva em indicadores subjetivos e pesquisas de reputação, que tendem a flutuar ao longo dos anos. [8] [9] [10] [11] [12]Também existe preocupação com relação à consistência e integridade globais dos dados usados ​​para gerar os resultados da classificação do QS. [9] [13] [14] [15]

História [ editar ]

A percepção da necessidade de uma classificação internacional de universidades para fins do Reino Unido foi destacada em dezembro de 2003 na revisão de Richard Lambert sobre a colaboração universidade-indústria na Grã-Bretanha [16] para HM Treasury , o ministério das finanças do Reino Unido. Entre suas recomendações estavam os rankings universitários mundiais, que Lambert disse que ajudaria o Reino Unido a avaliar a posição global de suas universidades.

A ideia da classificação foi creditada no livro de Ben Wildavsky, The Great Brain Race: How Global Universities are Reshaping the World , [17] ao então editor do THE , John O'Leary . A THE escolheu uma parceria com a empresa de consultoria educacional e profissional Quacquarelli Symonds (QS) para fornecer os dados, nomeando Martin Ince, [18] ex-editor adjunto e posteriormente contratado pela THE , para gerenciar o projeto.

Entre 2004 e 2009, a QS produziu os rankings em parceria com a THE . Em 2009, a THE anunciou que produziria seus próprios rankings, o Times Higher Education World University Rankings , em parceria com a Thomson Reuters . THE citou uma fraqueza declarada na metodologia das classificações originais, [19] bem como um favoritismo percebido na metodologia existente para ciências em relação às humanidades, [20] como duas das principais razões para a decisão de se separar da QS.

A QS manteve a propriedade intelectual nas classificações anteriores e na metodologia usada para compilá-los, [ carece de fontes? ] E continua a produzir classificações com base nessa metodologia, que agora são chamadas de QS World University Rankings. [21]

A THE criou uma nova metodologia com a Thomson Reuters e publicou o primeiro Times Higher Education World University Rankings em setembro de 2010.

Rankings globais [ editar ]

Geral [ editar ]

Metodologia [ editar ]

Metodologia do QS World University Rankings [22]
IndicadorPonderaçãoElaboração
Avaliação acadêmica por pares
  • 40%
Com base em uma pesquisa acadêmica global interna
Proporção professor / aluno
  • 20%
Uma medida de comprometimento com o ensino
Citações por corpo docente
  • 20%
Uma medição do impacto da pesquisa
Reputação do empregador
  • 10%
Com base em uma pesquisa com empregadores graduados
Proporção de alunos internacionais
  • 5%
Uma medição da diversidade da comunidade estudantil
Proporção de equipe internacional
  • 5%
Uma medição da diversidade do corpo docente

A QS publica os resultados das classificações na mídia mundial e firmou parcerias com diversos veículos, incluindo The Guardian no Reino Unido e Chosun Ilbo na Coréia. As primeiras classificações produzidas pela QS independentemente da THE , e usando a metodologia consistente e original da QS, foram divulgadas em 8 de setembro de 2010, com a segunda aparecendo em 6 de setembro de 2011.

A QS elaborou suas classificações para avaliar o desempenho de acordo com o que acredita ser os aspectos-chave da missão de uma universidade: ensino, pesquisa, promoção da empregabilidade e internacionalização. [23]

Avaliação acadêmica por pares

Esta é a parte mais controversa da metodologia [ palavras de doninha ] [ carece de fontes? ] . Usando uma combinação de listas de mala direta adquiridas e aplicativos e sugestões, esta pesquisa pergunta a acadêmicos ativos em todo o mundo sobre as melhores universidades em seus campos de especialização. QS publicou os cargos e distribuição geográfica dos participantes. [24]

A classificação de 2017/18 utilizou as respostas de 75.015 pessoas de mais de 140 países para seu indicador de reputação acadêmica, incluindo votos dos cinco anos anteriores, desde que nenhuma informação mais recente estivesse disponível do mesmo indivíduo. Os participantes podem nomear até 30 universidades, mas não podem votar nas suas próprias. Eles tendem a nomear uma mediana de cerca de 20, o que significa que esta pesquisa inclui mais de 500.000 pontos de dados. A média dos respondentes possui 20,4 anos de experiência acadêmica, enquanto 81% dos respondentes possuem mais de uma década de experiência no mundo acadêmico. [25] [24]

Em 2004, quando as classificações apareceram pela primeira vez, a revisão por pares acadêmicos respondia por metade da pontuação possível de uma universidade. Em 2005, sua participação foi reduzida para 40% com a introdução da Pesquisa de Reputação de Empregadores.

Proporção de alunos do corpo docente

Este indicador é responsável por 20% da pontuação possível de uma universidade no ranking. É uma medida clássica usada em vários sistemas de classificação como um proxy para o compromisso de ensino, mas QS admitiu que é menos do que satisfatório. [26]

Citações por corpo docente

As citações de pesquisas publicadas estão entre os dados mais amplamente usados ​​nos rankings universitários nacionais e globais. O QS World University Rankings usou dados de citações da Thomson (agora Thomson Reuters) de 2004 a 2007 e, desde então, tem usado dados da Scopus, parte da Elsevier. O número total de citações em um período de cinco anos é dividido pelo número de acadêmicos em uma universidade para produzir a pontuação dessa medida, que representa 20% da pontuação possível de uma universidade no ranking.

QS explicou que usa essa abordagem, em vez das citações por artigo preferidas para outros sistemas, porque reduz o efeito da ciência biomédica no quadro geral - a biomedicina tem uma cultura feroz de " publicar ou perecer ". Em vez disso, o QS tenta medir a densidade do pessoal ativo em pesquisa em cada instituição, mas ainda existem questões sobre o uso de citações em sistemas de classificação, especialmente o fato de que artes e humanidades geram comparativamente poucas citações. [27]

No entanto, desde 2015, a QS fez melhorias metodológicas destinadas a remover a vantagem recebida anteriormente por instituições especializadas em Ciências Naturais ou Medicina. Esse aprimoramento é denominado normalização da área do corpo docente e garante que as citações de uma instituição em cada uma das cinco áreas principais do corpo docente do QS sejam ponderadas para representar 20% da pontuação final das citações. [28]

A QS admitiu a presença de alguns erros de coleta de dados em relação às citações por corpo docente em classificações de anos anteriores. [29]

Uma questão interessante é a diferença entre os bancos de dados Scopus e Thomson Reuters. Para as principais universidades do mundo, os dois sistemas capturam mais ou menos as mesmas publicações e citações. Para instituições menos convencionais, a Scopus tem mais periódicos em idioma diferente do inglês e de menor circulação em seu banco de dados. Como os artigos lá são menos citados, no entanto, isso também pode significar menos citações por artigo para as universidades que publicam neles. [27] Esta área tem sido criticada por prejudicar as universidades que não usam o inglês como idioma principal. [30] Citações e publicações em um idioma diferente do inglês são mais difíceis de acessar. O idioma inglês é o idioma mais internacionalizado, portanto, também é o mais popular quando citado.

Avaliação do empregador

Esta parte da classificação é obtida por um método semelhante ao da Avaliação por Pares Acadêmicos, exceto que faz uma amostra de recrutadores que contratam graduados em uma escala global ou nacional significativa. Os números são menores - 40.455 respostas de mais de 130 países nas classificações de 2016 - e são usados ​​para produzir 10% da pontuação possível de qualquer universidade. Essa pesquisa foi introduzida em 2005 na crença de que os empregadores rastreiam a qualidade dos graduados, tornando-a um barômetro da qualidade do ensino, um fator notoriamente problemático de medir. A universidade aqui é de interesse especial para alunos em potencial, e reconhecer este foi o ímpeto por trás do QS Graduate Employability Rankings inaugural, publicado em novembro de 2015. [31] [32]

Orientação internacional

Os 10% finais da pontuação possível de uma universidade são derivados de medidas destinadas a capturar seu internacionalismo: metade de sua porcentagem de estudantes internacionais e a outra metade de sua porcentagem de funcionários internacionais. Isso é interessante em parte porque mostra se uma universidade está se esforçando para ser global, mas também porque indica se ela é levada a sério o suficiente por estudantes e acadêmicos de todo o mundo para que eles queiram estar lá. [33]

Recepção [ editar ]

Em setembro de 2015, o The Guardian ' referiu-se ao QS World University Rankings como "o mais confiável de seu tipo". [34] [35] Em 2016, Ben Sowter, Chefe de Pesquisa da Unidade de Inteligência QS, foi classificado na 40ª posição na 'Lista de Poder do Ensino Superior' de 2016 de Wonkhe . A lista enumera o que a organização acredita serem as 50 figuras mais influentes no ensino superior do Reino Unido. [36]

Diversas universidades no Reino Unido e na região da Ásia-Pacífico fizeram comentários positivos sobre as classificações. A vice- reitora da Massey University da Nova Zelândia , Professora Judith Kinnear , diz que a classificação do THE -QS é um "maravilhoso reconhecimento externo de vários atributos da universidade, incluindo a qualidade de sua pesquisa, treinamento em pesquisa, ensino e empregabilidade". Ela disse que as classificações são uma medida verdadeira da capacidade de uma universidade de voar alto internacionalmente: "A classificação do Times Higher Education fornece uma medida cada vez mais sofisticada, robusta e completa de classificação internacional e nacional do que o Fundo de Pesquisa Baseado em Desempenho da Nova Zelândia (PBRF) ou o ranking de Xangai. " [37] Em setembro de 2012, o jornal britânico The Independent descreveu o QS World University Rankings como sendo" amplamente reconhecido em todo o ensino superior como a mesa internacional mais confiável ". [38]

Angel Calderon, principal conselheiro de planejamento e pesquisa da RMIT University e membro do QS Advisory Board, falou positivamente do QS University Rankings para a América Latina, dizendo que o "QS Latin American University Rankings [sic] se tornou a referência internacional anual das universidades usar para verificar sua posição relativa na região ". Ele afirmou ainda que a edição 2016/17 deste ranking demonstrou maior estabilidade. [39]

Críticas [ editar ]

Certos comentaristas expressaram preocupação sobre o uso ou mau uso dos dados da pesquisa. No entanto, a Unidade de Inteligência da QS, responsável por compilar os rankings, afirma que a extensão do tamanho da amostra usada para suas pesquisas significa que elas são agora "quase impossíveis de manipular e muito difíceis para as instituições 'jogarem'". Eles também afirmam que "mais de 62.000 participantes acadêmicos contribuíram para nossos resultados acadêmicos de 2013, quatro vezes mais do que em 2010. Avaliações acadêmicas independentes confirmaram que esses resultados são mais de 99% confiáveis". Além disso, desde 2013, o número de entrevistados na Pesquisa de Reputação Acadêmica da QS aumentou novamente. A pesquisa agora usa cerca de 75.000 avaliações de pares acadêmicos, tornando-se "até o momento, a maior agregação de sentimentos do mundo nesta comunidade [acadêmica global]." [40][41] [42]

O QS World University Rankings foi criticado por muitos por colocar muita ênfase na revisão por pares, que recebe 40% da pontuação geral. Algumas pessoas expressaram preocupação sobre a maneira como a revisão por pares foi realizada. [43] Em um relatório, [44] Peter Wills, da University of Auckland, escreveu sobre o THE -QS World University Rankings:

Mas notamos também que esta pesquisa estabelece suas classificações apelando para o pessoal universitário, até mesmo oferecendo incentivos financeiros para a participação (ver Apêndice II). É provável que os funcionários sintam que é de seu maior interesse dar prioridade à sua própria instituição do que a outras. Isso significa que os resultados da pesquisa e qualquer mudança aparente na classificação são altamente questionáveis, e que uma classificação alta não tem valor intrínseco real em qualquer caso. Opomo-nos veementemente à avaliação da Universidade de acordo com o resultado de tais competições de RP.

No entanto, o QS declara que nenhum participante da pesquisa, acadêmico ou empregador, tem incentivo financeiro para responder, enquanto nenhum acadêmico pode votar em suas próprias instituições. [ carece de fontes? ] Isso torna esta crítica particular inválida, pois é baseada em duas premissas incorretas: (1) que os acadêmicos são atualmente incentivados financeiramente a participar, e (2) que os conflitos de interesses são criados por acadêmicos que podem votar em seus próprias instituições.

Acadêmicos já haviam criticado o uso do banco de dados de citações, argumentando que ele subestima as instituições que se destacam nas ciências sociais. Ian Diamond, ex-presidente-executivo do Conselho de Pesquisa Econômica e Social e agora vice-reitor da Universidade de Aberdeen e membro do conselho editorial do THE, escreveu ao Times Higher Education em 2007, dizendo: [45]

O uso de um banco de dados de citações deve ter um impacto porque tais bancos de dados não têm uma cobertura tão ampla das ciências sociais (ou artes e humanidades) quanto as ciências naturais. Conseqüentemente, a posição baixa da London School of Economics , causada principalmente por sua pontuação de citações, é resultado não do resultado de uma instituição de destaque, mas do banco de dados e do fato de que a LSE não tem o contrapeso de uma grande base de ciências naturais.

No entanto, em 2015, a introdução da normalização da área do corpo docente pela QS garantiu que as classificações da QS não conferissem mais uma vantagem ou desvantagem indevida a qualquer instituição com base em suas especialidades em assuntos específicos. Correspondentemente, a London School of Economics subiu de 71º em 2014 para 35º em 2015 e 37º em 2016. [46]

Desde a separação do Times Higher Education em 2009, várias preocupações sobre a metodologia que o QS usa para suas classificações foram levantadas por vários especialistas.

Em outubro de 2010, as críticas ao sistema antigo vieram de Fred L. Bookstein, Horst Seidler, Martin Fieder e Georg Winckler na revista Scientomentrics pela falta de confiabilidade dos métodos do QS:

Vários indicadores individuais do banco de dados do Times Higher Education Survey (THES) - a pontuação geral, a proporção relatada de funcionários por aluno e as avaliações dos colegas - demonstram uma flutuação inaceitavelmente alta de ano para ano. A inadequação das tabulações resumidas para avaliar a maioria das "200 melhores" universidades seria aparente puramente por causa dessa óbvia instabilidade estatística, independentemente de outros motivos de crítica. Existem muitas anomalias nas pontuações de mudança dos vários índices para que possam ser usados ​​no curso de administração universitária. [10]

Em um artigo para o New Statesman intitulado "O QS World University Rankings é um monte de bobagem", David Blanchflower , um importante economista do trabalho , disse: "Este ranking é uma porcaria total e ninguém deve dar crédito a ele. Os resultados são com base em uma metodologia totalmente falha que subestima a qualidade da pesquisa e supera os erros ... O QS é um índice com falhas e deve ser ignorado. " [47]

No entanto, Martin Ince, [18] presidente do Conselho Consultivo para Rankings, aponta que sua volatilidade foi reduzida desde 2007 com a introdução do método de cálculo de pontuação Z e que, ao longo do tempo, a qualidade da coleta de dados do QS melhorou para reduzir anomalias. Além disso, a avaliação acadêmica e do empregador agora é tão grande que mesmo universidades com classificação modesta recebem um número de votos estatisticamente válido. A QS publicou dados extensos [48] sobre quem são os respondentes, onde estão e os assuntos e setores aos quais pertencem os acadêmicos e os empregadores, respectivamente.

As classificações de assuntos do QS foram descartadas como não confiáveis ​​por Brian Leiter , que aponta que os programas que são conhecidos por serem de alta qualidade e que têm uma classificação elevada nas classificações de Blackwell (por exemplo, a Universidade de Pittsburgh ) têm um desempenho ruim na classificação de QS por motivos que não são nada claros. [49] No entanto, a Universidade de Pittsburgh foi classificada na posição número um em Filosofia no QS World University Rankings 2016 por assunto, enquanto a Rutgers University- outra universidade que Leiter argumentou ter recebido uma classificação estranhamente baixa - ficou em terceiro lugar no ranking mundial na mesma classificação. A pontuação de uma instituição para cada uma das métricas do QS pode ser encontrada na página de classificação relevante, permitindo que aqueles que desejam examinar por que uma instituição terminou em sua posição final tenham acesso às pontuações que contribuíram para a classificação geral. [50]

Em um artigo intitulado The Globalization of College and University Rankings e publicado na edição de janeiro / fevereiro de 2012 da Change , Philip Altbach, professor de educação superior do Boston College e também membro do conselho editorial do THE, disse: "The QS World University As classificações são as mais problemáticas. Desde o início, o QS confiou em indicadores de reputação para metade de sua análise ... provavelmente é responsável pela variabilidade significativa nas classificações do QS ao longo dos anos. Além disso, o QS consulta os empregadores, introduzindo ainda mais variabilidade e falta de confiabilidade na mistura. É questionável se as classificações do QS devem ser levadas a sério pela comunidade de ensino superior. " [51]

Simon Marginson, professor de ensino superior da Universidade de Melbourne e membro do conselho editorial do THE, no artigo "Melhorando a classificação global das universidades latino-americanas" para a University World News em 10 de junho de 2012, disse: "Não vou discutir o Classificação QS porque a metodologia não é suficientemente robusta para fornecer dados válidos como ciências sociais ". [52] A Unidade de Inteligência da QS rebate essas críticas, afirmando que "Avaliações acadêmicas independentes confirmaram que esses resultados são mais de 99% confiáveis". [41]

Resultados [ editar ]

O 2021 QS World University Rankings, publicado em 10 de junho de 2020, foi a décima oitava edição do ranking geral. Ele confirmou o Instituto de Tecnologia de Massachusetts como a universidade com a melhor classificação do mundo pelo sétimo ano consecutivo. Ao fazer isso, o MIT quebrou o recorde de posições consecutivas de número um.

QS World University Rankings — Top 10 [nota 1]
Instituição2013 [53]2014 [54]2015 [55]2016 [56]2017 [57]2018 [58]2019 [59]2020 [60]2021 [61]
Instituto de Tecnologia de Massachusetts111111111
Universidade de Stanford1577322222
Universidade de Harvard324233333
Instituto de Tecnologia da Califórnia10108554454
Universidade de Oxford565666545
Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Zurique1312129810766
Universidade de Cambridge232345677
Colégio Imperial de Londres652898898
Universidade de Chicago8911101099109
University College London44577710810
  • Para obter as classificações anteriores a 2010, consulte THE-QS World University Rankings .

Jovens Universidades [ editar ]

A QS também lança anualmente o QS Top 50 under 50 Ranking para classificar universidades que foram estabelecidas há menos de 50 anos. Essas instituições são julgadas com base em suas posições na tabela geral do ano anterior. [62] A partir de 2015, a classificação "'Top 50 Under 50" da QS foi expandida para incluir as 100 melhores instituições do mundo com menos de 50 anos de idade, enquanto em 2017 foi novamente expandida para incluir as 150 melhores universidades do mundo neste grupo. Em 2020, a tabela foi liderada pela Universidade Tecnológica de Nanyang de Cingapura pelo sétimo ano consecutivo. A tabela é dominada por universidades da região da Ásia-Pacífico, com os quatro primeiros lugares ocupados por instituições asiáticas. [63]

Faculdades e disciplinas [ editar ]

A QS também classifica as universidades por disciplina acadêmica organizadas em 5 faculdades, nomeadamente Artes e Humanidades , Engenharia e Tecnologia , Ciências da Vida e Medicina , Ciências Naturais e Ciências Sociais e Gestão . A metodologia é baseada na pesquisa de acadêmicos especialistas e empregadores globais e na medição do desempenho da pesquisa usando dados provenientes do banco de dados Scopus da Elsevier. No QS World University Rankings 2018 por assunto, as melhores universidades do mundo para o estudo de 48 disciplinas diferentes são nomeadas. As duas novas tabelas de assuntos adicionadas na edição mais recente são: Classics & Ancient History e Library & Information Management.

A instituição líder mundial no portfólio de 2020 em termos da maioria das posições de liderança mundial é o Massachusetts Institute of Technology , que é o número um em 12 disciplinas. Seu rival de longa data, a Universidade de Harvard , é o número um em onze matérias. [64]

Categorias de classificações da QS World University por corpo docente e disciplina [64]
Arte e HumanidadesEngenharia e TecnologiaCiências da Vida e MedicinaCiências Naturais [nota 2]Ciências Sociais
ArqueologiaEngenheiro químicoAgricultura e SilviculturaQuímicaContabilidade e Finanças
ArquiteturaEngenharia Civil e EstruturalAnatomia e FisiologiaCiências da Terra e MarinhasAntropologia
Design de arteCiência da Computação e Sistemas de InformaçãoCiências BiológicasCiencias ambientaisEstudos de Negócios e Gestão
Clássicos e História AntigaEngenharia Elétrica e EletrônicaOdontologiaGeografiaComunicação e estudos de mídia
Língua e Literatura InglesaEngenharia Mecânica, Aeronáutica e de ManufaturaMedicamentoGeologiaEstudos de desenvolvimento
HistóriaEngenharia Mineral e de MineraçãoEnfermagemGeofísicaEconomia e Econometria
LinguísticaEngenharia de petróleoFarmácia e FarmacologiaCiência de materiaisEducação e Treinamento
Linguagens modernasPsicologiaMatemáticaGestão de hospitalidade e lazer
Artes performáticasCiência VeterináriaFísica e AstronomiaLei
FilosofiaBiblioteca e gerenciamento de informação
Teologia, Divindade e Estudos ReligiososPolítica e Estudos Internacionais
Política Social e Administração
Sociologia
Assuntos relacionados a esportes
Estatística e Pesquisa Operacional

Rankings regionais e outras tabelas [ editar ]

QS graduação Empregabilidade Rankings [ editar ]

Em 2015, em uma tentativa de atender à demanda dos alunos por dados comparativos sobre as perspectivas de emprego oferecidas por universidades em potencial ou atuais, a QS lançou o QS Graduate Employability Rankings . A edição mais recente, lançada para o ano acadêmico de 2020, classifica 500 universidades em todo o mundo. É liderado pelo Massachusetts Institute of Technology e apresenta quatro universidades dos Estados Unidos entre as dez primeiras. [65] A metodologia única consiste em cinco indicadores, com três que não aparecem em nenhum outro ranking. [66]

QS Graduate Employability Rankings 2020 - Top 20 [nota 1]
Instituição2016 [67]2017 [68]2018 [69]2019 [70]2020 [71]
Instituto de Tecnologia de Massachusetts22511
Universidade de Stanford11122
Universidade da Califórnia, Los Angeles1215223
Universidade de Sydney144454
Universidade de Harvard3n / D345
Universidade de Tsinghua931096
Universidade de Melbournen / D11767
Universidade de Cambridge45678
Universidade de Hong Kongn / D1820139
Universidade de Oxford6881010
Universidade de Nova York2338111111
Cornell University1113182112
Universidade de Yale5n / D181413
Universidade de Chicago2117212214
Universidade de Princeton710131515
Universidade de Toronton / D19151216
Instituto Federal Suíço de Tecnologia - Zurique1716161517
Universidade de Pequim1511152018
École Polytechnique106283019
Universidade da Pensilvânia1323222420

Região Árabe [ editar ]

Publicado pela primeira vez em 2014, o QS Arab Region University Rankings anual destaca 130 universidades líderes nesta parte do mundo. A metodologia para este ranking foi desenvolvida com o objetivo de refletir desafios e prioridades específicas para as instituições da região, com base nos 10 indicadores a seguir.

Instituição2015 [72]2016 [73]2018 [74]2019 [75]2020 [76]2021 [77]
Universidade Rei Abdulaziz444311
Universidade Americana de Beirute221222
Qatar University1197643
Universidade King Fahd de Petróleo e Minerais112134
Universidade dos Emirados Árabes Unidos665555
Universidade King Saud333466
Universidade Americana de Sharjah778777
Sultan Qaboos University1611101088
Universidade Khalifa17252115129
Universidade da Jordânia88991010
The American University no Cairo5568911
Universidade do Cairo91011111112
Jordan University of Science and Technology101314141313
Universidade Libanesa Americana141516161514
Universidade Ain Shams131217131415
Universidade de Sharjah211921181716
Universidade Umm Al-Qura141818212217
Universidade de Alexandria121415121618
Saint Joseph University201712201819
Zayed University222020222020

Ásia [ editar ]

Em 2009, a QS lançou o QS Asian University Rankings ou QS University Rankings: Asia em parceria com o jornal The Chosun Ilbo na Coréia para classificar as universidades na Ásia de forma independente. A nona edição, lançada para o ano acadêmico de 2017/18, classifica as 350 melhores universidades da Ásia e é liderada pela Universidade Tecnológica de Nanyang , Cingapura. [78]

Essas classificações usam alguns dos mesmos critérios das classificações mundiais, mas há pesos alterados e novos critérios. Um acréscimo é o critério de alunos de intercâmbio que entram e saem. Conseqüentemente, o desempenho das instituições asiáticas no QS World University Rankings e no QS Asian University Rankings divulgados no mesmo ano acadêmico são diferentes entre si. [1]

Classificação da QS University: Ásia - Top 20 [nota 1]
Instituição2009 [79]2010 [80]2011 [81]2012 [82]2013 [83]2014 [84]2015 [85]2016 [86]2017 [87]2018 [88]2019 [89]2020 [90]2021 [91]
Universidade Nacional de Singapura10332211112111
Universidade de Tsinghua15161615141411556342
Universidade Tecnológica de Nanyang141817171074331323
Universidade de Hong Kong1123232225234
Universidade de Zhejiang32322725283181024211365
Fudan University2624211923221611117676
Universidade de Pequim1012136587999557
Universidade de Ciência e Tecnologia de Hong Kong4211155443788
Universidade da Malásia3942393533322927272419149
Universidade Jiao Tong de Xangai29343329272824222222191710
Universidade da Coreia33292621191819161616121211
Instituto Avançado de Ciência e Tecnologia da Coreia7131176236648912
Universidade Chinesa de Hong Kong2455766881091013
Universidade Nacional de Seul8664448101011101114
Universidade de Tóquio354891012131313111315
Universidade Sungkyunkwan44432724211717191918151616
Universidade de Kyoto58710101214151517141517
Universidade da Cidade de Hong Kong1815151212119778211918
Universidade Nacional de Taiwan22212120222122212125222019
Instituto de Tecnologia de Tóquio911913131515141414181720

Emergentes Europa e Ásia Central [ editar ]

Publicado pela primeira vez em 2015, o QS Emerging Europe and Central Asia University Rankings classifica 350 universidades principalmente da Europa Oriental e da Ásia Central, com a Lomonosov Moscow State University da Rússia no primeiro lugar desde a primeira publicação de classificações.

Instituição2015 [92]2016 [93]2018 [94]2019 [95]2020 [96]2021 [97]
Lomonosov Moscow State University111111
Universidade de Tartu453542
Universidade Estadual de São Petersburgo534323
Charles University345354
Novosibirsk State University222235
Universidade Jagiellonian7714766
Universidade de Varsóvia666677
Masaryk University9101711108
Instituto de Física e Tecnologia de Moscou10171316119
Tomsk State University27201113810
Universidade Koç151614121111
Universidade Técnica Tcheca em Praga8789912
Universidade de Tecnologia de Varsóvia241819151412
Universidade Técnica do Oriente Médio1114981314
Universidade Boğaziçi1797101515
Escola Superior de Economia313525231716
Universidade Técnica de Istambul302326212017
Bilkent University111212141618
Al-Farabi Kazakh National University211110191819
Universidade de Vilnius192118171820

América Latina [ editar ]

Os QS Latin American University Rankings ou QS University Rankings: América Latina foram lançados em 2011. Eles usam opinião acadêmica (30%), opinião do empregador (20%), publicações por docente, citações por artigo, corpo docente com doutorado, corpo docente proporção / aluno e visibilidade na web (10 por cento cada) como medidas. [98]

A edição de 2021 do QS World University Rankings: Latin America classifica as 300 melhores universidades da região. A Pontificia Universidad Católica de Chile do Chile manteve seu status de melhor universidade da região pelo quarto ano consecutivo. [99]

Classificação da QS University: América Latina - Top 20 [nota 1]
Instituição2013 [100]2014 [101]2015 [102]2016 [103]2018 [104]2019 [105]2020 [99]2021 [106]
Pontifícia Universidade Católica do Chile21331111
Universidade de São Paulo12113222
Instituto de Tecnologia e Ensino Superior de Monterrey77975633
Universidade do Chile56466774
Universidade de campinas33222355
Universidade de Los Andes45788546
Universidade Nacional Autônoma do México68644467
Universidade de Buenos Aires121915119888
Universidade Federal do Rio de Janeiro84557999
Universidade Nacional da Colômbia914131011101010
Universidade de Concepción1512171315141211
Universidade Estadual Paulista11981210111112
Universidade de Antioquia3223272217151413
Universidade de Santiago, Chile1316161716131314
Universidade Federal de Minas Gerais1010111411151715
Pontifícia Universidade Católica do Peru2330192125211816
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro1813141513121517
Pontifícia Universidade Xavieriana2031272820171618
Universidade Federal do Rio Grande do Sul1410121614182019
Universidade da Costa Rica2623211819191920

África [ editar ]

O número de universidades na África aumentou 115 por cento de 2000 a 2010, e as matrículas mais do que dobraram de 2,3 milhões para 5,2 milhões de alunos, de acordo com a UNESCO. No entanto, apenas uma universidade africana, a Universidade da Cidade do Cabo , estava entre as 100 melhores do mundo, para julgar o ranking das universidades mundiais de 2016. [107]

BRICS [ editar ]

Esse conjunto de classificações adota oito indicadores para selecionar as 100 melhores instituições de ensino superior nos países do BRICS . As instituições em Hong Kong , Macau e Taiwan não são classificadas aqui.

Classificação da QS University: BRICS - Top 20 [nota 1]
Instituição2013 [108]2014 [109]2015 [110]2016 [111]2018 [112]2019 [113]
Universidade de Tsinghua111111
Universidade de Pequim222222
Fudan University453333
Universidade de Ciência e Tecnologia da China646444
Universidade de Zhejiang91111965
Lomonosov Moscow State University334756
Universidade Jiao Tong de Xangai686577
Instituto Indiano de Tecnologia de Bombaim1515161398
Universidade de Nanjing568889
Instituto Indiano de Ciência de Bangalore1515561010
Universidade Estadual de São Petersburgo141215201311
Novosibirsk State University221819201112
Universidade Sun Yat-sen202121231613
Universidade de São Paulo879101314
Wuhan University263317161515
Universidade de campinas10912121216
Instituto Indiano de Tecnologia Madras161720191817
Instituto Indiano de Tecnologia de Delhi131313151718
Tomsk State University584744432619
Harbin Institute of Technology232723182020

QS melhor aluno Cidades Ranking [ editar ]

Em 2012, a QS lançou a classificação QS Best Student Cities - uma tabela projetada para avaliar quais cidades tinham maior probabilidade de oferecer aos alunos uma experiência de alta qualidade. Cinco edições do ranking foram publicadas até agora, com Paris ocupando a primeira posição em quatro delas. [114] [115] [116] A edição de 2017 também foi a primeira a ver a introdução da opinião dos alunos como um indicador contributivo.

QS Melhores Cidades de Estudantes - Top 20 [nota 1]
Cidade2014 [117]2015 [118]2016 [119]2017 [120]2018 [121]2019 [122]
Londres235311
Tóquio1773722
Melbourne522533
Munique101411964
Berlim11169675
Montreal987146
Paris111257
Zurique511121588
Sydney4441399
Hong Kong758111210
Seul14101041010
Toronto13913111312
Boston861381313
Viena152016161114
Edimburgo322633181615
Vancouver211213101716
Taipei282523212017
Kyoto-Osaka-Kobe (desde 2016)50 (Kyoto)

n / a (Osaka)

n / a (Kobe)

34 (Kyoto)

48 (Osaka)

n / a (Kobe)

21171918
Cidade de Nova York211720191819
Cingapura3156141520

Eventos [ editar ]

QS Quacquarelli Symonds organiza uma série de eventos de recrutamento de estudantes internacionais ao longo do ano. Geralmente, eles são orientados para a apresentação de alunos em potencial ao pessoal de admissões em universidades, ao mesmo tempo que facilitam o acesso a conselhos de admissão e bolsas de estudo. Em 2019, foram realizados mais de 360 ​​eventos, com a participação de 265.000 candidatos, em 100 cidades de 50 países. Separadas em 'tours', as ofertas de eventos da QS normalmente incluem uma série de feiras de universidades e escolas de negócios.

MBA World Tour [ editar ]

O QS World MBA Tour é a maior série mundial de feiras internacionais de escolas de negócios, com a participação de mais de 60.000 candidatos em 100 cidades em 50 países.

Mundial MBA Posto premium [ editar ]

O QS World MBA Premium também se concentra no recrutamento de alunos de MBA, mas convida apenas escolas de negócios classificadas entre as 200 melhores internacionalmente, de acordo com o QS World University Rankings. O objetivo do evento é fornecer uma visão mais holística de um MBA, com foco aprimorado em processos e percepções pré e pós-estudo.

Grad Escola World Tour [ editar ]

O QS World Grad School Tour enfoca programas internacionais de pós-graduação, particularmente mestrados especializados e doutorados em FAME (Finanças, Contabilidade, Gestão e Economia) e disciplinas STEM .

World Tour Universidade [ editar ]

O QS World University Tour tem ênfase no recrutamento de alunos de graduação, convidando apenas programas de graduação.

Connect Events [ editar ]

QS Connect MBA e QS Connect Masters diferem de outras séries de eventos porque um formato de feira aberta não é seguido. Em vez disso, os candidatos participam de entrevistas individuais pré-agendadas com o pessoal de admissão, com base em currículos pré-submetidos e perfis acadêmicos.

QS Estrelas [ editar ]

A QS também oferece às universidades um serviço de auditoria que fornece informações detalhadas sobre os pontos fortes e fracos institucionais. Chamado de QS Stars, este serviço é separado do QS World University Rankings. Envolve uma análise detalhada de uma série de funções que caracterizam uma universidade moderna e global. O resultado mínimo que uma universidade pode receber é zero estrelas, enquanto universidades verdadeiramente excepcionais e líderes mundiais podem receber o status '5 * +' ou 'Five Star Plus'. O processo de auditoria QS Stars avalia as universidades de acordo com cerca de 50 indicadores diferentes. Em 2018, cerca de 20 universidades diferentes em todo o mundo haviam recebido a classificação máxima de Five Star Plus possível. [123]

As classificações do QS Stars [124] são derivadas de pontuações em oito das 12 categorias. Quatro categorias são obrigatórias, enquanto as instituições devem escolher as quatro categorias opcionais restantes. [125] Eles são:

  • Ensino
  • Empregabilidade
  • Pesquisar
  • Internacionalização
  • Instalações
  • Online / Ensino à Distância
  • Arte e Cultura
  • Inovação
  • Inclusividade
  • Responsabilidade social
  • Classificação de Assunto
  • Força do programa [126]

Estrelas é um sistema de avaliação, não uma classificação. Cerca de 400 instituições optaram pela avaliação Stars no início de 2018. Em 2012, as taxas para participar deste programa eram de $ 9.850 para a auditoria inicial e uma taxa de licença anual de $ 6.850. [127]

Notas [ editar ]

  1. ^ a b c d e f Ordem mostrada de acordo com o último resultado.
  2. ^ O termo "Ciências Naturais" aqui realmente se refere às ciências físicas, uma vez que as ciências da vida também são um ramo das ciências naturais .

Referências [ editar ]

  1. ^ a b "Classificações da universidade asiática - classificações da universidade asiática do QS contra QS World University Rankings ™" . Arquivado do original em 06/06/2013 . Retirado 2013-06-10 . A metodologia difere um pouco daquela usada para o QS World University Rankings ...
  2. ^ "Auditoria de classificação IREG" . IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence . Grupo de Especialistas em Classificação Internacional (IREG). Arquivado do original em 29/10/2016 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  3. ^ "Rankings universitários: em quais rankings universitários mundiais devemos confiar?" . The Telegraph . 2015. Arquivado do original em 26/01/2015 . Página visitada em 27 de janeiro de 2015 . É uma lista notavelmente estável, baseada em fatores de longo prazo, como o número de ganhadores do Prêmio Nobel que uma universidade produziu e o número de artigos publicados em periódicos Nature and Science. Mas com esse foco estreito vêm as desvantagens. A prioridade da China era que suas universidades "atualizassem" as pesquisas científicas. Portanto, se você está procurando poder de pesquisa bruto, esta é a lista para você. Se você é estudante de humanidades, ou mais interessado em ensino de qualidade? Não muito.
  4. ^ Ariel Zirulnick. "Novo ranking universitário mundial coloca Harvard de volta ao topo" . The Christian Science Monitor . Arquivado do original em 04/11/2013 . Página visitada em 2012-09-16 . Essas duas, assim como a Universidade Jiao Tong de Xangai, produzem as classificações universitárias internacionais mais influentes que existem
  5. ^ Indira Samarasekera e Carl Amrhein. “As melhores escolas nem sempre obtêm as melhores notas” . The Edmonton Journal . Arquivado do original em 3 de outubro de 2010. Atualmente, há três principais classificações internacionais que recebem comentários generalizados: The Academic World Ranking of Universities, o QS World University Rankings e os Times Higher Education Rankings.
  6. ^ Philip G. Altbach (11 de novembro de 2010). "O estado das classificações" . Inside Higher Ed . Arquivado do original em 19/12/2014 . Página visitada em 27 de janeiro de 2015 . Os principais rankings internacionais surgiram nos últimos meses - o Academic Ranking of World Universities, o QS World University Rankings e o Times Higher Education World University Rankings (THE).
  7. ^ https://www.alexa.com/siteinfo/topuniversities.com
  8. ^ "Força e fraqueza das classificações do time do colégio" . NST Online . 14/09/2016. Arquivado do original em 30/03/2018 . Página visitada em 29/03/2018 .
  9. ^ a b "O estado das classificações | Ed superior interno" . Arquivado do original em 11/07/2018 . Página visitada em 29/03/2018 .
  10. ^ a b Bookstein, FL; Seidler, H .; Fieder, M .; Winckler, G. (2010). "Cientometria, Volume 85, Número 1" . Cientometria . SpringerLink. 85 (1): 295–299. doi : 10.1007 / s11192-010-0189-5 . PMC 2927316 . PMID 20802837 .  
  11. ^ "A metodologia de classificações QS está sob escrutínio" . www.insidehighered.com . Arquivado do original em 01-07-2016 . Página visitada em 29/04/2016 .
  12. ^ "Competição e controvérsia no ranking global - University World News" . www.universityworldnews.com . Arquivado do original em 05/05/2016 . Página visitada em 29/04/2016 .
  13. ^ Bekhradnia, Bahram. "Rankings universitários internacionais: para o bem ou para o mal?" (PDF) . Instituto de Políticas de Ensino Superior . Arquivado (PDF) do original em 15/02/2017.
  14. ^ "Ética acadêmica: Classificar ou não classificar?" . The Chronicle of Higher Education . 12/07/2017. Arquivado do original em 30/03/2018 . Página visitada em 29/03/2018 .
  15. ^ "Classificação QS francamente obscura e antiética" . O Cidadão Online . 09/06/2017. Arquivado do original em 30/03/2018 . Página visitada em 29/03/2018 .
  16. ^ Revisão de Lambert da colaboração Business-University arquivada em 19 de outubro de 2011, na Wayback Machine ( desde arquivado )
  17. ^ Princeton University Press, 2010
  18. ^ a b "Comunicações de Martin Ince" . Arquivado do original em 20/12/2014 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  19. ^ Mroz, Ann. “Líder: Só o melhor para o melhor” . Times Higher Education . Arquivado do original em 07/08/2010 . Página visitada em 2010-09-16 .
  20. ^ Baty, Phil (2010-09-10). "Exibições: Confissão de classificação" . Inside Higher Ed . Arquivado do original em 15/07/2010 . Página visitada em 2010-09-16 .
  21. ^ Labi, Aisha (15/09/2010). "O Times Higher Education lança novas classificações, mas será que eles acalmarão os céticos?" . The Chronicle of Higher Education . Londres, Reino Unido . Página visitada em 2010-09-16 .
  22. ^ "QS World University Rankings: Methodology" . QS (Quacquarelli Symonds). 2014. Arquivado do original em 29/04/2015 . Retirado em 29 de abril de 2015 .
  23. ^ "MS e MBA nos EUA" . MS MBA nos EUA . 17/01/2015. Arquivado do original em 18/04/2015 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  24. ^ a b "2011 respostas da avaliação acadêmica" . Arquivado do original em 6 de fevereiro de 2012 . Retirado em 12 de setembro de 2013 .
  25. ^ "QS Intelligence Unit - 2018 Academic Survey Responses" . www.iu.qs.com . Arquivado do original em 15/07/2017 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  26. ^ Unidade de inteligência QS | Proporção de alunos do corpo docente, arquivada em 12 de outubro de 2011, na Wayback Machine . Iu.qs.com. Obtido em 12/08/2013.
  27. ^ a b Unidade de inteligência QS | Citações por corpo docente arquivadas em 28 de outubro de 2011, na Wayback Machine . Iu.qs.com. Obtido em 12/08/2013.
  28. ^ "Cópia arquivada" (PDF) . Arquivado do original em 11/09/2015 . Recuperado 09-09-2016 . CS1 maint: cópia arquivada como título ( link ) CS1 maint: bot: status do URL original desconhecido ( link )
  29. ^ Richard Holmes. "Relógio de classificação universitária" . Arquivado do original em 16/03/2015 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  30. ^ "Classificações universitárias globais e seu impacto Archived 2012-08-26 at the Wayback Machine ,". "European University Association". Obtido em 3 de setembro de 2012
  31. ^ Unidade de inteligência QS | Reputação do empregador arquivada em 24 de agosto de 2016, na Wayback Machine . Obtido em 03/05/2018.
  32. ^ "QS Intelligence Unit - QS Graduate Employability Rankings" . www.iu.qs.com . Arquivado do original em 12/07/2017 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  33. ^ Unidade de inteligência QS | Indicadores internacionais arquivados em 24 de outubro de 2011, na Wayback Machine . Iu.qs.com. Obtido em 12/08/2013.
  34. ^ Weale, Sally (14/09/2015). "As universidades britânicas caem no ranking global" . The Guardian . Arquivado do original em 10/09/2016 . Retirado em 15 de setembro de 2016 .
  35. ^ Kich, Martin (17/09/2015). "US Higher Education News for September 15, 2015" . Academe Blog . Martin Kich. Arquivado do original em 22/02/2016 . Retirado em 15 de setembro de 2016 .
  36. ^ Lixívia, Mark. "Lista de poder do ensino superior - 2016" . WonkHe . WonkHe. Arquivado do original em 24/09/2016 . Retirado em 19 de setembro de 2016 .
  37. ^ Flying high internacionalmente arquivado em 11 de dezembro de 2007, na Wayback Machine
  38. ^ "Cambridge perde o primeiro lugar para o Massachusetts Institute of Technology" . The Independent . 11 de setembro de 2012. Arquivado do original em 15/09/2012 . Retirado em 11 de setembro de 2012 .
  39. ^ Calderon, anjo. “Como impulsionar a posição da sua universidade no ranking” . University World News . University World News. Arquivado do original em 15/09/2016 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  40. ^ "2016 respostas da pesquisa acadêmica" . Unidade de inteligência QS . QS Quacquarelli Symonds. Arquivado do original em 24/08/2016 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  41. ^ a b "Reputação acadêmica" . Unidade de inteligência QS . QS Quacquarelli Symonds. Arquivado do original em 20/09/2016 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  42. ^ Moran, Jack (05/09/2016). "As 200 melhores universidades do mundo 2016: as tendências globais" . The Guardian . Arquivado do original em 24/09/2016 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  43. ^ Holmes, Richard (2006-09-05). "Então é assim que eles fizeram" . Rankingwatch.blogspot.com. Arquivado do original em 08/08/2010 . Página visitada em 2010-09-16 .
  44. ^ "Resposta à revisão do plano estratégico por Peter Wills" (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 6 de abril de 2008 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  45. ^ "Ciências sociais perdem 1" . Timeshighereducation.co.uk. 16-11-2007. Arquivado do original em 23/11/2011 . Página visitada em 2010-09-16 .
  46. ^ "Normalização da área do corpo docente - Explicação técnica" (PDF) . QS Quacquarelli Symonds. Arquivado (PDF) do original em 11/09/2015 . Retirado em 14 de setembro de 2016 .
  47. ^ "Os rankings da QS World University são um monte de bobagens antigas" . Arquivado do original em 16/10/2013 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  48. ^ "QS Intelligence Unit - QS World University Rankings" . Arquivado do original em 06/01/2016 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  49. ^ Leiter Reports: A Philosophy Blog: Guardian and "QS Rankings" Prova definitivamente a existência do "Efeito Halo" Arquivado em 01/08/2012 na máquina Wayback . Leiterreports.typepad.com (05/06/2011). Obtido em 12/08/2013.
  50. ^ "QS World University Rankings por assunto 2016 - Filosofia" . Melhores universidades . QS Quacquarelli Symonds. 2016-03-17. Arquivado do original em 12/09/2016 . Retirado em 15 de setembro de 2016 .
  51. ^ Change Magazine - Taylor & Francis (13 de janeiro de 2012). "Change Magazine - janeiro-fevereiro 2012" . Arquivado do original em 12/05/2015 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  52. ^ "Melhorando o ranking global das universidades latino-americanas - University World News" . Arquivado do original em 15/06/2013 . Retirado em 31 de maio de 2015 .
  53. ^ "QS World University Rankings (2012/13)" . Arquivado do original em 21/09/2012 . Página visitada em 2012-09-20 .
  54. ^ "QS World University Rankings (2013/14)" . 27/08/2013. Arquivado do original em 21/10/2016 . Página visitada em 2013-09-13 .
  55. ^ "QS World University Rankings (2014/15)" . 11/09/2014. Arquivado do original em 05/02/2016 . Página visitada em 17-09-2014 .
  56. ^ "QS World University Rankings (2015/16)" . 11/09/2015. Arquivado do original em 19/12/2016 . Página visitada em 15-09-2015 .
  57. ^ "QS World University Rankings (2016/17)" . 25/08/2016. Arquivado do original em 30/11/2017 . Recuperado 09-09-2016 .
  58. ^ "QS World University Rankings (2018)" . Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 09/06/2017 . Recuperado 09/06/2016 .
  59. ^ "QS World University Rankings (2019)" . Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 09/06/2017 . Página visitada em 07-06-2018 .
  60. ^ "QS World University Rankings 2020" . qs.com . 05/06/2019 . Página visitada em 12/07/2019 .
  61. ^ "QS World University Rankings 2021" . qs.com . 2020-06-10 . Obtido em 2020-06-10 .
  62. ^ "QS Top 50 abaixo de 50" . Quacquarelli Symonds. Arquivado do original em 15/06/2013 . Página visitada em 07-07-2013 .
  63. ^ Symonds, Quacquarelli. "QS Top 50 Under 50" . Melhores universidades . Quacquarelli Symonds. Arquivado do original em 25/07/2017 . Retirado em 19 de julho de 2017 .
  64. ^ a b "Classificações da universidade mundial do QS pelo assunto 2020" . Melhores universidades . QS Quacquarelli Symonds . Página visitada em 27 de dezembro de 2020 .
  65. ^ "Graduate Employability Rankings 2020" . Melhores universidades . QS Quacquarelli Symonds. Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 30/10/2017 . Retirado em 21 de setembro de 2017 .
  66. ^ "Metodologia do QS Graduate Employability Rankings 2020" . Melhores universidades do QS . QS Quacquarelli Symonds. 06/09/2017. Arquivado do original em 21/09/2017 . Retirado em 21 de setembro de 2017 .
  67. ^ "QS Graduate Employability Rankings 2016" . 25/11/2015. Arquivado do original em 21/09/2017 . Recuperado em 21/09/2017 .
  68. ^ "QS Graduate Employability Rankings 2017" . 05-11-2015. Arquivado do original em 02/10/2017 . Retirado em 21 de setembro de 2017 .
  69. ^ "QS Graduate Employability Rankings 2018" . Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 30/10/2017 . Retirado em 21 de setembro de 2017 .
  70. ^ "QS Graduate Employability Rankings 2019" . Melhores universidades . 01/02/2017 . Obtido em 2020-04-12 .
  71. ^ "QS Graduate Employability Rankings 2020" . Melhores universidades . 10/09/2019 . Obtido em 2020-04-12 .
  72. ^ "QS University Rankings: Arab Region 2015" . Melhores universidades . 28-05-2015 . Página visitada em 2020-04-15 .
  73. ^ "QS University Rankings: Arab Region 2016" . Melhores universidades . 05-11-2015 . Página visitada em 2020-04-15 .
  74. ^ "Classificação da Universidade QS: Região Árabe 2018" . Melhores universidades . 01/02/2017 . Página visitada em 2020-04-15 .
  75. ^ "QS University Rankings: Arab Region 2019" . Melhores universidades . 01/02/2017 . Obtido em 2020-04-12 .
  76. ^ "Classificação da Universidade QS: Região Árabe 2020" . Melhores universidades . 18/10/2019 . Obtido em 2020-04-12 .
  77. ^ "Classificação da Universidade QS: Região Árabe 2021" . Melhores universidades . Página visitada em 27 de dezembro de 2020 .
  78. ^ "QS University Rankings: Asia 2018" . Melhores universidades . 12/10/2017. Arquivado do original em 16/06/2016 . Página visitada em 05-04-2018 .
  79. ^ "QS Asian University Rankings (2009)" . Arquivado do original em 16 de janeiro de 2011 . Retirado em 9 de setembro de 2016 .
  80. ^ "QS Asian University Rankings (2010)" . Arquivado do original em 20 de maio de 2011 . Retirado em 9 de setembro de 2016 .
  81. ^ "QS Asian University Rankings (2011)" . Arquivado do original em 12 de junho de 2012 . Retirado em 9 de setembro de 2016 .
  82. ^ "QS Asian University Rankings (2012)" . Arquivado do original em 2 de junho de 2012 . Retirado em 9 de setembro de 2016 .
  83. ^ "QS Asian University Rankings (2013)" . 05/06/2013. Arquivado do original em 13/06/2013 . Recuperado em 12/06/2013 .
  84. ^ "QS Asian University Rankings (2014)" . 07/05/2014. Arquivado do original em 18/05/2014 . Página visitada em 24/05/2014 .
  85. ^ "QS Asian University Rankings (2015)" . 28-05-2015. Arquivado do original em 12/06/2015 . Página visitada em 12/06/2015 .
  86. ^ "QS Asian University Rankings (2016)" . 05-11-2015. Arquivado do original em 16/06/2016 . Retirado 2016-06-14 .
  87. ^ "QS University Rankings: Asia 2016" . Melhores universidades . 05-11-2015 . Página visitada em 2020-04-11 .
  88. ^ "QS University Rankings: Asia 2018" . Melhores universidades . 12/10/2017. Arquivado do original em 16/06/2016 . Página visitada em 05-04-2018 .
  89. ^ "QS University Rankings: Asia 2019" . Melhores universidades . Obtido em 07/01/2019 .
  90. ^ "Classificação da Universidade QS: Ásia 2020" . Melhores universidades . 19/11/2019 . Página visitada em 2020-04-11 .
  91. ^ "QS University Rankings: Asia 2021" . Melhores universidades . Página visitada em 27 de dezembro de 2020 .
  92. ^ "QS University Rankings: EECA 2015" . Melhores universidades . 05-11-2015 . Página visitada em 2020-04-15 .
  93. ^ "Classificação da Universidade QS: EECA 2016" . Melhores universidades . 05-11-2015 . Página visitada em 2020-04-15 .
  94. ^ "Classificação da Universidade QS: EECA 2018" . Melhores universidades . 01/02/2017 . Página visitada em 2020-04-15 .
  95. ^ "QS University Rankings: EECA 2019" . Melhores universidades . 01/02/2017 . Página visitada em 2020-04-15 .
  96. ^ "Classificação da Universidade QS: EECA 2020" . Melhores universidades . 07/10/2019 . Página visitada em 2020-04-15 .
  97. ^ "Classificação da Universidade QS: EECA 2021" . Melhores universidades . Página visitada em 27 de dezembro de 2020 .
  98. ^ "Metodologia (QS University Rankings - América Latina)" . Quacquarelli Symonds. Arquivado do original em 29/07/2014 . Retirado em 12 de agosto de 2014 .
  99. ^ a b "Classificações da universidade latino-americana QS 2020" . Melhores universidades . 11/10/2019 . Página visitada em 2020-04-11 .
  100. ^ "QS Latin American University Rankings (2013)" . 21/05/2013. Arquivado do original em 14/02/2017 . Recuperado em 10/03/2017 .
  101. ^ "QS Latin American University Rankings (2014)" . 22/05/2014. Arquivado do original em 12/03/2017 . Recuperado em 10/03/2017 .
  102. ^ "QS Latin American University Rankings (2015)" . 28-05-2015. Arquivado do original em 12/03/2017 . Recuperado em 10/03/2017 .
  103. ^ "QS Latin American University Rankings (2016)" . 05-11-2015. Arquivado do original em 14/09/2016 . Retirado 2016-09-14 .
  104. ^ "QS Latin American University Rankings (2018)" . Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 2017-10-17 . Página visitada em 2017-10-18 .
  105. ^ "QS Latin American University Rankings (2019)" . Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 25/01/2019 . Página visitada em 2018-10-18 .
  106. ^ "QS Latin American University Rankings 2021" . Melhores universidades . Página visitada em 27 de dezembro de 2020 .
  107. ^ "Este assunto não pode esperar" . D + C. Arquivado do original em 14/06/2018 . Página visitada em 16 de março de 2018 .
  108. ^ "QS University Rankings: BRICS 2013" . Quacquarelli Symonds Limited. 2013. Arquivado do original em 2013-12-17 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  109. ^ "QS University Rankings: BRICS 2014" . Quacquarelli Symonds Limited. 2014. Arquivado do original em 22/08/2015 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  110. ^ "QS University Rankings: BRICS 2015" . Quacquarelli Symonds Limited. 2015. Arquivado do original em 20/08/2015 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  111. ^ "QS University Rankings: BRICS 2016" . Quacquarelli Symonds Limited. 05-11-2015. Arquivado do original em 23/07/2016 . Retirado em 9 de setembro de 2016 .
  112. ^ "QS University Rankings: BRICS 2018" . Quacquarelli Symonds Limited. Fevereiro de 2017. Arquivado do original em 12/06/2018 . Página visitada em 7 de junho de 2018 .
  113. ^ "QS University Rankings: BRICS 2019" . Melhores universidades . 02/10/2018 . Obtido em 06/01/2019 .
  114. ^ "QS Best Student Cities 2016" . 30 de novembro de 2015. Arquivado do original em 05-07-2017 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  115. ^ "QS Best Student Cities 2015" . 21 de novembro de 2014. Arquivado do original em 03/07/2017 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  116. ^ "QS Best Student Cities 2014" . 14 de novembro de 2013. Arquivado do original em 28/08/2017 . Retirado em 29 de junho de 2017 .
  117. ^ "QS Best Student Cities 2014" . Quacquarelli Symonds Limited. 2014. Arquivado do original em 02/02/2017 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  118. ^ "QS Best Student Cities 2015" . Quacquarelli Symonds Limited. 2015. Arquivado do original em 25/08/2015 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  119. ^ "QS Best Student Cities 2016" . Quacquarelli Symonds Limited. 2016. Arquivado do original em 02/12/2015 . Recuperado em 23 de agosto de 2015 .
  120. ^ "QS Best Student Cities 2017" . Quacquarelli Symonds Limited. Fevereiro de 2017 . Retirado em 16 de fevereiro de 2017 .
  121. ^ "QS Melhores Cidades Estudantis 2018" . Quacquarelli Symonds Limited. 30/04/2018 . Página visitada em 7 de junho de 2018 .
  122. ^ "QS Best Student Cities 2019" . Quacquarelli Symonds Limited. 03/07/2019 . Recuperado em 2 de agosto de 2019 .
  123. ^ "Qualificações da Universidade QS Stars" . Melhores universidades . QS Quacquarelli Symonds. 08-05-2014. Arquivado do original em 14/09/2016 . Retirado 2016-09-14 .
  124. ^ "Metodologia QS Stars" .
  125. ^ "O que é QS Stars?" . 12/10/2016. Arquivado do original em 04-07-2017.
  126. ^ "Metodologia QS Stars" . 04/11/2012. Arquivado do original em 04-07-2017.
  127. ^ "Avaliações a preço para universidades menores" . The New York Times . 30 de dezembro de 2012. Arquivado do original em 15/04/2013 . Retirado em 10 de setembro de 2013 .

Ligações externas [ editar ]

  • Website oficial
  • QS Intelligence Unit Blog - blog sobre classificações e ensino superior da equipe que compila o QS World University Rankings
  • Mapas interativos comparando o QS World University Rankings com o Academic Ranking of World Universities e os rankings do Times Higher Education