Propriedade privada

A propriedade privada é uma designação legal para a posse de propriedade por pessoas jurídicas não governamentais . ^[1] A propriedade privada é distinguível da propriedade pública , que é propriedade de uma entidade estatal, e da propriedade coletiva ou cooperativa , que é propriedade de um grupo de entidades não governamentais . ^[2] A distinção entre propriedade privada e pessoal varia dependendo da filosofia política , com as perspectivas socialistas fazendo uma distinção difícil entre as duas, ^[3] enquanto outros combinam as duas.^[4]^{[ melhor fonte necessária ]} Como um conceito legal, a propriedade privada é definida e aplicada pelo sistema político de um país. ^[5]

Proprietas Privata (PP) período britânico em San Martin, St. Paul's Bay , Malta

História

As idéias e a discussão sobre a propriedade privada datam de pelo menos Platão . ^[6] Antes do século 18, os falantes de inglês geralmente usavam a palavra "propriedade" em referência à propriedade da terra . Na Inglaterra, "propriedade" passou a ter uma definição legal no século XVII. ^[7]^[8] A propriedade privada definida como propriedade de entidades comerciais foi inventada ^{[ por quem? ]} com o surgimento das grandes empresas comerciais europeias do século XVII. ^[9]

A questão do cercamento de terras agrícolas na Inglaterra , especialmente conforme debatido nos séculos 17 e 18, acompanhou os esforços de filosofia e pensamento político - por Thomas Hobbes (1588-1679), James Harrington (1611-1677) e John Locke (1632 –1704), por exemplo - para abordar o fenômeno da posse de propriedade . ^[10]

Ao argumentar contra os defensores da monarquia absoluta, John Locke conceituou a propriedade como um "direito natural" que Deus não concedeu exclusivamente à monarquia; a teoria da propriedade do trabalho . Este afirmava que a propriedade é um resultado natural do trabalho que aprimora a natureza; e assim, em virtude das despesas de trabalho, o trabalhador passa a ter direito a sua produção. ^[11]

Influenciado pela ascensão do mercantilismo , Locke argumentou que a propriedade privada era anterior e, portanto, independente do governo. Locke distinguiu entre "propriedade comum", com o que se referia a terra comum , e propriedade em bens de consumo e bens de produção. Seu principal argumento para a propriedade da terra era que isso levava a uma melhor gestão e cultivo da terra em vez de terras comuns.

No século 18, durante a Revolução Industrial , o filósofo moral e economista Adam Smith (1723–1790), em contraste com Locke, fez uma distinção entre o "direito à propriedade" como um direito adquirido e os direitos naturais . Smith confinou os direitos naturais à "liberdade e vida". Smith também chamou a atenção para a relação entre empregado e empregador e identificou que a propriedade e o governo civil eram dependentes um do outro, reconhecendo que “o estado da propriedade deve sempre variar conforme a forma de governo”. Smith argumentou ainda que o governo civil não poderia existir sem propriedade, já que a principal função do governo era definir e salvaguardar a propriedade. ^[11]

No século 19, o economista e filósofo Karl Marx (1818-1883) forneceu uma análise influente do desenvolvimento e da história das formações de propriedade e sua relação com as forças produtivas técnicas de um determinado período. O conceito de propriedade privada de Marx provou ser influente para muitas teorias econômicas subsequentes e para movimentos políticos comunistas , socialistas e anarquistas , e levou à associação generalizada da propriedade privada - particularmente da propriedade privada dos meios de produção - com o capitalismo .

Aspectos legais e do mundo real

A propriedade privada é um conceito jurídico definido e aplicado pelo sistema político de um país . ^[5] A área do direito que trata do assunto é chamada de direito imobiliário . A aplicação da lei de propriedade relativa à propriedade privada é uma questão de despesa pública .

A defesa da propriedade é um método comum de justificação usado pelos réus que argumentam que não devem ser responsabilizados por quaisquer perdas e danos que tenham causado porque estavam agindo para proteger sua propriedade . Os tribunais geralmente decidem que o uso da força pode ser aceitável.

Em muitos sistemas políticos, o governo exige que os proprietários paguem pelo privilégio de propriedade. O imposto sobre a propriedade é um imposto ad valorem sobre o valor de uma propriedade, geralmente cobrado sobre imóveis . O imposto é cobrado pela autoridade governamental da jurisdição em que o imóvel está localizado. Pode ser cobrado anualmente ou no momento de uma transação imobiliária , como no caso do imposto de transferência de imóveis . Em um sistema de imposto sobre a propriedade, o governo exige ou realiza uma avaliação do valor monetário de cada propriedade, e o imposto é calculado na proporção desse valor. Os quatro grandes tipos de impostos sobre a propriedade são terras, benfeitorias em terrenos (objetos imobiliários feitos pelo homem, como edifícios), bens pessoais (objetos móveis feitos pelo homem) e bens intangíveis .

O contexto social e político em que a propriedade privada é administrada determinará até que ponto um proprietário poderá exercer direitos sobre a mesma. Os direitos à propriedade privada costumam apresentar limitações. Por exemplo, o governo local pode impor regras sobre que tipo de edifício pode ser construído em terrenos privados ( código de construção ), ou se um edifício histórico pode ser demolido ou não. O roubo é comum em muitas sociedades, e a extensão em que a administração central irá perseguir os crimes contra a propriedade varia enormemente.

Algumas formas de propriedade privada são identificáveis de maneira única e podem ser descritas em um título ou certificado de propriedade.

Os direitos sobre uma propriedade podem ser transferidos de um "proprietário" para outro. Um imposto de transferência é um imposto sobre a transferência de títulos de propriedade de uma pessoa (ou entidade) para outra. O proprietário pode solicitar que, após a morte, a propriedade privada seja transferida para os familiares, por herança .

Em certos casos, a propriedade pode ser perdida para o interesse público. Os bens imóveis privados podem ser confiscados ou usados para fins públicos, por exemplo, para construir uma estrada.

Teoria

Fábricas e empresas são consideradas propriedade privada

A estrutura legal de um país ou sociedade define algumas das implicações práticas da propriedade privada. Não há expectativas de que essas regras irão definir um modelo racional e consistente de economia ou sistema social.

Embora a economia neoclássica contemporânea - atualmente a escola dominante de economia - rejeite algumas das suposições dos primeiros filósofos que sustentam a economia clássica, argumentou-se que a economia neoclássica continua a ser influenciada pelo legado da teoria moral natural e o conceito de direitos naturais , o que levou à apresentação das trocas do mercado privado e dos direitos de propriedade privada como "direitos naturais" inerentes à natureza. ^[12]

Os liberais econômicos (definidos como aqueles que apóiam uma economia de mercado impulsionada pelo setor privado) consideram a propriedade privada essencial para a construção de uma sociedade próspera. Eles acreditam que a propriedade privada da terra garante que a terra terá um uso produtivo e seu valor protegido pelo proprietário . Se os proprietários devem pagar impostos sobre a propriedade , isso os obriga a manter uma produção produtiva da terra para manter os impostos em dia. A propriedade privada também atribui um valor monetário à terra, que pode ser usada para comércio ou como garantia . A propriedade privada, portanto, é uma parte importante da capitalização na economia . ^[13]

Os economistas socialistas são críticos da propriedade privada, visto que o socialismo visa substituir a propriedade social ou pública pela propriedade privada nos meios de produção . Os socialistas geralmente argumentam que as relações de propriedade privada limitam o potencial das forças produtivas na economia quando a atividade produtiva se torna uma atividade coletiva, onde o papel do capitalista se torna redundante (como um proprietário passivo). Os socialistas geralmente favorecem a propriedade social para eliminar as distinções de classe entre proprietários e trabalhadores e como um componente do desenvolvimento de um sistema econômico pós-capitalista . ^[14]

Portão com placa de propriedade privada

Em resposta à crítica socialista, o economista da Escola Austríaca Ludwig Von Mises argumentou que os direitos de propriedade privada são um requisito para o que ele chamou de cálculo econômico "racional" e que os preços de bens e serviços não podem ser determinados com precisão suficiente para fazer cálculos econômicos eficientes sem tendo direitos de propriedade privada claramente definidos. Mises argumentou que um sistema socialista, que por definição careceria de propriedade privada dos fatores de produção, seria incapaz de determinar avaliações de preços apropriadas para os fatores de produção. De acordo com Mises, esse problema tornaria o cálculo socialista racional impossível. ^[15]

No capitalismo , a propriedade pode ser vista como um "pacote de direitos" sobre um ativo que dá ao seu titular uma forte forma de autoridade sobre ele. Tal pacote é composto por um conjunto de direitos que permite ao proprietário do ativo controlá-lo e decidir sobre sua utilização, reclamar o valor por ela gerado, excluir terceiros de usá-lo e o direito de transferir a propriedade (conjunto de direitos sobre o ativo) para outro titular. ^[16]^[17]

Na economia marxista e na política socialista, há distinção entre "propriedade privada" e " propriedade pessoal ". O primeiro é definido como o meio de produção em referência à propriedade privada sobre uma empresa econômica baseada na produção socializada e no trabalho assalariado, enquanto o último é definido como bens de consumo ou produzidos por um indivíduo. ^[18]^[19] Antes do século 18, a propriedade privada geralmente se referia à propriedade da terra .

Crítica

A propriedade privada dos meios de produção é o elemento central do capitalismo criticado pelos socialistas. Na literatura marxista, propriedade privada refere-se a uma relação social em que o proprietário toma posse de qualquer coisa que outra pessoa ou grupo produza com essa propriedade e o capitalismo depende da propriedade privada. ^[20] A crítica socialista da propriedade privada é fortemente influenciada pela análise marxista das formas de propriedade capitalistas como parte de sua crítica mais ampla da alienação e exploração no capitalismo. Embora haja um desacordo considerável entre os socialistas sobre a validade de certos aspectos da análise marxista, a maioria dos socialistas simpatiza com as opiniões de Marx sobre a exploração e a alienação. ^[21]

Os socialistas criticam a apropriação privada da renda da propriedade com o fundamento de que, como essa renda não corresponde a um retorno de nenhuma atividade produtiva e é gerada pela classe trabalhadora , ela representa exploração. A classe proprietária (capitalista) vive da renda passiva da propriedade produzida pela população trabalhadora em virtude de sua reivindicação de propriedade na forma de ações ou capital privado. Este arranjo explorador é perpetuado devido à estrutura da sociedade capitalista. O capitalismo é considerado um sistema de classes semelhante aos sistemas de classes históricos, como a escravidão e o feudalismo . ^[22]

A propriedade privada também foi criticada em bases éticas não marxistas por defensores do socialismo de mercado . De acordo com o economista James Yunker, o argumento ético para o socialismo de mercado é que porque a renda passiva de propriedade não requer nenhum esforço mental ou físico por parte do destinatário e sua apropriação por um pequeno grupo de proprietários privados é a fonte das vastas desigualdades na contemporaneidade. capitalismo, a propriedade social em uma economia de mercado resolveria a principal causa da desigualdade social e os males sociais que a acompanham. ^[23] Weyl e Posner argumentam que a propriedade privada é outro nome para monopólio e pode dificultar a eficiência alocativa. Por meio da tributação e dos leilões modificados de Vickrey , eles argumentam que a propriedade comum parcial é uma forma mais eficiente e justa de organizar a economia. ^[24]

As justificativas para os direitos de propriedade privada também foram criticadas como ferramentas do império que permitem a apropriação de terras. ^[25] De acordo com a comentarista acadêmica Brenda Bhandar, a linguagem implementada na legislação de propriedade dita que os povos colonizados são incapazes de possuir e utilizar efetivamente suas próprias terras. ^[25] Sugere-se que os direitos pessoais são intercambiáveis com os direitos de propriedade, portanto, as comunidades que utilizam métodos comunais de propriedade da terra não são igualmente validadas pelos ideais de propriedade privada. ^[26]

Também é argumentado pela crítica teórica racial Cheryl Harris que a raça e os direitos de propriedade foram combinados ao longo do tempo, com apenas as qualidades exclusivas do assentamento branco reconhecidas legalmente. ^[27] O uso indígena da terra, com foco na propriedade comum, é distinto da propriedade privada e da compreensão ocidental da legislação fundiária . ^[28]

Veja também

Propriedade comum
Gabinete
Propriedade pessoal
Propriedade
Renda de propriedade
Direitos de propriedade (economia)
Propriedade pública
Estado de Direito

Referências

^ McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Economia . Boston: Twayne Publishers. p. G-22. ISBN 978-0-07-337569-4.
^ Gregory e Stuart, Paul e Robert (28 de fevereiro de 2013). A economia global e seus sistemas econômicos . South-Western College Pub. p. 30. ISBN 978-1285055350. Existem três formas amplas de propriedade - privada, pública e coletiva (cooperativa).
^ Friedland, William H .; Rosberg, Carl G. (1965). Socialismo Africano . Stanford University Press. p. 25. ISBN 978-0804702034.
^ Hoppe, Hans-Hermann (20 de maio de 2002). "Ética Rothbardiana" . LewRockwell.com . Recuperado em 15 de junho de 2020 .
^ a b Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopédia Internacional de Ciência Política . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. A propriedade privada não pode existir sem um sistema político que defina sua existência, seu uso e as condições de sua troca. Ou seja, a propriedade privada é definida e existe apenas por causa da política.
^ Garnsey, Peter (2007). Pensando na propriedade: da antiguidade à era das revoluções . Idéias no contexto. 90 . Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-1139468411. Página visitada em 28/08/2018 . A defesa da propriedade privada tem sido uma característica do discurso filosófico, teológico e jurídico desde a antiguidade até os dias atuais. [...] começo pelas reflexões de Platão sobre a propriedade na República [...].
^ O significado e definição de "propriedade" na Inglaterra do século XVII, 1980 "
^ O significado e definição de "propriedade" na Inglaterra do século XVII , por GE Aylmer, 1980. Oxford University Press. Past and Present, No. 86 (fevereiro, 1980), pp. 87-97.
^ Compare: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopédia Internacional de Ciência Política . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Oliver Letwin, um teórico conservador britânico, observou que o setor privado tinha que ser inventado. Isso ocorreu com as grandes tradings europeias, como as empresas britânicas e holandesas das Índias Orientais, fundadas no século XVII. As noções de propriedade antes do Renascimento pressupunham que diferentes atores tinham relações diferentes com a mesma propriedade.
^ Thompson, Paul B (2014). "agricultura" . Em John, Barry (ed.). Enciclopédia Internacional de Política Ambiental . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-135-55403-3. Página visitada em 05/08/2014 . [D] ebates [no cerco] [...] estabeleceu muitos dos termos básicos para o debate político sobre a propriedade privada, e especialmente a propriedade da terra.
^ a b Direitos de propriedade na história do pensamento econômico: De Locke a JS Mill , por ocidental, Edwin G. 2001. Direitos de propriedade: Cooperação, conflito, e lei, ed. Terry Lee Anderson e Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, cap. 1 (pp. 20–42).
^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopédia de Economia Política, Volume 2 . Routledge. pp. 782–83. ISBN 0-415-24187-1. A derivação da teoria moral natural forneceu a base para o uso da teoria econômica para apoiar pontos de vista ideológicos específicos. A principal força do papel legitimador da teoria econômica é que ela permite que um conjunto de pontos de vista ideológicos se posicione como se suas conclusões fossem conclusões científicas imparciais, enquanto aqueles que se opõem a elas estavam apenas expressando suas opiniões carregadas de valor. Em seu ápice, essa tendência justificou as políticas econômicas do laissez-faire como se fossem baseadas em leis naturais. Sempre por trás das atividades de legitimação dos economistas está a crença de que os mercados são instituições "naturais" e os resultados do mercado são resultados naturais, e as instituições necessárias para os mercados, como os direitos de propriedade privada, são "direitos naturais".
^ Connell, Shaun. "Direitos de propriedade 101: The Foundation of Capitalism Explained" . Instituto de Capitalismo. Arquivado do original em 29 de outubro de 2012 . Página visitada em 25 de outubro de 2012 .
^ A economia política do socialismo , por Horvat, Branko. 1982. Capítulo 1: Capitalismo, The General Pattern of Capitalist Development (pp. 15-20)
^ ZERA (2013). "O debate sobre o cálculo socialista" . economictheories.org . Recuperado em 2020-03-21 .
^ "Direitos de propriedade e capitalismo" (PDF) .
^ "Lei de Propriedade 440" (PDF) .
^ Gewirth, Alan. (1996). A Comunidade de Direitos. University of Chicago Press . p. 168
^ Capital, Volume 1 , de Marx, Karl. Do "Capítulo 32: Tendência histórica da acumulação capitalista": "A propriedade privada auto-adquirida, que se baseia, por assim dizer, na fusão do indivíduo trabalhador independente e isolado com as condições de seu trabalho, é suplantada pela propriedade capitalista propriedade privada, que se baseia na exploração do trabalho nominalmente livre de outrem, ou seja, no trabalho assalariado. Tão logo esse processo de transformação tenha decomposto suficientemente a velha sociedade de alto a baixo, assim que os trabalhadores se tornem proletários, seus meios de trabalho em capital, assim que o modo de produção capitalista se erguer por conta própria, haverá uma maior socialização do trabalho e uma maior transformação da terra e de outros meios de produção em meios de produção socialmente explorados e, portanto, comuns, assim como a posterior expropriação de proprietários privados, assume uma nova forma. O que agora deve ser expropriado não é mais o trabalhador que trabalha para si mesmo, mas o capitalista que explora m. quaisquer trabalhadores. "
^ "Glossário de termos" . marxists.org . Retirado em 2 de março de 2017 .
^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study . Imprensa da Universidade de Oxford. p. 50. ISBN 978-0195088274. Embora os socialistas tenham discordado de Marx sobre como conceituar a noção de classe, sobre a dinâmica das sociedades de classes e, na verdade, sobre toda uma série de outros assuntos, a maioria dos socialistas parece ser amplamente simpática às suas opiniões sobre o que há de errado com o capitalista ( livre empresa) sistema econômico e, por implicação, sociedade capitalista ... A crítica de Marx atribui basicamente dois males sistêmicos ao sistema econômico do capitalismo: alienação e exploração.
^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopédia de Economia Política, Volume 2 . Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. A renda de propriedade é, por definição, recebida em virtude da posse de uma propriedade ... Visto que essa renda não é um retorno equivalente para qualquer atividade produtiva, ela equivale a um direito a uma parte da produção agregada da atividade produtiva de terceiros. A força de trabalho produz a produção, mas entrega parte dela a pessoas que não têm nada a ver diretamente com a produção. Pode-se argumentar que isso ocorre em virtude de um sistema social ao qual os trabalhadores nunca deram seu consentimento total, ou seja, o da propriedade privada. Alternativamente, ocorre em virtude de uma estrutura de poder a que a força de trabalho está sujeita: a renda da propriedade é fruto da exploração. O fato de ser essencial ao capitalismo torna este último um sistema de classes semelhante a outros casos históricos como a escravidão e o feudalismo.
^ O dividendo social sob o socialismo de mercado , por Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, No. 1, pp. 93-133: "Do ponto de vista humano, o retorno pago a fatores de produção não humanos é imerecido e equivalente a um dom gratuito da natureza. É a apropriação pessoal deste dom gratuito de natureza por uma pequena minoria da sociedade sob o capitalismo contemporâneo que estabelece a indignidade ética do capitalismo e a desejabilidade de uma transformação socialista ... O emprego de instrumentos de capital e recursos naturais na produção econômica não requer sofrimento pessoal ou esforço de qualquer ser humano. os serviços econômicos fornecidos por esses fatores de produção não são corporalmente inerentes aos seres humanos. O oposto é verdadeiro para os serviços de trabalho, que só podem ser fornecidos por meio da atividade física e mental dos seres humanos ... os rendimentos pessoais realmente exagerados na sociedade são dominado pela renda da propriedade, e essa fonte de desigualdade seria anulada pela equalização da distribuição da renda da propriedade. "
^ Posner, A. Posner e E. Glen Weyl. “Propriedade é monopólio: criando um mercado competitivo em usos por meio de propriedade comum parcial.” Indivíduo. 1 em Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society. Princeton: Princeton University Press, 2018.
^ a b Bhandar, Brenna. “Introdução: Propriedade, Direito e Raça na Colônia”. Vidas Coloniais de Propriedade. Duke University Press, 2018. (3)
^ (Cosgel, Murray e Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162-65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. “Opening Up Ownership: Community Belonging, Belongings, and the Productive Life of Property.” Lei e inquérito social. Volume 32, Edição 3, 625-644, verão de 2007. (6)
^ Harris, Cheryl. “Brancura como propriedade”. Harvard Law Review, Jun., 1993, Vol. 106, No. 8 (junho, 1993), pp. 1707-1791
^ Keenan, Sarah. “Propriedade subversiva: remodelando espaços maleáveis de pertencimento”. Estudos Sociais e Jurídicos. 19 (4) 423-439

links externos

[1] McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Economia . Boston: Twayne Publishers. p. G-22. ISBN 978-0-07-337569-4.

[2] Gregory e Stuart, Paul e Robert (28 de fevereiro de 2013). A economia global e seus sistemas econômicos . South-Western College Pub. p. 30. ISBN 978-1285055350. Existem três formas amplas de propriedade - privada, pública e coletiva (cooperativa).

[3] Friedland, William H .; Rosberg, Carl G. (1965). Socialismo Africano . Stanford University Press. p. 25. ISBN 978-0804702034.

[Hoppe-2002-4] Hoppe, Hans-Hermann (20 de maio de 2002). "Ética Rothbardiana" . LewRockwell.com . Recuperado em 15 de junho de 2020 .

[SAGE_Publications,_Inc-5] Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopédia Internacional de Ciência Política . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. A propriedade privada não pode existir sem um sistema político que defina sua existência, seu uso e as condições de sua troca. Ou seja, a propriedade privada é definida e existe apenas por causa da política.

[6] Garnsey, Peter (2007). Pensando na propriedade: da antiguidade à era das revoluções . Idéias no contexto. 90 . Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-1139468411. Página visitada em 28/08/2018 . A defesa da propriedade privada tem sido uma característica do discurso filosófico, teológico e jurídico desde a antiguidade até os dias atuais. [...] começo pelas reflexões de Platão sobre a propriedade na República [...].

[7] O significado e definição de "propriedade" na Inglaterra do século XVII, 1980 "

[8] O significado e definição de "propriedade" na Inglaterra do século XVII , por GE Aylmer, 1980. Oxford University Press. Past and Present, No. 86 (fevereiro, 1980), pp. 87-97.

[9] Compare: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopédia Internacional de Ciência Política . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Oliver Letwin, um teórico conservador britânico, observou que o setor privado tinha que ser inventado. Isso ocorreu com as grandes tradings europeias, como as empresas britânicas e holandesas das Índias Orientais, fundadas no século XVII. As noções de propriedade antes do Renascimento pressupunham que diferentes atores tinham relações diferentes com a mesma propriedade.

[10] Thompson, Paul B (2014). "agricultura" . Em John, Barry (ed.). Enciclopédia Internacional de Política Ambiental . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-135-55403-3. Página visitada em 05/08/2014 . [D] ebates [no cerco] [...] estabeleceu muitos dos termos básicos para o debate político sobre a propriedade privada, e especialmente a propriedade da terra.

[Property_Rights_in_the_History_of_Economic_Thought:_From_Locke_to_J.S._Mill-11] Direitos de propriedade na história do pensamento econômico: De Locke a JS Mill , por ocidental, Edwin G. 2001. Direitos de propriedade: Cooperação, conflito, e lei, ed. Terry Lee Anderson e Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, cap. 1 (pp. 20–42).

[12] O'Hara, Phillip (2003). Enciclopédia de Economia Política, Volume 2 . Routledge. pp. 782–83. ISBN 0-415-24187-1. A derivação da teoria moral natural forneceu a base para o uso da teoria econômica para apoiar pontos de vista ideológicos específicos. A principal força do papel legitimador da teoria econômica é que ela permite que um conjunto de pontos de vista ideológicos se posicione como se suas conclusões fossem conclusões científicas imparciais, enquanto aqueles que se opõem a elas estavam apenas expressando suas opiniões carregadas de valor. Em seu ápice, essa tendência justificou as políticas econômicas do laissez-faire como se fossem baseadas em leis naturais. Sempre por trás das atividades de legitimação dos economistas está a crença de que os mercados são instituições "naturais" e os resultados do mercado são resultados naturais, e as instituições necessárias para os mercados, como os direitos de propriedade privada, são "direitos naturais".

[13] Connell, Shaun. "Direitos de propriedade 101: The Foundation of Capitalism Explained" . Instituto de Capitalismo. Arquivado do original em 29 de outubro de 2012 . Página visitada em 25 de outubro de 2012 .

[14] A economia política do socialismo , por Horvat, Branko. 1982. Capítulo 1: Capitalismo, The General Pattern of Capitalist Development (pp. 15-20)

[15] ZERA (2013). "O debate sobre o cálculo socialista" . economictheories.org . Recuperado em 2020-03-21 .

[16] "Direitos de propriedade e capitalismo" (PDF) .

[17] "Lei de Propriedade 440" (PDF) .

[18] Gewirth, Alan. (1996). A Comunidade de Direitos. University of Chicago Press . p. 168

[19] Capital, Volume 1 , de Marx, Karl. Do "Capítulo 32: Tendência histórica da acumulação capitalista": "A propriedade privada auto-adquirida, que se baseia, por assim dizer, na fusão do indivíduo trabalhador independente e isolado com as condições de seu trabalho, é suplantada pela propriedade capitalista propriedade privada, que se baseia na exploração do trabalho nominalmente livre de outrem, ou seja, no trabalho assalariado. Tão logo esse processo de transformação tenha decomposto suficientemente a velha sociedade de alto a baixo, assim que os trabalhadores se tornem proletários, seus meios de trabalho em capital, assim que o modo de produção capitalista se erguer por conta própria, haverá uma maior socialização do trabalho e uma maior transformação da terra e de outros meios de produção em meios de produção socialmente explorados e, portanto, comuns, assim como a posterior expropriação de proprietários privados, assume uma nova forma. O que agora deve ser expropriado não é mais o trabalhador que trabalha para si mesmo, mas o capitalista que explora m. quaisquer trabalhadores. "

[20] "Glossário de termos" . marxists.org . Retirado em 2 de março de 2017 .

[21] Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study . Imprensa da Universidade de Oxford. p. 50. ISBN 978-0195088274. Embora os socialistas tenham discordado de Marx sobre como conceituar a noção de classe, sobre a dinâmica das sociedades de classes e, na verdade, sobre toda uma série de outros assuntos, a maioria dos socialistas parece ser amplamente simpática às suas opiniões sobre o que há de errado com o capitalista ( livre empresa) sistema econômico e, por implicação, sociedade capitalista ... A crítica de Marx atribui basicamente dois males sistêmicos ao sistema econômico do capitalismo: alienação e exploração.

[22] O'Hara, Phillip (2003). Enciclopédia de Economia Política, Volume 2 . Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. A renda de propriedade é, por definição, recebida em virtude da posse de uma propriedade ... Visto que essa renda não é um retorno equivalente para qualquer atividade produtiva, ela equivale a um direito a uma parte da produção agregada da atividade produtiva de terceiros. A força de trabalho produz a produção, mas entrega parte dela a pessoas que não têm nada a ver diretamente com a produção. Pode-se argumentar que isso ocorre em virtude de um sistema social ao qual os trabalhadores nunca deram seu consentimento total, ou seja, o da propriedade privada. Alternativamente, ocorre em virtude de uma estrutura de poder a que a força de trabalho está sujeita: a renda da propriedade é fruto da exploração. O fato de ser essencial ao capitalismo torna este último um sistema de classes semelhante a outros casos históricos como a escravidão e o feudalismo.

[23] O dividendo social sob o socialismo de mercado , por Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, No. 1, pp. 93-133: "Do ponto de vista humano, o retorno pago a fatores de produção não humanos é imerecido e equivalente a um dom gratuito da natureza. É a apropriação pessoal deste dom gratuito de natureza por uma pequena minoria da sociedade sob o capitalismo contemporâneo que estabelece a indignidade ética do capitalismo e a desejabilidade de uma transformação socialista ... O emprego de instrumentos de capital e recursos naturais na produção econômica não requer sofrimento pessoal ou esforço de qualquer ser humano. os serviços econômicos fornecidos por esses fatores de produção não são corporalmente inerentes aos seres humanos. O oposto é verdadeiro para os serviços de trabalho, que só podem ser fornecidos por meio da atividade física e mental dos seres humanos ... os rendimentos pessoais realmente exagerados na sociedade são dominado pela renda da propriedade, e essa fonte de desigualdade seria anulada pela equalização da distribuição da renda da propriedade. "

[24] Posner, A. Posner e E. Glen Weyl. “Propriedade é monopólio: criando um mercado competitivo em usos por meio de propriedade comum parcial.” Indivíduo. 1 em Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society. Princeton: Princeton University Press, 2018.

[:0-25] Bhandar, Brenna. “Introdução: Propriedade, Direito e Raça na Colônia”. Vidas Coloniais de Propriedade. Duke University Press, 2018. (3)

[26] (Cosgel, Murray e Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162-65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. “Opening Up Ownership: Community Belonging, Belongings, and the Productive Life of Property.” Lei e inquérito social. Volume 32, Edição 3, 625-644, verão de 2007. (6)

[27] Harris, Cheryl. “Brancura como propriedade”. Harvard Law Review, Jun., 1993, Vol. 106, No. 8 (junho, 1993), pp. 1707-1791

[28] Keenan, Sarah. “Propriedade subversiva: remodelando espaços maleáveis de pertencimento”. Estudos Sociais e Jurídicos. 19 (4) 423-439

[1]