Espectro político

Um espectro político é um sistema para caracterizar e classificar diferentes posições políticas em relação umas às outras. Essas posições assentam em um ou mais eixos geométricos que representam dimensões políticas independentes. ^[1] As expressões bússola política e mapa político também são usadas para se referir ao espectro político, especialmente aos populares modelos bidimensionais dele. ^{[2] [3] [4] [5]}

A maioria dos espectros de longa data incluem a esquerda-direita dimensão que originalmente se referia a disposição dos assentos no parlamento francês depois da Revolução (1789-1799), com os radicais sobre a esquerda e aristocratas sobre o direito . ^{[1] [6]} Enquanto o comunismo e o socialismo são geralmente considerados internacionalmente como estando à esquerda, o conservadorismo e o reacionismo são geralmente considerados como estando à direita. ^{[1] O} liberalismo pode significar coisas diferentes em contextos diferentes, às vezes estando à esquerda ( liberalismo social) e outras vezes à direita ( liberalismo conservador ou liberalismo clássico ). Aqueles com uma perspectiva intermediária às vezes são classificados como centristas . A política que rejeita o espectro convencional esquerda-direita é frequentemente conhecida como política sincrética , ^{[7] [8]} embora o rótulo tenda a descaracterizar as posições que têm uma localização lógica em um espectro de dois eixos porque parecem aleatoriamente reunidas em um único eixo. espectro esquerda-direita do eixo.

Cientistas políticos freqüentemente notaram que um único eixo esquerda-direita é muito simplista e insuficiente para descrever a variação existente nas crenças políticas e incluiu outros eixos. ^{[1] [9]} Embora as palavras descritivas nos pólos opostos possam variar, os eixos dos espectros biaxiais populares são geralmente divididos entre questões econômicas (em uma dimensão esquerda-direita) e questões socioculturais (em uma dimensão autoridade-liberdade). ^{[1] [10]}

Origem histórica dos termos [ editar ]

Os termos direita e esquerda referem-se a afiliações políticas originadas no início da era revolucionária francesa de 1789-1799 e se referiam originalmente aos arranjos de assentos nos vários corpos legislativos da França . ^[6] Como visto da cadeira do Presidente na frente da Assembleia, a aristocracia sentou-se à direita (tradicionalmente a sede de honra) e os plebeus sentaram-se à esquerda, daí os termos política de direita e esquerda política . ^[6]

Originalmente, o ponto de definição no espectro ideológico era o Ancien Régime ("velha ordem"). "A direita", portanto, implicava apoio aos interesses aristocráticos ou reais e à igreja, enquanto "A esquerda" implicava apoio ao republicanismo , secularismo e liberdades civis . ^[6] Porque a franquia política no início da revolução era relativamente estreita, a "esquerda" original representava principalmente os interesses da burguesia , a classe capitalista em ascensão (com notáveis ​​exceções, como o proto-comunista Gracchus Babeuf ). Suporte para laissez-faireo comércio e os mercados livres foram expressos por políticos sentados à esquerda porque representavam políticas favoráveis ​​aos capitalistas e não à aristocracia, mas fora da política parlamentar essas visões são freqüentemente caracterizadas como sendo de direita.

A razão para esta aparente contradição reside no fato de que aqueles "à esquerda" da esquerda parlamentar , fora das estruturas parlamentares oficiais (como os sans-culottes da Revolução Francesa), normalmente representam grande parte da classe trabalhadora, campesinato pobre e o desempregado. Seus interesses políticos na Revolução Francesa estavam na oposição à aristocracia e, portanto, eles se aliaram aos primeiros capitalistas. No entanto, isso não significa que seus interesses econômicos residam nas políticas de laissez-faire daqueles que os representam politicamente.

À medida que as economias capitalistas se desenvolveram, a aristocracia se tornou menos relevante e foi substituída principalmente por representantes capitalistas. O tamanho da classe trabalhadora aumentou à medida que o capitalismo se expandiu e começou a encontrar expressão em parte através da política sindicalista, socialista, anarquista e comunista, em vez de ficar confinada às políticas capitalistas expressas pela "esquerda" original. Esta evolução tem muitas vezes puxado políticos parlamentares longe de políticas econômicas laissez-faire, embora isso tenha acontecido em graus diferentes em diferentes países, especialmente aqueles com um histórico de problemas com os países mais autoritários-esquerda, como a União Soviética ou a China sob Mao Zedong . Assim, a palavra " Esquerda"no jargão político americano pode se referir a" liberalismo "e ser identificado com o Partido Democrata , ao passo que em um país como a França essas posições seriam consideradas relativamente mais de direita, ou centrista em geral, e" esquerda "é mais provável que referem-se a posições "socialistas" ou "social-democratas" ao invés de "liberais". ^{[ carece de fontes? ]}

Investigação académica [ editar ]

Por quase um século, os cientistas sociais consideraram o problema de como melhor descrever a variação política.

Leonard W. Ferguson [ editar ]

Em 1950, Leonard W. Ferguson analisou os valores políticos usando dez escalas que medem atitudes em relação a: controle de natalidade , pena capital , censura , comunismo , evolução , lei , patriotismo , teísmo , tratamento de criminosos e guerra . Submetendo os resultados à análise fatorial , conseguiu identificar três fatores, que chamou de religiosidade , humanitarismo e nacionalismo . Ele definiu religiosidade como crença em Deus e atitudes negativas em relaçãoevolução e controle de natalidade ; humanitarismo relacionado a atitudes de oposição à guerra, pena de morte e tratamento severo de criminosos ; e o nacionalismo, como descrição da variação nas opiniões sobre censura, lei, patriotismo e comunismo.

Esse sistema foi derivado empiricamente, pois, em vez de criar um modelo político em bases puramente teóricas e testá-lo, a pesquisa de Ferguson era exploratória. Como resultado desse método, deve-se tomar cuidado na interpretação dos três fatores de Ferguson, pois a análise fatorial produzirá um fator abstrato, quer exista um fator objetivamente real ou não. ^[11] Embora a replicação do fator nacionalismo fosse inconsistente, a descoberta de religiosidade e humanitarismo teve várias repetições por Ferguson e outros. ^{[12] [13]}

Hans Eysenck [ editar ]

Pouco depois, Hans Eysenck começou a pesquisar atitudes políticas na Grã-Bretanha . Ele acreditava que havia algo essencialmente semelhante entre os nacional-socialistas ( nazistas ), por um lado, e os comunistas, por outro, apesar de suas posições opostas no eixo esquerda-direita . Como Hans Eysenck descreveu em seu livro de 1956 Sense and Nonsense in Psychology , ^[14] Eysenck compilou uma lista de declarações políticas encontradas em jornais e tratados políticos e pediu aos sujeitos que classificassem sua concordância ou discordância com cada uma. Enviando este questionário de valor para o mesmo processo de análise fatorialusado por Ferguson, Eysenck extraiu dois fatores, que chamou de "Radicalismo" (fator R) e "Tender-Mindedness" (fator T).

Tal análise produz um fator que corresponda ou não a um fenômeno do mundo real e, portanto, deve-se ter cautela em sua interpretação. Embora o fator R de Eysenck seja facilmente identificado como a dimensão "esquerda-direita" clássica, o fator T (representando um fator desenhado em ângulos retos com o fator R) é menos intuitivo, pois os maiores pontuadores favoreciam o pacifismo , a igualdade racial , educação religiosa e restrições ao aborto , enquanto os de pontuação baixa tinham atitudes mais amigáveis ​​ao militarismo , punição severa , leis de divórcio mais fáceis e casamento por companheirismo .

De acordo com o cientista social Bojan Todosijevic, radicalismo foi definido como uma visão positiva da teoria da evolução, greves, estado de bem-estar, casamentos mistos, protestos estudantis, reforma da lei, libertação das mulheres, Nações Unidas, campos de nudismo, música pop, arte moderna, imigração, abolição do privado propriedade e rejeição do patriotismo. O conservadorismo foi definido como uma visão positiva da superioridade branca, bétula, pena de morte, anti-semitismo, oposição à nacionalização da propriedade e controle de natalidade. A ternura era definida pelo treinamento moral, consciência inata, verdade bíblica, castidade, abnegação, pacifismo, antidiscriminação, ser contra a pena de morte e tratamento severo para com os criminosos. A rigidez era definida por esterilização compulsória, eutanásia, leis de divórcio mais fáceis, racismo, anti-semitismo, treinamento militar obrigatório, troca de esposas,vida casual, pena de morte e tratamento severo de criminosos.^[15]

Apesar da diferença de metodologia , localização e teoria , os resultados obtidos por Eysenck e Ferguson coincidiram. A simples rotação dos dois fatores de Eysenck em 45 graus gera os mesmos fatores de religiosidade e humanitarismo identificados por Ferguson na América. ^[16]

As dimensões de Eysenck de R e T foram encontradas por análises fatoriais de valores na Alemanha e na Suécia , ^{[17] na} França ^[16] e no Japão . ^[18]

Um resultado interessante que Eysenck observou em seu trabalho de 1956 foi que nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, a maior parte da variância política foi subsumida pelo eixo esquerda / direita, enquanto na França o eixo T era maior e no Oriente Médio a única dimensão a ser encontrado era o eixo T: "Entre os árabes do Oriente Médio, descobriu-se que, embora a dimensão obstinada / tenra ainda seja claramente expressa nas relações observadas entre as diferentes atitudes, não há nada que corresponda ao radical - continuum conservador ". ^[16]

Relação entre Eysenck é visões políticas e pesquisa política [ editar ]

As visões políticas de Eysenck relacionadas à sua pesquisa: Eysenck era um oponente declarado do que ele percebia como abusos autoritários da esquerda e da direita e, portanto, ele acreditava que com este eixo T ele havia encontrado a ligação entre nazismo e comunismo . De acordo com Eysenck, os membros de ambas as ideologias eram obstinados. No centro da tese de Eysenck estava a afirmação de que as ideologias de mente tenra eram democráticas e amigáveis ​​às liberdades humanas , enquanto as ideologias de mente dura eram agressivas e autoritárias, uma reivindicação que está aberta à crítica política. Nesse contexto, Eysenck realizou estudos sobre nazismo e grupos comunistas, afirmando encontrar membros de ambos os grupos mais "dominantes" e mais "agressivos" do que os grupos de controle. ^[16]

Eysenck deixou a Alemanha nazista para viver na Grã-Bretanha e não teve vergonha de atacar o stalinismo , observando os preconceitos anti-semitas do governo russo, o estilo de vida luxuoso da liderança da União Soviética e o " duplo pensamento " orwelliano de a Alemanha Oriental se autodenominar alemã República Democrática apesar de ser "um dos regimes mais antidemocráticos do mundo hoje". ^[19] Embora Eysenck fosse um oponente do nazismo, sua relação com as organizações fascistas era mais complexa. O próprio Eysenck deu suporte teórico ao inglês National Party (que também se opôs ao nazismo "hitlerista") e foi entrevistado na primeira edição de seu jornal The Beacon em relação às suas visões controversas sobre inteligência relativa entre diferentes raças. ^{[20] [21]} Em um ponto durante a entrevista, Eysenck foi questionado se ele era ou não de origem judaica antes de o entrevistador prosseguir. ^[22] Suas lealdades políticas foram questionadas por outros pesquisadores, notavelmente Steven Rose , que alegou que sua pesquisa científica foi usada para fins políticos. ^{[23] [24]}

Crítica posterior da pesquisa de Eysenck [ editar ]

A concepção de obstinação de Eysenck foi criticada por várias razões.

• Praticamente nenhum valor foi encontrado para carregar apenas na dimensão difícil / tenra.
• A interpretação difícil de espírito como uma manifestação de valores "autoritário" versus concurso de espírito "democráticos" era incompatível com a Escola de Frankfurt 's modelo de eixo único , que conceituou o autoritarismo como sendo uma manifestação fundamental do conservadorismo e muitos pesquisadores teve problema com a ideia de "autoritarismo de esquerda". ^[25]
• A teoria que Eysenck desenvolveu para explicar a variação individual nas dimensões observadas, relacionando obstinação com extroversão e psicoticismo , retornou resultados de pesquisa ambíguos. ^[26]
• A descoberta de Eysenck de que os nazistas e comunistas eram mais obstinados do que os membros dos principais movimentos políticos foi criticada por motivos técnicos por Milton Rokeach . ^[27]
• O método de análise de Eysenck envolve a descoberta de uma dimensão abstrata (um fator) que explica a disseminação de um determinado conjunto de dados (neste caso, pontuações em uma pesquisa política). Esta dimensão abstrata pode ou não corresponder a um fenômeno material real e problemas óbvios surgem quando ela é aplicada à psicologia humana. O segundo fator em tal análise (como o fator T de Eysenck) é a segunda melhor explicação para a disseminação dos dados, que é por definição desenhada em ângulos retos com o primeiro fator. Enquanto o primeiro fator, que descreve a maior parte da variação em um conjunto de dados, tem mais probabilidade de representar algo objetivamente real, os fatores subsequentes tornam-se cada vez mais abstratos. Assim, seria de se esperar encontrar um fator que corresponde aproximadamente a "esquerda" e "direita",já que este é o enquadramento dominante para a política em nossa sociedade, mas a base da tese "dura / sensível" de Eysenck (o segundo, fator T) pode muito bem representar nada além de uma construção matemática abstrata. Seria de se esperar que tal construção aparecesse na análise fatorial quer correspondesse ou não a algo real, tornando assim a tese de Eysencknão falsificável por meio de análise fatorial. ^{[28] [29] [30]}

Milton Rokeach [ editar ]

Insatisfeito com o trabalho de Hans J. Eysenck, Milton Rokeach desenvolveu seu próprio modelo de dois eixos de valores políticos em 1973, baseando-se nas idéias de liberdade e igualdade , que ele descreveu em seu livro The Nature of Human Values . ^[31]

Rokeach afirmou que a diferença definidora entre a esquerda e a direita era que a esquerda enfatizava a importância da igualdade mais do que a direita. Apesar de suas críticas ao eixo rígido de Eysenck, Rokeach também postulou uma semelhança básica entre comunismo e nazismo , alegando que esses grupos não valorizariam a liberdade tanto quanto social-democratas convencionais , socialistas democráticos e capitalistas e ele escreveu que "os dois valorizam modelo apresentado aqui mais se assemelha à hipótese de Eysenck ". ^[31]

Para testar este modelo, Rokeach e seus colegas usaram a análise de conteúdo em obras que exemplificam o nazismo (escrito por Adolf Hitler ), comunismo (escrito por Vladimir Lenin ), capitalismo (por Barry Goldwater ) e socialismo (escrito por vários autores). Esse método foi criticado por confiar na familiaridade do experimentador com o conteúdo em análise e por depender das perspectivas políticas particulares do pesquisador.

Vários avaliadores fizeram contagens de frequência de sentenças contendo sinônimos para uma série de valores identificados por Rokeach - incluindo liberdade e igualdade - e Rokeach analisou esses resultados comparando as classificações de frequência relativa de todos os valores para cada um dos quatro textos:

• Socialistas (socialismo) - liberdade em primeiro lugar, igualdade em segundo
• Hitler (nazismo) - liberdade em 16º lugar, igualdade em 17º
• Goldwater (capitalismo) - liberdade em 1º lugar, igualdade em 16º
• Lenin (comunismo) - liberdade em 17º, igualdade em 1º

Estudos posteriores usando amostras de ideólogos americanos ^[32] e discursos de posse presidencial americanos tentaram aplicar este modelo. ^[33]

Pesquisas posteriores [ editar ]

Em pesquisas adicionais, ^[34] Eysenck refinou sua metodologia para incluir mais questões sobre questões econômicas . Ao fazer isso, ele revelou uma divisão no eixo esquerda-direita entre política social e política econômica , com uma dimensão até então desconhecida de socialismo-capitalismo (fator S).

Embora fatorialmente distinto do fator R anterior de Eysenck, o fator S se correlacionou positivamente com o fator R, indicando que uma tendência básica esquerda-direita ou direita-esquerda está subjacente a ambos os valores sociais e econômicos , embora S aproveite mais os itens que discutem econômicos desigualdade e grandes negócios , enquanto R está mais relacionado ao tratamento de criminosos e a questões sexuais e militares .

A maior parte da pesquisa e da teoria política desde então replicou os fatores mostrados acima. ^{[ citação necessária ]}

Outra réplica veio da pesquisa de Ronald Inglehart sobre as opiniões nacionais com base no World Values ​​Survey , embora a pesquisa de Inglehart tenha descrito os valores dos países em vez de indivíduos ou grupos de indivíduos dentro das nações . A solução de dois fatores de Inglehart assumiu a forma das dimensões religiosas e humanitárias originais de Ferguson; Inglehart os rotulou de "secularismo-tradicionalismo", que abrangia questões de tradição e religião, como patriotismo, aborto , eutanásia e a importância de obedecer à lei e às figuras de autoridadee "sobrevivência - autoexpressão", que mediu questões como conduta e vestuário cotidiano, aceitação da diversidade (incluindo estrangeiros ) e inovação e atitudes em relação a pessoas com estilos de vida controversos específicos , como homossexualidade e vegetarianismo , bem como a vontade de se envolver em ativismo político . Veja ^[35] para a tabela nacional de Inglehart.

Embora não esteja diretamente relacionado à pesquisa de Eysenck, as evidências sugerem que pode haver até 6 dimensões de opiniões políticas nos Estados Unidos e 10 dimensões no Reino Unido. Esta conclusão foi baseada em dois grandes conjuntos de dados e usa uma abordagem Bayesiana em vez do método tradicional de análise fatorial. ^[36]

Outros modelos de eixo duplo [ editar ]

Greenberg e Jonas: esquerda-direita, rigidez ideológica [ editar ]

Em um artigo do Psychological Bulletin de 2003 , ^[37] Jeff Greenberg e Eva Jonaspostular um modelo compreendendo o eixo esquerdo-direito padrão e um eixo representando a rigidez ideológica. Para Greenberg e Jonas, a rigidez ideológica tem "muito em comum com os conceitos relacionados de dogmatismo e autoritarismo" e é caracterizada por "acreditar em líderes fortes e submissão, preferir o próprio grupo, etnocentrismo e nacionalismo, agressão contra dissidentes e controle com a ajuda de policiais e militares ”. Greenberg e Jonas postulam que a alta rigidez ideológica pode ser motivada por "necessidades particularmente fortes para reduzir o medo e a incerteza" e é uma característica compartilhada primária de "pessoas que subscrevem qualquer governo ou ideologia extremista, seja de direita ou de esquerda "

Inglehart: tradicionalista-secular e auto expressionista-sobrevivência [ editar ]

Em sua edição de 4 de janeiro de 2003, The Economist discutiu um gráfico, ^[35] proposto por Ronald Inglehart e apoiado pelo World Values ​​Survey (associado à Universidade de Michigan ), para traçar a ideologia cultural em duas dimensões. No eixo y, abordou questões de tradição e religião, como patriotismo , aborto , eutanásia e a importância de obedecera lei e as figuras de autoridade. Na parte inferior do gráfico está a posição tradicionalista em questões como essas (com a lealdade ao país e à família e o respeito pela vida considerados importantes), enquanto no topo está a posição secular. O eixo x trata da autoexpressão, questões como conduta e vestimenta cotidiana, aceitação da diversidade (incluindo estrangeiros) e inovação , e atitudes em relação a pessoas com estilos de vida controversos específicos, como o vegetarianismo , bem como a vontade de se envolver em ativismo político . À direita do gráfico está o autoexpressivo abertoposição, enquanto à esquerda está sua posição oposta, que Inglehart chama de sobrevivência. Este gráfico não só tem o poder de mapear os valores dos indivíduos, mas também de comparar os valores das pessoas em diferentes países. Colocados neste gráfico, os países da União Europeia na Europa continental aparecem no canto superior direito, países anglófonos no centro à direita, países da América Latina no canto inferior direito, países africanos, do Oriente Médio e do Sul da Ásia no canto inferior esquerdo e países ex-comunistas no canto superior esquerdo.

Pournelle: liberdade-controle, irracionalismo-racionalismo [ editar ]

Esse modelo de dois eixos muito distinto foi criado por Jerry Pournelle em 1963 para sua tese de doutorado em ciência política. O gráfico de Pournelle tem liberdade em um eixo, com os da esquerda buscando liberdade de controle ou proteção para desvios sociais e os da direita enfatizando a autoridade do estado ou proteções para a aplicação de normas (extrema direita sendo o culto do estado, extrema esquerda sendo a ideia de um estado como o "mal definitivo"). O outro eixo é o racionalismo , definido aqui como a crença no progresso social planejado, com os que estão em posições superiores acreditando que há problemas com a sociedade que podem ser resolvidos racionalmente e os que estão em posições mais baixas são céticos em relação a tais abordagens.

Mitchell: Oito maneiras para dirigir o país [ editar ]

Em 2006, Brian Patrick Mitchell identificou quatro tradições políticas principais na história anglo-americana com base em sua consideração por kratos (definido como o uso da força) e archē ou "archy" (definido como o reconhecimento de posição). ^[38] Mitchell fundamentou a distinção de Archy e Kratos na experiência histórica da Igreja e do Estado do Ocidente, creditando o colapso do consenso cristão sobre a Igreja e o Estado com o aparecimento de quatro tradições divergentes principais no pensamento político ocidental:

• Constitucionalismo republicano = pro archy, anti kratos
• Individualismo libertário = anti-arquismo, anti-kratos
• Progressivismo democrático = anti-arquismo, pro kratos
• Nacionalismo plutocrático = pro archy, pro kratos

Mitchell mapeia essas tradições graficamente usando um eixo vertical como uma escala de kratos / akrateia e um eixo horizontal como uma escala de arquitectura / anarquia . Ele coloca o progressivismo democrático na esquerda inferior, o nacionalismo plutocrático na direita inferior, o constitucionalismo republicano na direita superior e o individualismo libertário na esquerda superior. A esquerda política se distingue, portanto, por sua rejeição ao archy, enquanto a direita política se distingue por sua aceitação do archy. Para Mitchell, anarquia não é a ausência de governo, mas a rejeição de posição. Assim, pode haver anarquistas antigovernamentais(Os "individualistas libertários" de Mitchell) e anarquistas pró-governo (os "progressistas democráticos" de Mitchell, que favorecem o uso da força do governo contra hierarquias sociais como o patriarcado ). Mitchell também distingue entre anarquistas de esquerda e anarquistas de direita , a quem Mitchell rebatiza de "acratistas" por sua oposição ao uso da força pelo governo.

Das quatro principais tradições políticas, Mitchell identifica oito perspectivas políticas distintas que divergem de um centro populista. Quatro dessas perspectivas (Progressiva, Individualista, Paleoconservadora e Neoconservadora) se encaixam perfeitamente nas quatro tradições; quatro outras (Paleolibertária, Teoconservadora, Comunitária e Radical) se encaixam entre as tradições, sendo definidas por seu foco singular no posto ou na força.

Nolan: a liberdade econômica, liberdade pessoal [ editar ]

O gráfico de Nolan foi criado pelo libertário David Nolan . Este gráfico mostra o que ele considera como " liberdade econômica " (questões como tributação, livre comércio e livre iniciativa) no eixo horizontal e o que ele considera como "liberdade pessoal" (questões como legalização das drogas , aborto e alistamento ) no eixo vertical . Isso coloca os esquerdistas no quadrante esquerdo, os libertários no topo, os centristas no meio, os direitistas na direita e o que Nolan originalmente chamou de populistasno fundo. Vários testes online populares, nos quais os indivíduos podem identificar seus valores políticos, utilizam os mesmos dois eixos do Nolan Chart, incluindo The Political Compass e iSideWith.com.

Modelo espacial [ editar ]

O modelo espacial de votação plota eleitores e candidatos em um espaço multidimensional onde cada dimensão representa uma única questão política ^{[39] [40]} subcomponente de uma questão, ^[41] ou atributo de candidato. ^[42] Os eleitores são então modelados como tendo um "ponto ideal" neste espaço e votando nos candidatos mais próximos desse ponto. As dimensões desse modelo também podem ser atribuídas a propriedades não políticas dos candidatos, como corrupção percebida, saúde, etc. ^[39]

A maioria dos outros espectros neste artigo podem ser considerados projeções deste espaço multidimensional em um número menor de dimensões. ^[43] Por exemplo, um estudo com eleitores alemães descobriu que pelo menos quatro dimensões eram necessárias para representar adequadamente todos os partidos políticos. ^[43]

Outras dimensões propostas [ editar ]

Em 1998, a autora política Virginia Postrel , em seu livro The Future and Its Enemies , ofereceu outro espectro de um único eixo que mede visões do futuro, contrastando estasistas, que supostamente temem o futuro e desejam controlá-lo, e dinamistas, que desejam o futuro se desdobrar naturalmente e sem tentativas de planejar e controlar. A distinção corresponde ao espectro utópico versus distópico usado em algumas avaliações teóricas do liberalismo e o título do livro é emprestado do trabalho do teórico liberal clássico antiutópico Karl Popper . Também pode ser visto simplesmente como outro nome para conservadorismo versus progressismo. ^{[ citação necessária ]}

Outros eixos propostos incluem:

• Foco da preocupação política: comunitarismo vs. individualismo . Esses rótulos são preferidos ^[44] à linguagem carregada de " totalitarismo " (anti-liberdade) versus " libertarianismo " (pró-liberdade), porque alguém pode ter um foco político na comunidade sem ser totalitário e não democrático. O comunismo de conselhos é uma filosofia política que seria considerada comunitária neste eixo, mas não é totalitária ou antidemocrática.
• Respostas ao conflito: de acordo com o filósofo político Charles Blattberg , quem responderia ao conflito com conversação deve ser considerado à esquerda, com a negociação no centro e com a força como à direita. Veja seu ensaio "Filosofias Políticas e Ideologias Políticas". ^[45]
• Papel da igreja: clericalismo vs. anticlericalismo . Este eixo é menos significativo nos Estados Unidos (onde as visões do papel da religião tendem a ser subsumidas no eixo geral esquerda-direita) do que na Europa (onde clericalismo versus anticlericalismo é muito menos correlacionado com o espectro esquerda-direita) .
• Urbano vs. rural: este eixo é significativo hoje na política da Europa , Austrália e Canadá . O eixo urbano vs. rural foi igualmente proeminente no passado político dos Estados Unidos , mas sua importância é discutível no momento. No final do século 18 e início do século 19 nos Estados Unidos, teria sido descrito como o conflito entre federalistas hamiltonianos e republicanos jeffersonianos .
• Política externa: intervencionismo (a nação deve exercer poder no exterior para implementar sua política) vs. não intervencionismo (a nação deve cuidar de seus próprios assuntos). Da mesma forma, multilateralismo (coordenação de políticas com outros países) vs. isolacionismo e unilateralismo
• Geopolítica: as relações com estados individuais ou grupos de estados também podem ser vitais para a política partidária . Durante a Guerra Fria , os partidos muitas vezes tiveram que escolher uma posição em uma escala entre pró-americano e pró-União Soviética, embora isso às vezes pudesse corresponder a um espectro esquerda-direita. Em outras épocas da história, as relações com outros Estados poderosos foram importantes. No início da história canadense, as relações com a Grã-Bretanha eram um tema central, embora não se tratasse de " política externa ", mas de um debate sobre o lugar adequado do Canadá no Império Britânico .
• Ação internacional: multilateralismo (os estados devem cooperar e se comprometer) versus unilateralismo (os estados têm um forte, mesmo incondicional, direito de tomar suas próprias decisões).
• Violência política: pacifismo (as opiniões políticas não devem ser impostas pela força violenta) vs. militância (a violência é um meio legítimo ou necessário de expressão política). Na América do Norte , particularmente nos Estados Unidos, os detentores dessas opiniões são freqüentemente chamados de " pombos " e " falcões ", respectivamente.
• Comércio exterior: globalização (os mercados econômicos mundiais devem se tornar integrados e interdependentes) vs. autarquia (a nação ou sistema político deve lutar pela independência econômica). Durante o início da história da Comunidade da Austrália , este foi o principal continuum político. Naquela época, era chamado de livre comércio versus protecionismo .
• Liberdade comercial versus igualdade comercial: livre comércio (as empresas devem poder negociar além das fronteiras sem regulamentações) versus comércio justo (o comércio internacional deve ser regulamentado em nome da justiça social).
• Diversidade: multiculturalismo (a nação deve representar uma diversidade de idéias culturais) vs. assimilacionismo ou nacionalismo (a nação deve principalmente representar, ou forjar, uma cultura majoritária).
• Participação: democracia (governo da maioria) vs. aristocracia (governo dos iluminados, elitismo) vs. tirania (degradação total da aristocracia). Filósofos gregos antigos, como Platão e Aristóteles, reconheceram a tirania como um estado em que o tirano é governado por paixão absoluta , e não pela razão como o filósofo , resultando no tirano perseguindo seus próprios desejos em vez do bem comum.
• Liberdade: liberdade positiva (ter direitos que impõem obrigações aos outros) vs. liberdade negativa (ter direitos que proíbem a interferência de outros).
• Poder social: totalitarismo vs. anarquismo (controle vs. sem controle) Analisa a interação política fundamental entre as pessoas e entre os indivíduos e seu ambiente. Freqüentemente postula a existência de um sistema moderado entre os dois extremos.
• Mudança: radicais (que acreditam em mudanças rápidas) e progressistas (que acreditam em mudanças medidas e incrementais) versus conservadores (que acreditam na preservação do status quo) versus reacionários (que acreditam em mudar as coisas para um estado anterior).
• Origem da autoridade do estado: soberania popular (o estado como uma criação do povo, com poderes enumerados e delegados) vs. várias formas de absolutismo e filosofia do estado orgânico (o estado como uma autoridade original e essencial) vs. a visão sustentada no anarcho -primitivismo que "a civilização se origina na conquista no exterior e na repressão em casa". ^[46]
• Níveis de soberania: sindicalismo vs. federalismo vs. separatismo ; ou centralismo vs. regionalismo . Especialmente importante em sociedades onde fortes identidades regionais ou étnicas são questões políticas.
  • Integração europeia (na Europa): eurocepticismo vs. federalismo europeu ; estado-nação vs. estado multinacional .
  • Globalização : nacionalismo ou patriotismo vs. cosmopolitismo ou internacionalismo ; soberania vs. governança global .
• Abertura: fechada ( culturalmente conservadora e protecionista ) vs. aberta ( socialmente liberal e globalista ). Popularizado como um conceito por Tony Blair em 2007 e cada vez mais dominante na política europeia e norte-americana do século 21. ^{[47] [48]}

Previsões baseadas em política de espectro [ editar ]

Conforme mostrado pelo cientista político russo Stepan S. Sulakshin, ^[49] os espectros políticos podem ser usados ​​como uma ferramenta de previsão. Sulakshin ofereceu evidências matemáticas de que o desenvolvimento estável (dinâmica positiva do vasto número de índices estatísticos) depende da largura do espectro político: se for muito estreito ou muito amplo, haverá estagnação ou desastres políticos. Sulakshin também mostrou que no curto prazo o espectro político determina a dinâmica dos índices estatísticos e não vice-versa.

Variáveis biológicas [ editar ]

Vários estudos descobriram que a biologia pode estar ligada à orientação política. ^[50] Muitos dos estudos que ligam a biologia à política permanecem controversos e não replicados, embora o corpo geral de evidências esteja crescendo. ^[51]

Estudos descobriram que indivíduos com visões políticas conservadoras têm amígdalas maiores e são mais propensos a sentir nojo . ^{[52] [53] Os} liberais têm um volume maior de substância cinzenta no córtex cingulado anterior e são melhores na detecção de erros em padrões recorrentes. O córtex cingulado anterior é usado para lidar com informações conflitantes. Um estudo feito por pesquisadores da Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA) e da Universidade de Nova York(NYU) fez com que os participantes organizassem um baralho de cartas. A letra M tinha 4x mais probabilidade de estar no baralho do que a letra W. Os participantes tinham que apertar um botão toda vez que um M aparecia no baralho. Foi demonstrado que os liberais cometem menos erros ao confundir o W com o M. Este estudo comportamental apoiou a noção de que os liberais lidam melhor com informações conflitantes. ^{[52] [54] Os} conservadores têm uma resposta mais forte do sistema nervoso simpático a imagens ameaçadoras e são mais propensos a interpretar expressões faciais ambíguas como ameaçadoras. ^{[50] [55]}Em geral, os conservadores são mais propensos a relatar redes sociais maiores, mais felicidade e melhor auto-estima do que os liberais. Os liberais são mais propensos a relatar maior sofrimento emocional, insatisfação no relacionamento e dificuldades experienciais e são mais abertos à experiência e toleram melhor a incerteza e a desordem. ^{[55] [56] [57]}

Fatores genéticos respondem por pelo menos algumas das variações das visões políticas. ^{[58] [59]} Da perspectiva da psicologia evolucionista , conflitos relacionados à redistribuição de riqueza podem ter sido comuns no ambiente ancestral e os humanos podem ter desenvolvido mecanismos psicológicos para julgar suas próprias chances de sucesso em tais conflitos. Esses mecanismos afetam as visões políticas. ^[60]

Veja também [ editar ]

Referências [ editar ]

Ligações externas [ editar ]

• World Values ​​Survey, The WVS Cultural Map of the World (página arquivada)