• logo

Polarização política

A polarização política (veja as diferenças de grafia do inglês britânico e americano ) é a divergência de atitudes políticas em relação aos extremos ideológicos . [1] [2] [3] Quase todas as discussões sobre polarização na ciência política consideram a polarização no contexto de partidos políticos e sistemas democráticos de governo. Na maioria dos sistemas bipartidários , a polarização política incorpora a tensão de suas ideologias políticas binárias e identidades partidárias. [1] [2] [3] [4] [5]

Definições e medidas

De acordo com DiMaggio et al. (1996), "Polarização é um estado e um processo. Polarização como um estado refere-se à extensão em que as opiniões sobre uma questão se opõem em relação a algum máximo teórico. Polarização como um processo refere-se ao aumento dessa oposição ao longo do tempo . " [1] A polarização pode ser benigna, natural e democratizante ou pode ser perniciosa, tendo efeitos malignos de longo prazo na sociedade e congestionando funções democráticas essenciais. [6] Quando os eleitores vêem os partidos como menos divergentes, é menos provável que fiquem satisfeitos com o funcionamento de sua democracia. [7] Alguns cientistas políticos argumentam que a polarização requer divergência em uma ampla gama de questões, [1] [3] enquanto outros argumentam que apenas algumas questões são necessárias. [2] [4] [5]

Os cientistas políticos normalmente distinguem entre dois níveis de polarização política: elite e massa. A "polarização da elite" concentra-se na polarização das elites políticas, como organizadores de partidos e funcionários eleitos . A "polarização em massa" (ou polarização popular) concentra-se na polarização das massas, mais freqüentemente do eleitorado ou do público em geral. [8] [9] [10] [11]

Convencionalmente, a polarização política é vista em termos de posições ou atitudes políticas, incluindo distância ideológica entre as elites (partidos políticos, [12] manifestos partidários [13] ou votação legislativa) [14] [15] [16] [17] ou as massas (os eleitores se auto-classificando em partidos políticos cada vez mais homogêneos [18] ou se auto-posicionando em escalas ideológicas). [19] Alguns cientistas políticos afirmam que a polarização contemporânea depende menos das diferenças políticas em uma escala à esquerda e à direita, mas cada vez mais em outras divisões, como: religioso contra secular; nacionalista contra globalista; tradicional contra moderno; rural contra urbano. [20]

Polarização de elite

Polarização política na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos (pontuações DW-Nominate)

A polarização da elite se refere à polarização entre o partido no governo e o partido na oposição. [2] Os partidos políticos polarizados são internamente coesos, unificados, programáticos e ideologicamente distintos; eles são tipicamente encontrados em um sistema parlamentar de governança democrática. [21] [8] [10] [11]

Em um sistema bipartidário , uma legislatura polarizada tem duas características importantes: primeiro, há pouca ou nenhuma sobreposição ideológica entre os membros dos dois partidos; e, segundo, quase todos os conflitos sobre legislação e políticas estão divididos em uma ampla divisão ideológica. Isso leva a uma fusão de partidos políticos e ideologias (ou seja, democrata e republicano tornam-se sinônimos quase perfeitos de liberal e conservador) e ao colapso de um centro ideológico. [21] [8] [10] [11]

A grande maioria dos estudos sobre a polarização da elite enfoca os órgãos legislativos e deliberativos. Por muitos anos, os cientistas políticos mediram a polarização nos Estados Unidos examinando as classificações dos membros do partido publicadas por grupos de interesse, mas agora, a maioria analisa os padrões de votação nominal para investigar as tendências na votação e unidade partidária. [3] [8] Gentzkow, Shapiro e Taddy usaram o texto do Registro do Congresso para documentar diferenças nos padrões de discurso entre republicanos e democratas como uma medida de polarização, encontrando um aumento dramático nos padrões de discurso polarizados a partir de 1994. [22]

Polarização de massa

A polarização em massa, ou polarização popular, ocorre quando as atitudes de um eleitorado em relação a questões políticas, políticas e figuras célebres são nitidamente divididas ao longo das linhas partidárias. [8] [10] [11] [23] No extremo, cada campo questiona a legitimidade moral do outro, vendo o campo oposto e suas políticas como uma ameaça existencial ao seu modo de vida ou à nação como um todo. [24] [25]

Muitos cientistas políticos consideram a polarização política um processo de cima para baixo, no qual a polarização da elite leva à - ou pelo menos precede - a polarização popular. [26] No entanto, a polarização entre as elites não produz necessariamente polarização dentro do eleitorado, e as escolhas eleitorais polarizadas podem muitas vezes refletir a polarização da elite em vez das preferências dos eleitores. [3] [8] [9] [11] [23]

Cientistas políticos que estudam a polarização em massa normalmente contam com dados de pesquisas de opinião e pesquisas eleitorais. Eles procuram tendências nas opiniões dos entrevistados sobre uma determinada questão, seu histórico de votos e sua ideologia política (conservador, liberal, moderado, etc.) e tentam relacionar essas tendências à identificação partidária dos entrevistados e outros fatores potencialmente polarizadores ( como localização geográfica ou faixa de renda). [1] [9] Cientistas políticos normalmente limitam sua investigação a questões e questões que têm sido constantes ao longo do tempo, a fim de comparar os dias atuais com o que o clima político tem sido historicamente. [23]

Polarização perniciosa

Na ciência política, a polarização perniciosa ocorre quando uma única clivagem política se sobrepõe a outras divisões e semelhanças a ponto de se transformar em uma única divisão que se torna arraigada e auto-reforçada. [27] Ao contrário da maioria dos tipos de polarização, a polarização perniciosa não precisa ser ideológica . Em vez disso, a polarização perniciosa opera em uma única clivagem política, que pode ser identidade partidária , religiosa x secular , globalista x nacionalista , urbana x rural , etc. [28] Esta divisão política cria uma explosão de desconfiança mútua do grupo que se fortalece entre os dois partidos (ou coalizões ) e se espalha para além da esfera política nas relações sociais. [20] As pessoas começam a perceber a política como "nós" contra "eles". [29]

Causas

De acordo com Carothers & O'Donohue (2019), a polarização perniciosa é um processo mais frequentemente conduzido por uma única clivagem política dominando uma vida política pluralista, substituindo outras clivagens. [30] Por outro lado, Slater e Arugay (2019) argumentaram que não é a profundidade de uma única clivagem social, mas o processo da elite política para remover um líder que melhor explica se a polarização se torna realmente perniciosa ou não. [31] Lebas e Munemo (2019) argumentaram que a polarização perniciosa é marcada por uma penetração e segregação mais profundas na sociedade do que outras formas de polarização política, tornando-a menos passível de resolução. [32] Concorda-se, no entanto, que a polarização perniciosa se reforça e se entrincheia, arrastando o país para uma espiral descendente de raiva e divisão para a qual não há remédios fáceis. [32] [29]

Efeito na governança

A polarização perniciosa torna o compromisso , o consenso , a interação e a tolerância cada vez mais caros e tênues para indivíduos e atores políticos em ambos os lados da divisão. [33] A polarização perniciosa normalmente enfraquece o respeito pelas normas democráticas, corrói os processos legislativos básicos , mina a natureza apartidária do judiciário e alimenta o descontentamento público com os partidos políticos. Ele exacerba a intolerância e a discriminação , diminui a confiança da sociedade e aumenta a violência em toda a sociedade. [30] Em casos de polarização perniciosa país a país, é comum ver o vencedor excluir o perdedor de posições de poder ou usar meios para evitar que o perdedor se torne uma ameaça no futuro. Nessas situações, o perdedor normalmente questiona a legitimidade das instituições, permitindo ao vencedor criar uma hegemonia , o que faz com que os cidadãos se tornem cínicos em relação à política. Nesses países, a política costuma ser vista como um jogo de poder autorreferencial que nada tem a ver com as pessoas. [34]

Efeito na confiança pública

Sociedades perniciosamente polarizadas freqüentemente testemunham controvérsias públicas sobre questões factualmente prováveis. Nesse processo, fatos e verdades morais perdem cada vez mais peso, à medida que mais pessoas se adaptam às mensagens de seu próprio bloco. Atores sociais e políticos, como jornalistas , acadêmicos e políticos, ou se envolvem em narrativas partidárias ou incorrem em custos sociais , políticos e econômicos crescentes . Os eleitorados perdem a confiança nas instituições públicas . Apoio às normas e declínio da democracia . Torna-se cada vez mais difícil para as pessoas agirem de acordo com os princípios morais , apelando para a verdade ou agindo de acordo com os próprios valores, quando isso entra em conflito com os interesses partidários de alguém. [33] Uma vez que a polarização perniciosa toma conta, ela ganha vida própria, independentemente das intenções anteriores . [28]

Polarização benigna

Vários cientistas políticos argumentaram que a maioria dos tipos de polarização política são benéficos para a democracia, bem como uma característica natural. Os recursos simplificadores da polarização podem ajudar na democratização . Estratégias que dependem de oposição e exclusão estão presentes em todas as formas de política observada. [35] A polarização política pode ajudar a transformar ou perturbar o status quo , às vezes abordando injustiças ou desequilíbrios em uma luta popular versus oligárquica . [36] [37]

A polarização política pode servir para unificar, revigorar ou mobilizar potenciais aliados nos níveis de elite e de massa. Também pode ajudar a dividir, enfraquecer ou pacificar os concorrentes. Mesmo os movimentos sociais mais celebrados podem ser descritos como um "grupo de pessoas envolvidas em um conflito com oponentes claramente definidos, tendo uma orientação conflituosa em relação a um oponente e uma identidade comum". [38]

A polarização política também pode fornecer heurísticas de votação para ajudar os eleitores a escolher entre os candidatos , permitindo que os partidos políticos mobilizem simpatizantes e forneçam escolhas programáticas. [19] A polarização da política também pode ajudar a superar diferenças internas e estruturar uma identidade comum, baseada em parte em uma oposição comum àqueles que resistem às reformas . Ainda assim, a polarização pode ser uma ferramenta política arriscada, mesmo quando pretendida como um instrumento de democratização, pois corre o risco de se tornar perniciosa e autopropagada. [29]

Causas

Existem várias causas para a polarização política, incluindo os partidos políticos, o redistritamento , a ideologia política do público e os meios de comunicação de massa.

Polarização partidária

Alguns estudiosos argumentam que as partes divergentes têm sido uma das principais forças motrizes da polarização, à medida que as plataformas políticas se tornam mais distantes. Essa teoria se baseia em tendências recentes do Congresso dos Estados Unidos , onde o partido majoritário prioriza as posições mais alinhadas com sua plataforma partidária e ideologia política. [39] A adoção de posições mais distintas ideologicamente pelos partidos políticos pode causar polarização entre as elites e o eleitorado. Por exemplo, após a aprovação da Lei do Direito ao Voto , o número de democratas conservadores no Congresso diminuiu, enquanto o número de republicanos conservadores aumentou. Dentro do eleitorado durante os anos 1970, os democratas do sul mudaram para o Partido Republicano , mostrando polarização entre as elites e o eleitorado dos dois principais partidos. [21] [40] [41]

Cientistas políticos mostraram que os políticos têm um incentivo para avançar e apoiar posições polarizadas. [42] Eles argumentam que durante o início da década de 1990, o Partido Republicano usou táticas de polarização para se tornar o partido majoritário na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos - a que os cientistas políticos Thomas E. Mann e Norman Ornstein se referem como a "guerra de guerrilha de Newt Gingrich . " [21] O que os cientistas políticos descobriram é que os moderados têm menos probabilidade de concorrer do que os candidatos que estão de acordo com a doutrina do partido, também conhecida como "adequação ao partido". [43] Outras teorias que políticos estaduais que atendem a grupos mais extremos dentro de seu partido tendem a ser mais bem-sucedidos, ajudando-os a permanecer no cargo e, ao mesmo tempo, puxando seu eleitorado para um extremo polar. [44] Um estudo de Nicholson (2012) descobriu que os eleitores são mais polarizados por declarações controversas de líderes do partido oposto do que dos líderes de seu próprio partido. Como resultado, os líderes políticos podem estar mais propensos a adotar posturas polarizadas. [45]

Com relação aos sistemas multipartidários , Giovanni Sartori (1966,1976) afirma que a divisão de ideologias no eleitorado público causa mais divisões dentro dos partidos políticos dos países. Ele teoriza que o extremismo do movimento ideológico público é a base para a criação de sistemas multipartidários altamente polarizados. Sartori chamou esse fenômeno polarizador de pluralismo polarizado e afirmou que levaria a uma polarização ainda maior em muitas direções opostas (em oposição a simplesmente em duas direções, como em um sistema bipartidário polarizado) sobre questões políticas. [46] [47] [48] ​​A polarização em sistemas multipartidários também pode ser definida ao longo de dois extremos ideológicos, como no caso da Índia na década de 1970. As divisões ideológicas dentro de vários dos principais partidos da Índia resultaram em duas coalizões polarizadas à direita e à esquerda, cada uma consistindo de vários partidos políticos. [49]

Os angariadores de fundos e doadores políticos também podem exercer influência e controle significativos sobre os legisladores. Espera-se que os líderes partidários sejam produtivos arrecadadores de fundos, a fim de apoiar as campanhas do partido. Depois do Citizens United vs. Federal Election Commission , os interesses especiais nos EUA foram capazes de causar um grande impacto nas eleições por meio do aumento de gastos não divulgados, principalmente por meio dos Supercomitês de ação política . Alguns, como o escritor de opinião do Washington Post , Robert Kaiser , argumentaram que isso permitia que pessoas ricas, corporações, sindicatos e outros grupos empurrassem as plataformas políticas dos partidos em direção a extremos ideológicos, resultando em um estado de maior polarização. [21] [50] Outros estudiosos, como Raymond J. La Raja e David L. Wiltse, observam que isso não é necessariamente verdadeiro para doadores em massa para campanhas políticas. Esses estudiosos argumentam que um único doador que é polarizado e contribui com grandes somas para uma campanha não parece geralmente levar um político a extremos políticos. [51] [52]

O público

Nas democracias e em outros governos representativos , os cidadãos votam nos atores políticos que os representarão. Alguns estudiosos argumentam que a polarização política reflete a ideologia do público e as preferências de voto. [41] [53] [54] [55] Dixit e Weibull (2007) afirmam que a polarização política é um fenômeno natural e regular. Eles argumentam que há uma ligação entre as diferenças públicas em ideologia e a polarização dos representantes, mas que um aumento nas diferenças de preferência é geralmente temporário e, em última análise, resulta em um compromisso. [56] Fernbach, Rogers, Fox e Sloman (2013) argumentam que é o resultado de pessoas terem uma fé exagerada em sua compreensão de questões complexas. Pedir às pessoas que explicassem suas preferências políticas em detalhes normalmente resultava em opiniões mais moderadas. Simplesmente pedir-lhes que listassem os motivos de suas preferências não resultou em tal moderação. [57]

Morris P. Fiorina (2006, 2008) postula a hipótese de que a polarização é um fenômeno que não se aplica ao público e, em vez disso, é formulado por comentaristas para criar uma divisão adicional no governo. [3] [58] [59] Outros estudos indicam que as diferenças culturais com foco em movimentos ideológicos e polarização geográfica dentro do eleitorado dos Estados Unidos estão correlacionadas a aumentos na polarização política geral entre 1972 e 2004. [4] [60]

As divisões religiosas, étnicas e outras culturais dentro do público muitas vezes influenciaram o surgimento da polarização. De acordo com Layman et al. (2005), a divisão ideológica entre os republicanos e democratas dos EUA também se transforma na divisão cultural religiosa. Eles afirmam que os democratas geralmente se tornaram mais moderados nas visões religiosas, enquanto os republicanos se tornaram mais tradicionalistas. Por exemplo, cientistas políticos mostraram que, nos Estados Unidos, os eleitores que se identificam como republicanos têm maior probabilidade de votar em um candidato fortemente evangélico do que os eleitores democratas. [61] Isso se correlaciona com o aumento da polarização nos Estados Unidos. [62] Outra teoria afirma que a religião não contribui para a polarização de todo o grupo, mas sim, a polarização da coalizão e da militância partidária faz com que o partido mude para um extremo político. [63]

Em alguns países pós-coloniais, o público pode estar polarizado ao longo de divisões étnicas que permanecem desde o regime colonial. [64] Na África do Sul no final da década de 1980, os membros do Partido Nacional da África do Sul , conservador e pró-apartheid, não apoiavam mais o apartheid e, portanto, não estavam mais ideologicamente alinhados com seu partido. Afrikaners holandeses , ingleses brancos e africanos nativos se dividiram com base nas divisões raciais, causando polarização ao longo de linhas étnicas. [65] [66]

A desigualdade econômica também pode motivar a polarização do público. Por exemplo, na Alemanha pós- Primeira Guerra Mundial , o Partido Comunista dos Trabalhadores e os Nacional-Socialistas , um partido fascista , surgiram como as ideologias políticas dominantes e propuseram abordar os problemas econômicos da Alemanha de maneiras drasticamente diferentes. [46] [47] Na Venezuela no final do século 20, a entrada da indústria do petróleo na economia local causou disparidades econômicas que levaram a fortes divisões ideológicas. Como resultado, a classe trabalhadora desprivilegiada se alinhou com o líder socialista extremista Hugo Chávez . [67]

Redistritamento

O impacto do redistritamento - potencialmente por meio de gerrymandering ou da manipulação das fronteiras eleitorais para favorecer um partido político - na polarização política nos Estados Unidos foi considerado mínimo em pesquisas de cientistas políticos importantes. A lógica para esse efeito mínimo é dupla: primeiro, gerrymandering é normalmente realizado agrupando os eleitores da oposição em uma minoria de distritos parlamentares em uma região, enquanto distribui os eleitores do partido preferido pela maioria dos distritos por uma maioria menor do que de outra forma teria existido. O resultado disso é que o número de distritos eleitorais competitivos deverá aumentar, e nos distritos competitivos os representantes têm que competir com o outro partido pelo eleitor mediano, que tende a ser ideologicamente mais moderado. Em segundo lugar, a polarização política também ocorreu no Senado, que não sofre redistritamento porque os senadores representam unidades geográficas fixas, ou seja, estados. [68] [69] O argumento de que o redistritamento, por meio de gerrymandering, contribuiria para a polarização política é baseado na ideia de que novos distritos não competitivos criados levariam à eleição de candidatos extremistas representando o partido supermaioriado, sem nenhuma responsabilidade perante a voz da minoria. Uma dificuldade em testar essa hipótese é separar os efeitos gerrymandering da classificação geográfica natural por meio de indivíduos que se mudam para distritos eleitorais com uma composição ideológica semelhante à sua. Carson et al. (2007), constatou que o redistritamento contribuiu para o maior nível de polarização na Câmara dos Representantes do que no Senado, mas esse efeito foi "relativamente modesto". [70] O redistritamento com motivação política foi associado ao aumento do partidarismo na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos entre 1992 e 1994. [71] [72]

A mídia

A mídia de massa cresceu como instituição na última metade do século passado. Cientistas políticos argumentam que isso afetou particularmente o público eleitor nas últimas três décadas, uma vez que telespectadores menos partidários recebem opções de mídia de notícias mais polarizadas. O ambiente atual, fragmentado e de alta escolha da mídia de massa induziu um movimento do público de uma programação política mais equilibrada para transmissões e artigos mais antagônicos e unilaterais. Esses programas tendem a atrair espectadores partidários que assistem à programação polarizada como uma fonte de autoconfirmação de suas ideologias. [21] [9] [73] Países com mercados de mídia menos diversificados, mas emergentes, como China e Coréia do Sul , tornaram-se mais polarizados devido à diversificação da mídia política. [74] [75] Além disso, a maioria dos motores de busca e redes sociais (por exemplo, Google, Facebook) agora utilizam algoritmos de computador como filtros, que personalizam o conteúdo da web com base no histórico de pesquisa do usuário, localização e padrões de cliques anteriores, criando mais polarização acesso a informação. [76] Este método de personalizar o conteúdo da web resulta em bolhas de filtro , um termo cunhado pelo ativista digital Eli Pariser que se refere às bolhas ideológicas polarizadas que são criadas por algoritmos de computador que filtram informações não relacionadas e visões opostas. [77]

Um estudo de 2011 descobriu que a segregação ideológica do consumo de notícias online é menor do que a segregação da maioria do consumo de notícias offline e menor do que a segregação das interações face a face. [78] Isso sugere que os efeitos das bolhas de filtro do consumo de mídia online são exagerados. Outra pesquisa também mostra que a mídia online não contribui para o aumento da polarização de opiniões. [79]

Estudos acadêmicos descobriram que fornecer às pessoas informações imparciais e objetivas tem o potencial de reduzir a polarização política, mas o efeito da informação na polarização é altamente sensível a fatores contextuais. [80] Especificamente, a polarização sobre os gastos do governo foi reduzida quando as pessoas receberam um "Recibo do Contribuinte", mas não quando também foram questionadas sobre como queriam que o dinheiro fosse gasto. Isso sugere que fatores sutis como o humor e o tom das fontes de notícias partidárias podem ter um grande efeito sobre como as mesmas informações são interpretadas. Isso é confirmado por outro estudo que mostra que diferentes emoções das mensagens podem levar à polarização ou convergência: a alegria é predominante na polarização emocional, enquanto a tristeza e o medo desempenham papéis significativos na convergência emocional. [81] Essas descobertas podem ajudar a projetar algoritmos mais socialmente responsáveis, começando a focar no conteúdo emocional das recomendações algorítmicas.

Perspectiva dos EUA

As implicações da polarização política “não são totalmente claras e podem incluir alguns benefícios, bem como consequências prejudiciais”. [82] Embora seus efeitos exatos são disputadas, é evidente que altera o processo político e a composição política do público em geral. [3] [4] [83] [84] Solomon Messing e Sean J. Westwood afirmam que os indivíduos não se tornam necessariamente polarizados pela mídia porque escolhem sua própria exposição, que tende a já se alinhar com seus pontos de vista. [85]

Perspectiva global

Fora dos Estados Unidos, existem muitos exemplos modernos de polarização na política. Grande parte da pesquisa sobre a polarização global vem da Europa. Um exemplo inclui a pasokificação na Grécia. Esta é a tendência de uma mudança da posição de centro-esquerda para uma postura mais à esquerda. A pasokificação foi causada pela crescente insatisfação da população grega com o partido de esquerda de centro do país e como eles lidaram com a Grande Recessão e as medidas de austeridade que a União Europeia implementou durante a recuperação. [86] Embora a mudança para a esquerda tenha trazido enormes benefícios para a população liberal da Grécia, os resultados na Grécia (assim como em outras nações como Alemanha, Suécia e Itália) não foram capazes de se sustentar. Os partidos que mudaram para a esquerda recentemente mostraram um declínio nas cabines de votação, evidência de que seus apoiadores estão preocupados com o futuro. [87]

A mudança na Grécia para a extrema esquerda é semelhante à mudança em países como Polônia, França e Reino Unido para posições mais conservadoras da extrema direita. Nesses países, há um forte sentimento anti-islã e o aumento de comentários populistas . A população geral de direita nesses países tende a se apegar a essas posturas mais agressivas e puxar os partidos ainda mais para a direita. Essas posturas incluem mensagens populistas com linguagem islamofóbica, isolacionista e anti-LGBTQ. [88] [89] Grande parte da polarização nessas nações leva a um partido de esquerda mais socialista ou a um partido de direita mais nacionalista. Esses partidos mais polarizados surgem do descontentamento dos partidos mais moderados, com a incapacidade de fornecer mudanças progressivas em qualquer direção.

Críticas

Há muito tempo existem numerosos debates acadêmicos que discutem sobre o conceito de polarização política, tanto sobre se é válido, quanto sobre como pode ser medido com precisão. Existem quatro argumentos principais contra a validade da polarização política: 1) Limitações do sistema bipartidário, 2) Partidarismo em questão, 3) Diferenças culturais e 4) Focos ocidentalizados.

Limitações do sistema bipartidário

Apenas reconhecendo os padrões de votação, não se pode fazer uma conclusão precisa quanto à presença ou ausência de polarização política, porque nos Estados Unidos há um número limitado de candidatos à presidência no sistema bipartidário. Supor que a maioria dos eleitores está total ou totalmente de acordo com a abundância de questões políticas dentro de seu partido é uma falsa suposição. [2] [3] [58] Apesar de crenças contrárias, há muitos republicanos liberais e democratas conservadores nos Estados Unidos que têm crenças políticas diferentes dentro de seus partidos. No entanto, esses eleitores na maioria das vezes se alinham com seu partido por causa da escolha limitada de candidatos, e fazer o contrário (ou seja, votar em um candidato de um terceiro partido) é visto como uma perda de tempo. [2] [3]

Questão de partidarismo

Apesar de várias afirmações que argumentam que a sociedade americana está mais polarizada hoje do que antes da Guerra Civil dos Estados Unidos, [4] vários estudiosos explicam que muitas evidências mostram que há uma opinião pública relativamente estável na maioria das questões sociopolíticas. [2] [58] [90] Onde existe a maior polarização, ao contrário, é no "tema quente" ou em questões "sensíveis" (por exemplo, aborto, casamento gay, envolvimento dos Estados Unidos na guerra). [10] [91] O excesso de confiança em focar em opiniões sobre questões sociais para tirar conclusões sobre a polarização política não é uma medida válida para representar totalmente o conceito. [3] [58]

Com relação às visões sobre políticas públicas, Fiorina e Abrams (2008) não encontraram virtualmente nenhuma evidência de um aumento na polarização política generalizada nos últimos trinta anos. No entanto, muitos estudiosos explicam que não é um aumento na coerência ideológica entre os indivíduos que os separa; é o extremismo partidário (isto é, Democrata x Republicano) que eventualmente separa os eleitores em um partido ou outro. [2] [92] [93]

Diferenças culturais

Os defensores do argumento das diferenças culturais são críticos da polarização política por causa de vários fatores, influências e dados demográficos. [60] [94] [95] Entre as características demográficas dos eleitores, há muitas evidências de raça, sexo, idade e nível de escolaridade como sendo algumas das principais influências no comportamento eleitoral. [96] Além desses fatores, a região geográfica freqüentemente desempenha um papel importante no comportamento eleitoral. [94] [95] Por último, o status socioeconômico de uma pessoa é um indicador confiável do comportamento eleitoral. [96] [97] A combinação desses fatores e influências obrigam os pesquisadores a reconsiderar as causas da polarização política.

Foco ocidentalizado

Assim como muitos estudos acadêmicos, os estudiosos da polarização política costumam se concentrar de maneira muito estreita em uma nação e, portanto, fazem amplas generalizações com relação ao conceito a partir de um estudo nacional. Para ter uma melhor imagem da presença ou ausência de polarização política, os estudiosos devem considerar a ampliação do escopo de seus estudos para os contextos internacionais. [98] [99]

Veja também

  • Guerra civil
  • Pluralismo cultural , em contraste
  • Retrocesso democrata
  • Falso dilema
  • Ideocracia
  • Desigualdade de renda nos Estados Unidos § Polarização política
  • Política de esquerda-direita
  • Sistema multipartidário
  • Partidário (político)
  • Crise política da meia-idade
  • Colapso do estado

Referências

  1. ^ a b c d e DiMaggio, Paul; Evans, John; Bryson, Bethany (1 de novembro de 1996). "As atitudes sociais da American se tornaram mais polarizadas?" (PDF) . American Journal of Sociology . 102 (3): 690–755. doi : 10.1086 / 230995 . S2CID  144020785 .
  2. ^ a b c d e f g h Baldassarri, Delia; Gelman, Andrew (1 de setembro de 2008). "Partisans without Constraint: Political Polarization and Trends in American Public Opinion". American Journal of Sociology . 114 (2): 408–446. CiteSeerX  10.1.1.69.255 . doi : 10.1086 / 590649 . S2CID  222436264 .
  3. ^ a b c d e f g h i j Fiorina, Morris P .; Abrams, Samuel J. (1 de junho de 2008). "Polarização política no público americano" . Revisão Anual de Ciência Política . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 .
  4. ^ a b c d e Abramowitz, Alan I .; Saunders, Kyle L. (27 de março de 2008). "A polarização é um mito?" . The Journal of Politics . 70 (2): 542. doi : 10.1017 / S0022381608080493 . S2CID  44020272 .
  5. ^ a b Bafumi, Joseph; Shapiro, Robert Y. (27 de janeiro de 2009). "Um Novo Eleitor Partidário" (PDF) . The Journal of Politics . 71 (1): 1. doi : 10.1017 / S0022381608090014 . S2CID  154400302 .
  6. ^ "Varieties of Democracy Report 2019" (PDF) .
  7. ^ Ridge, Hannah M (2021-01-20). “Como os outros: diferenças partidárias, percepção e satisfação com a democracia” . Política partidária : 135406882098519. doi : 10.1177 / 1354068820985193 . ISSN  1354-0688 .
  8. ^ a b c d e f McCarty, Nolan; Poole, Keith T .; Rosenthal, Howard (2006). América polarizada: a dança da ideologia e das riquezas desiguais . MIT Press. Cambridge, Mass. ISBN 978-0262134644.
  9. ^ a b c d Hetherington, Marc J. (17 de fevereiro de 2009). "Artigo de revisão: Colocando a polarização em perspectiva". British Journal of Political Science . 39 (2): 413. doi : 10.1017 / S0007123408000501 .
  10. ^ a b c d e Layman, Geoffrey C .; Carsey, Thomas M .; Horowitz, Juliana Menasce (1 de junho de 2006). "Polarização de partidos na política americana: características, causas e consequências" . Revisão Anual de Ciência Política . 9 (1): 83-110. doi : 10.1146 / annurev.polisci.9.070204.105138 .
  11. ^ a b c d e Carmines, EG; Ensley, MJ; Wagner, MW (23 de outubro de 2012). "Quem se encaixa na divisão esquerda-direita? Polarização partidária no eleitorado americano". American Behavioral Scientist . 56 (12): 1631–1653. doi : 10.1177 / 0002764212463353 . S2CID  147108446 .
  12. ^ Abramowitz, Alan I. (2010). "Cidadãos engajados, polarização e democracia americana". The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization, and American Democracy . Yale University Press. ISBN 978-0300141627. JSTOR  j.ctt1njms8 .
  13. ^ "Banco de dados do projeto Manifesto" . manifesto-project.wzb.eu . Página visitada em 26/10/2019 .
  14. ^ Jenkins, Jeffery A .; Weidenmier, Marc (1999). "Ideologia, interesses econômicos e votação nominal do Congresso: Instabilidade partidária e Legislação do Banco dos Estados Unidos, 1811-1816". Escolha pública . 100 (3/4): 225–243. doi : 10.1023 / A: 1018398215682 . ISSN  0048-5829 . JSTOR  30026095 . S2CID  15866151 .
  15. ^ Hacker, Jacob S .; Pierson, Paul (01/09/2019). "Feedback de política em uma era de polarização". Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 685 (1): 8–28. doi : 10.1177 / 0002716219871222 . ISSN  0002-7162 . S2CID  203445592 .
  16. ^ Downs, Anthony (1957). "Uma teoria econômica da ação política em uma democracia" . Journal of Political Economy . 65 (2): 135-150. doi : 10.1086 / 257897 . ISSN  0022-3808 . JSTOR  1827369 . S2CID  154363730 .
  17. ^ Burnham, Walter Dean (1977). "Revisão das Partes e Sistemas Partidários: Uma Estrutura para Análise, Volume I". Political Science Quarterly . 92 (4): 718–720. doi : 10.2307 / 2148863 . ISSN  0032-3195 . JSTOR  2148863 .
  18. ^ Fiorina, Morris P .; Abrams, Samuel J. (2008). "Polarização política no público americano" . Revisão Anual de Ciência Política . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 . S2CID  14480496 .
  19. ^ a b Campbell, James E. (2016). Polarizado . ISBN 978-0691172163.
  20. ^ a b McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmina; Somer, Murat (janeiro de 2018). "Polarização e a crise global da democracia: padrões comuns, dinâmica e consequências perniciosas para políticas democráticas" . American Behavioral Scientist . 62 (1): 16–42. doi : 10.1177 / 0002764218759576 . ISSN  0002-7642 .
  21. ^ a b c d e f Mann, Thomas E .; Ornstein, Norman J. (2012). É ainda pior do que parece: como o sistema constitucional americano colidiu com a nova política de extremismo . Livros básicos . ISBN 978-0465031337. Arquivado do original em 05/07/2014.
  22. ^ Gentzkow, Matthew e Shapiro, Jesse e Taddy, Matt Measuring Polarization in High-Dimensional Data: Method and Application to Congressional Speech "
  23. ^ a b c Claassen, RL; Highton, B. (9 de setembro de 2008). "Polarização de políticas entre as elites do partido e a importância da consciência política no público de massa". Political Research Quarterly . 62 (3): 538–551. doi : 10.1177 / 1065912908322415 . S2CID  154392221 .
  24. ^ "Partidarismo e animosidade política em 2016" . Centro de Pesquisa Pew para o Povo e a Imprensa . 22/06/2016 . Página visitada em 26/10/2019 .
  25. ^ García-Guadilla, María Pilar; Mallen, Ana (01/01/2019). "Polarização, democracia participativa e erosão democrática no socialismo do século XXI da Venezuela" . Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 681 (1): 62–77. doi : 10.1177 / 0002716218817733 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149617060 .
  26. ^ Benkler, Yochai (2018). Propaganda em rede: Manipulação, desinformação e radicalização na política americana . Oxford Scholarship Online (publicado em 01/10/2018). doi : 10.1093 / oso / 9780190923624.003.0010 .
  27. ^ McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmina (25/07/2016). "Democracias Polarizadas em Perspectiva Comparada: Rumo a uma Estrutura Conceitual" . Citar diário requer |journal=( ajuda )
  28. ^ a b McCoy, Jennifer; Somer, Murat (01/01/2019). "Rumo a uma teoria da polarização perniciosa e como ela prejudica as democracias: evidências comparativas e possíveis remédios" . Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 681 (1): 234–271. doi : 10.1177 / 0002716218818782 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150169330 .
  29. ^ a b c Somer, Murat; McCoy, Jennifer (01/01/2019). "Transformações por meio de polarizações e ameaças globais à democracia" . Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 681 (1): 8–22. doi : 10.1177 / 0002716218818058 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149764414 .
  30. ^ a b e (01/04/2019). "Democracias Divididas" . Brookings . Página visitada em 2019-11-24 .
  31. ^ Arugay, Slater, Aires, Dan (2019). "Polarizando Figuras: Poder Executivo e Conflito Institucional nas Democracias Asiáticas" . American Behavioral Scientist . 62 : 92–106. doi : 10.1177 / 0002764218759577 .
  32. ^ a b LeBas, Adrienne; Munemo, Ngonidzashe (01/01/2019). "Conflito de elite, compromisso e autoritarismo duradouro: Polarização no Zimbábue, 1980–2008" . Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 681 (1): 209–226. doi : 10.1177 / 0002716218813897 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150337601 .
  33. ^ a b Somer, McCoy, Murat, Jennifer (2018). "Deja Vu? Polarização e democracias em perigo no século 21" . American Behavioral Scientist . 62 : 3–15. doi : 10.1177 / 0002764218760371 .
  34. ^ Vegetti, Federico (01/01/2019). "A natureza política da polarização ideológica: o caso da Hungria" . Os Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais . 681 (1): 78–96. doi : 10.1177 / 0002716218813895 . ISSN  0002-7162 . S2CID  199896426 .
  35. ^ Schattschneider, EE (Elmer Eric) (1975). O povo semi-soberano: uma visão realista da democracia na América . Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0030133664.
  36. ^ Stavrakakis, Yannis (janeiro de 2018). "Paradoxos da Polarização: Divisão Inerente da Democracia e o Desafio (Anti-) Populista" . American Behavioral Scientist . 62 (1): 43–58. doi : 10.1177 / 0002764218756924 . ISSN  0002-7642 .
  37. ^ Slater, Dan (2013). Diamond, Larry; Kapstein, Ethan B .; Converse, Nathan; Mattlin, Mikael; Phongpaichit, Pasuk; Baker, Chris (eds.). "Cuidado democrático". Política mundial . 65 (4): 729–763. doi : 10.1017 / S0043887113000233 . ISSN  0043-8871 . JSTOR  42002228 . S2CID  201767801 .
  38. ^ Kriesi, Hanspeter (2017). "16. Movimentos sociais" . Em Caramani, Daniele (ed.). Política Comparada (4ª ed.). Imprensa da Universidade de Oxford. doi : 10.1093 / hepl / 9780198737421.003.0018 . ISBN 978-0191851018.
  39. ^ Ura, Joseph Daniel; Ellis, Christopher R. (10 de fevereiro de 2012). "Humor partidário: polarização e dinâmica das preferências partidárias em massa". The Journal of Politics . 74 (1): 277–291. doi : 10.1017 / S0022381611001587 . hdl : 1969,1 / 178724 . S2CID  55325200 .
  40. ^ Abramowitz, Alan I .; Saunders, Kyle L. (agosto de 1998). "Realinhamento ideológico no eleitorado dos EUA". The Journal of Politics . 60 (3): 634. doi : 10,2307 / 2647642 . JSTOR  2647642 . S2CID  154980825 .
  41. ^ a b Galston, William A. (2009). "Polarização Política e o Judiciário dos EUA" . Revisão da lei do UKMC . 77 (207).
  42. ^ Beniers, Klaas J .; Dur, Robert (1 de fevereiro de 2007). "Motivação dos políticos, cultura política e competição eleitoral" (PDF) . Imposto Internacional e Finanças Públicas . 14 (1): 29–54. doi : 10.1007 / s10797-006-8878-y . S2CID  39796862 .
  43. ^ Thomsen, Danielle M. (2014). "Moderados ideológicos não concorrerão: como o ajuste do partido é importante para a polarização partidária no Congresso" The Journal of Politics . 76 (3): 786–797. doi : 10.1017 / s0022381614000243 . hdl : 10161/8931 . JSTOR  0022381614000243 . S2CID  154980416 .
  44. ^ Hirano, Shigeo, Jr .; James M. Snyder; Michael M. Ting (2009). "Política distributiva com primárias" (PDF) . Journal of Politics . 71 (4): 1467–1480. doi : 10.1017 / s0022381609990247 . S2CID  11453544 .
  45. ^ Nicholson, Stephen P. (1 de janeiro de 2012). "Sugestões de polarização". American Journal of Political Science . 56 (1): 52–66. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2011.00541.x . PMID  22400143 .
  46. ^ a b Sartori, Giovanni (1966). "Partidos políticos europeus: o caso do pluralismo polarizado". Partidos Políticos e Desenvolvimento Político : 137–176. doi : 10.1515 / 9781400875337-006 . ISBN 978-1400875337.
  47. ^ a b Sartori, Giovanni (1976). Partidos e sistemas partidários: um quadro para a análise ([Nouvelle édition] ed.). Colchester: ECPR. ISBN 978-0954796617.
  48. ^ Johnston, Richard (17 de dezembro de 2008). "Pluralismo polarizado no sistema partidário canadense: Discurso presidencial à Associação Canadense de Ciência Política, 5 de junho de 2008". Canadian Journal of Political Science . 41 (4): 815. doi : 10.1017 / S0008423908081110 .
  49. ^ Davey, Hampton (1 de agosto de 1972). "Polarização e consenso na política partidária indiana". Pesquisa asiática . 12 (8): 701–716. doi : 10.2307 / 2643110 . JSTOR  2643110 .
  50. ^ Kaiser, Robert G. (2010). Tanto dinheiro: o triunfo do lobby e a corrosão do governo americano (1st Vintage Books ed.). Nova York: Vintage Books. ISBN 978-0307385888.
  51. ^ La Raja, RJ; Wiltse, DL (13 de dezembro de 2011). "Não culpe os doadores pela polarização ideológica dos partidos políticos: mudança ideológica e estabilidade entre os contribuintes políticos, 1972–2008". American Politics Research . 40 (3): 501–530. doi : 10.1177 / 1532673X11429845 . S2CID  143588919 .
  52. ^ Tam Cho, Wendy K .; Gimpel, James G. (1 de abril de 2007). "Prospecção de (campanha) ouro" (PDF) . American Journal of Political Science . 51 (2): 255–268. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2007.00249.x .
  53. ^ Garner, Andrew; Palmer, Harvey (junho de 2011). “Polarização e consistência do problema ao longo do tempo”. Comportamento político . Springer . 33 (2): 225–246. doi : 10.1007 / s11109-010-9136-7 . S2CID  143137236 .
  54. ^ Mason, Lilliana (janeiro de 2013). “A ascensão do acordo incivil: questão versus polarização comportamental no eleitorado americano”. American Behavioral Scientist . Sage . 57 (1): 140–159. doi : 10.1177 / 0002764212463363 . S2CID  147084342 .
  55. ^ Murakami, Michael H. (2007). “Como a polarização partidária afeta as avaliações dos candidatos: o papel da ideologia” . Artigo apresentado na reunião anual da American Political Science Association, Hyatt Regency Chicago e Sheraton Chicago Hotel and Towers, Chicago, Illinois .
  56. ^ Dixit, Avinash K .; Weibull, Jörgen W. (1 de maio de 2007). "Polarização política" . Proceedings of the National Academy of Sciences . Academia Nacional de Ciências . 104 (18): 7351–7356. Bibcode : 2007PNAS..104.7351D . doi : 10.1073 / pnas.0702071104 . JSTOR  25427490 . PMC  1863477 . PMID  17452633 .
  57. ^ Fernbach, Phillip; Rogers, Todd; Fox, Craig; Sloman, Steven (25 de abril de 2013), "Political Extremism Is Supported by an Illusion of Understanding" (PDF) , Psychological Science , 24 (6): 939–946, doi : 10.1177 / 0956797612464058 , PMID  23620547 , S2CID  6173291
  58. ^ a b c d Fiorina, Morris P .; Samuel A. Abrams; Jeremy C. Pope (2006). Guerra cultural? O mito de uma América polarizada . Pearson Longman . ISBN 978-0321276407.
  59. ^ Nasceu em Richard (fevereiro de 1994). "[Eleitores divididos, governo dividido e modelo de equilíbrio de políticas de Fiorina]: tréplica". Legislative Studies Quarterly . Associação Americana de Ciência Política . 19 (1): 126–129. doi : 10.2307 / 439804 . JSTOR  439804 .
  60. ^ a b Abramowitz, Alan; Saunders, Kyle L. (julho de 2005). "Por que não podemos simplesmente nos dar bem? A realidade da América polarizada" (PDF) . O Fórum . De Gruyter . 3 (2): 1–22. doi : 10.2202 / 1540-8884.1076 . S2CID  145471342 . Arquivado do original em 19/10/2013.CS1 maint: bot: status do URL original desconhecido ( link )
  61. ^ Campbell, David E .; Green, John C .; Layman, Geoffrey C. (janeiro de 2011). “Os fiéis partidários: imagens partidárias, religião candidata e o impacto eleitoral da identificação partidária” . American Journal of Political Science . Wiley . 55 (1): 42–58. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2010.00474.x .
  62. ^ Layman, Geoffrey C .; Green, John C. (janeiro de 2006). "Guerras e rumores de guerras: os contextos de conflito cultural no comportamento político americano". British Journal of Political Science . Cambridge Journals . 36 (1): 61–89. doi : 10.1017 / S0007123406000044 . JSTOR  4092316 .
  63. ^ Brooks, Clem; Manza, Jeff (1 de maio de 2004). "Uma grande divisão? Religião e mudança política nas eleições nacionais dos EUA, 1972-2000" (PDF) . The Sociological Quarterly . Wiley . 45 (3): 421–450. doi : 10.1111 / j.1533-8525.2004.tb02297.x . S2CID  1887424 . Arquivado do original (PDF) em 11 de junho de 2010 . Retirado em 22 de abril de 2013 .
  64. ^ Bhavnani, Ravi; Miodownik, Dan (fevereiro de 2009). "Polarização étnica, saliência étnica e Guerra Civil" . Journal of Conflict Resolution . Sage . 53 (1): 30–49. doi : 10.1177 / 0022002708325945 . S2CID  145686111 .
  65. ^ Sisk, Timothy D. (janeiro de 1989). "Política branca na África do Sul: política sob pressão". África hoje . Indiana University Press . 36 (1): 29–39. JSTOR  4186531 .
  66. ^ Darity, William A. (2009), "teoria econômica e desigualdade econômica racial", em Dodson, Howard; Palmer, Colin A. (eds.), The Black condition , East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, pp. 1-43, ISBN 978-0870138386.
  67. ^ Lombardi, John V. (2004), "Prólogo: Dilema Permanente da Venezuela", in Ellner, Steve; Hellinger, Daniel (eds.), Política venezuelana na era Chávez: classe, polarização e conflito , Boulder, Colorado: Rienner, ISBN 978-1588262974
  68. ^ McCarty, Nolan; Poole, Keith T .; Rosenthal, Howard (1 de julho de 2009). "O Gerrymandering causa polarização?". American Journal of Political Science . 53 (3): 666–680. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2009.00393.x .
  69. ^ Masket, Seth E .; Winburn, Jonathan; Wright, Gerald C. (4 de janeiro de 2012). "Os Gerrymanderers estão chegando! O redistritamento legislativo não afetará muito a concorrência ou a polarização, não importa quem o faça" (PDF) . PS: Ciência Política e Política . 45 (1): 39–43. doi : 10.1017 / S1049096511001703 .
  70. ^ Carson, JL; Crespin, MH; Finocchiaro, CJ; Rohde, DW (28 de setembro de 2007). "Redistritamento e polarização partidária na Câmara dos Representantes dos EUA". American Politics Research . 35 (6): 878–904. doi : 10.1177 / 1532673X07304263 . S2CID  154527252 .
  71. ^ McKee, SEth C. (março de 2008). "The Effects of Redistricting on Voting Behavior in Incumbent US House Elections, 1992–1994". Political Research Quarterly . 61 (1): 122–133. doi : 10.1177 / 1065912907306473 . S2CID  154836818 . ProQuest  215329960 .
  72. ^ Kousser, J (novembro de 1996). "Estimando as consequências partidárias dos planos de redistritamento - simplesmente" (PDF) . Legislative Studies Quarterly . 21 (4): 521-541. doi : 10.2307 / 440460 . JSTOR  440460 . ProQuest  60821189 .
  73. ^ Hollander, BA (1 de março de 2008). "Tuning Out or Tuning Elsewhere? Partisanship, Polarization, and Media Migration de 1998 a 2006". Journalism & Mass Communication Quarterly . 85 (1): 23–40. doi : 10.1177 / 107769900808500103 . S2CID  144996244 .
  74. ^ Yuan, Elaine Jingyan (2007). O novo ambiente de mídia multicanal na China: Diversidade de exposição na televisão . Northwestern University. ISBN 978-1109940213.
  75. ^ Kim, SJ (2011). Padrões emergentes de uso da mídia de notícias em várias plataformas e suas implicações políticas na Coreia do Sul . Northwestern University. ProQuest  873972899 .
  76. ^ Rushkoff, D. (2010). Programe ou seja programado: Dez comandos para uma era digital. Berkeley, CA: Soft Skull Press.
  77. ^ Pariser, E. (2011). A bolha do filtro: o que a Internet está escondendo de você . New York, NY: The Penguin Press.
  78. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (01-11-2011). "Segregação ideológica online e offline *" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799–1839. doi : 10.1093 / qje / qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN  0033-5533 . S2CID  9303073 .
  79. ^ Hohenberg, Clemm von; Bernhard; Maes, Michael; Pradelski, Bary SR (25-05-2017). “Micro influência e macro dinâmica de opiniões”. SSRN  2974413 . Citar diário requer |journal=( ajuda )
  80. ^ Duhaime, Erik; Apfelbaum, Evan (2017). "As informações podem diminuir a polarização política? Provas do recibo do contribuinte dos EUA". Psicologia Social e Ciências da Personalidade . 8 (7): 736. doi : 10.1177 / 1948550616687126 . S2CID  151758489 .
  81. ^ Hilbert, M., Ahmed, S., Cho, J., Liu, B., & Luu, J. (2018). Comunicando-se com algoritmos: uma análise de transferência de entropia de fugas baseadas em emoções de câmaras de eco online. Métodos e medidas de comunicação, 12 (4), 260–275. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1479843  ; https://www.martinhilbert.net/communicating-with-algorithms/
  82. ^ Epstein, Diana; John D. Graham (2007). "Política polarizada e consequências políticas" (PDF) . Rand Corporation .
  83. ^ Pietro S. Nivola e David W. Brady, ed. (2006). Nação vermelha e azul? Volume um: características e causas da política polarizada da América . Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 978-0815760832.
  84. ^ Pietro S. Nivola e David W. Brady, ed. (2008). Nação vermelha e azul? Volume Dois: Conseqüências e Correção da Política Polarizada da América ([Online-Ausg.] Ed.). Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 978-0815760801.
  85. ^ Messing, Salomão; Westwood, Sean (31 de dezembro de 2012). "Exposição seletiva na era das mídias sociais" . Pesquisa em comunicação . 41 (8): 1042–1063. doi : 10.1177 / 0093650212466406 . S2CID  35373607 .
  86. ^ Blackwater, Bill (verão de 2016). "Moralidade e política de esquerda: um estudo de caso do Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn". Renovação . 24 - via Gale Literature Resource Center.
  87. ^ Eaton, George (2018). "Corbynism 2.0". New Statesman . 147 .
  88. ^ Zarkov, Dubravka (2016-06-16). “Populismo, polarização e ativismo pela justiça social” . European Journal of Women's Studies . 24 (3): 197–201. doi : 10.1177 / 1350506817713439 . ISSN  1350-5068 .
  89. ^ Palonen, Emilia (2009). "Polarização política e populismo na Hungria contemporânea". Assuntos Parlamentares . 62 (2): 318–334. doi : 10.1093 / pa / gsn048 - via Electronic Journal Center.
  90. ^ Sherkat, Darren (2011). "Religião, política e apoio ao casamento do mesmo sexo nos Estados Unidos, 1988–2008". Citar diário requer |journal=( ajuda )
  91. ^ Bolzendahl (2005). "Polarização, secularização ou diferenças como sempre? A clivagem denominacional nas atitudes sociais dos Estados Unidos desde os anos 1970". Citar diário requer |journal=( ajuda )
  92. ^ Van Boven (2012). "Projeção de polarização política: Projeção social de extremidades de atitude partidária e processos atitudinais". Citar diário requer |journal=( ajuda )
  93. ^ Greenawalt, Kent (1988). Convicções religiosas e escolha política .
  94. ^ a b Ansolabehere (2006). "Purple America". Citar diário requer |journal=( ajuda )
  95. ^ a b Teixeira (2009). O futuro da América vermelha, azul e roxa .
  96. ^ a b “Eleições nos EUA: como os grupos votaram em 2012” . 2012. Arquivado do original em 23/01/2013.
  97. ^ Brown (2009). "Comportamento de voto com base na condição socioeconômica" . Citar diário requer |journal=( ajuda )
  98. ^ Holton (2000). “Consequências culturais da globalização”. Citar diário requer |journal=( ajuda )
  99. ^ Pieterse (2009). Globalização e cultura: Global mélange .

Leitura adicional

  • Abramowitz, Alan (1994). "Questão de evolução reconsiderada: atitudes raciais e partidarismo no eleitorado dos EUA". The Sociological Quarterly . 38 (1): 1–24. JSTOR  2111333 .
  • Clark, Cal; Tan, Alexander C. (2012). "Polarização política em Taiwan: um desafio crescente para todos os partidos?" (PDF) . Journal of Current Chinese Affairs . 41 (3): 7–31. doi : 10.1177 / 186810261204100302 . S2CID  73640516 .
  • Frymer, Paul. "Debatendo as causas da polarização partidária na América" . Simpósio Brennan Center Jorde sobre Direito Constitucional . 2011 : 335–350.
  • Kallis, Aristóteles A. Ideologia fascista: território e expansionismo na Itália e na Alemanha, 1922–1945 . Londres, Inglaterra; Nova York: Routledge, 2000.
  • Keefer, Philip; Knack, Stephen (2002). "Polarização, política e direitos de propriedade: ligações entre desigualdade e crescimento". Escolha pública . 111 (1/2): 127–154. doi : 10.1023 / A: 1015168000336 . JSTOR  30026274 . S2CID  9467286 .
  • Leege, David C., Kenneth D. Wald, Brian S. Krueger e Paul D. Mueller. A política das diferenças culturais: estratégias de mudança social e mobilização eleitoral no período pós-New Deal . Np: University of Florida, 2001.
  • McCarty, Nolan M. "Limites da Reforma Eleitoral e Legislativa no Tratamento da Polarização" . Simpósio Brennan Center Jorde sobre Direito Constitucional . 359 : 359–372.
  • Nivola, Peter. "Pensando em polarização política." The Brookings Institution , janeiro de 2005.
  • Pierson, Paul e Eric Schickler. 2020. " Madison's Constitution Under Stress: A Developmental Analysis of Political Polarization. " Annual Review of Political Science 23: 1, 37-58
  • Simon, Sheldon W. (1979). "China, Vietnã e ASEAN: A Política de Polarização". Pesquisa asiática . 19 (12): 1171–1188. doi : 10.2307 / 2643963 . JSTOR  2643963 .
  • Pew Research Center, Political Polarization in the American Public , 12 de junho de 2014, people-press.org .
  • Stewart, Alexander J .; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). "Polarização sob crescente desigualdade e declínio econômico" . Science Advances . 6 (50): eabd4201. doi : 10.1126 / sciadv.abd4201 . PMID  33310855 . S2CID  216144890 .
  • Sunstein, Cass R (2001). "Problema deliberativo - Por que os grupos vão para os extremos" . Yale Law Journal . 110 (71): 71-120. doi : 10.2307 / 797587 . JSTOR  797587 .
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Polarization_(politics)" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP