Lei dos Estados Unidos

A Constituição dos Estados Unidos

A lei dos Estados Unidos compreende muitos níveis ^[1] de formas codificadas e não codificadas de lei , das quais a mais importante é a Constituição dos Estados Unidos , que prescreve a fundação do governo federal dos Estados Unidos , bem como várias liberdades civis . A Constituição estabelece os limites da lei federal, que consiste em Atos do Congresso , ^[2] tratados ratificados pelo Senado , ^[3] regulamentos promulgados pelo Poder Executivo , ^[4] e jurisprudênciaoriundos do Judiciário federal . ^[5] O Código dos Estados Unidos é a compilação e codificação oficial da lei estatutária federal geral e permanente.

As leis e tratados federais, desde que estejam de acordo com a Constituição, prevalecem sobre as leis estaduais e territoriais conflitantes nos 50 estados e territórios dos Estados Unidos . ^[6] No entanto, o escopo da preempção federal é limitado porque o escopo do poder federal não é universal. No sistema de soberano duplo ^[7] do federalismo americano (na verdade tripartido ^[8] devido à presença de reservas indígenas ), os estados são os soberanos plenários , cada um com sua própria constituição , enquanto o soberano federal possui apenas a autoridade suprema limitada enumerada na Constituição. ^[9]Na verdade, os estados podem conceder a seus cidadãos direitos mais amplos do que a Constituição federal, desde que não infrinjam quaisquer direitos constitucionais federais. ^{[10] [11]} Assim, a maioria a lei dos EUA (especialmente o real do "direito vivo" contrato , delito , propriedade , criminoso , e direito de família experimentado pela maioria dos cidadãos em uma base dia-a-dia) consiste principalmente de estado lei , que pode variar muito de um estado para outro. ^{[12] [13]}

Tanto no nível federal quanto no estadual, com exceção do estado da Louisiana , a lei dos Estados Unidos deriva em grande parte do sistema de common law da lei inglesa , que estava em vigor na época da Guerra Revolucionária Americana . ^{[14] [15]} No entanto, a lei americana divergiu muito de seu ancestral inglês, tanto em termos de substância quanto de procedimento ^[16] e incorporou uma série de inovações do direito civil .

Visão geral [ editar ]

Fontes do direito [ editar ]

Nos Estados Unidos, a lei é derivada de cinco fontes: direito constitucional , direito estatutário , tratados, regulamentos administrativos e direito consuetudinário (que inclui jurisprudência). ^[17]

Constitucionalidade [ editar ]

Quando o Congresso promulga uma lei que entra em conflito com a Constituição, os tribunais estaduais ou federais podem determinar que a lei é inconstitucional e declará-la inválida. ^[18]

Notavelmente, uma lei não desaparece automaticamente simplesmente porque foi considerada inconstitucional; pode, no entanto, ser eliminado por um estatuto subsequente. Muitos estatutos federais e estaduais permaneceram em vigor por décadas depois que foram considerados inconstitucionais. No entanto, de acordo com o princípio de stare decisis , nenhum tribunal inferior sensato aplicará uma lei inconstitucional, e qualquer tribunal que o fizer será revertido pelo Supremo Tribunal. ^[19] Por outro lado, qualquer tribunal que se recusar a fazer cumprir uma lei constitucional (quando tal constitucionalidade foi expressamente estabelecida em processos anteriores) corre o risco de ser revertido pelo Supremo Tribunal. ^{[20] [21]}

Common law americano [ editar ]

Os Estados Unidos e a maioria dos países da Commonwealth são herdeiros da tradição legal do direito consuetudinário do direito inglês. ^[22] Certas práticas tradicionalmente permitidas pela common law inglesa foram expressamente proibidas pela Constituição, como contas de procurador ^[23] e mandados de busca e apreensão gerais. ^[24]

Como tribunais de direito comum, os tribunais dos Estados Unidos herdaram o princípio de stare decisis . ^[25] Os juízes americanos, como os juízes de common law em outros lugares, não apenas aplicam a lei, mas também fazem a lei, na medida em que suas decisões nos casos perante eles se tornem precedentes para decisões em casos futuros. ^[26]

A verdadeira substância da lei inglesa foi formalmente "recebida" nos Estados Unidos de várias maneiras. Em primeiro lugar, todos os estados dos EUA, exceto Louisiana, promulgaram " estatutos de recepção " que geralmente afirmam que a lei comum da Inglaterra (particularmente a lei feita por juízes) é a lei do estado na medida em que não é repugnante à lei doméstica ou às condições indígenas. ^[27] Alguns estatutos de recepção impõem uma data limite específica para a recepção, como a data de fundação de uma colônia, enquanto outros são deliberadamente vagos. ^[28] Assim, os tribunais americanos contemporâneos freqüentemente citam casos pré-Revolução ao discutir a evolução de um antigo princípio de common law feito por juízes em sua forma moderna, ^[28]como o aumento do dever de cuidado tradicionalmente imposto aos portadores comuns . ^[29]

Em segundo lugar, um pequeno número de importantes estatutos britânicos em vigor na época da Revolução foram reconstituídos de forma independente pelos estados americanos. Dois exemplos são o Estatuto de Fraudes (ainda amplamente conhecido nos Estados Unidos por esse nome) e o Estatuto de 13 Elizabeth (o ancestral do Ato de Transferência Fraudulenta Uniforme). Essas leis inglesas ainda são regularmente citadas em casos americanos contemporâneos que interpretam seus descendentes americanos modernos. ^[30]

Apesar da presença de estatutos de recepção, muito do direito consuetudinário americano contemporâneo divergiu significativamente do direito consuetudinário inglês. ^[31] Embora os tribunais das várias nações da Commonwealth sejam freqüentemente influenciados pelas decisões uns dos outros, os tribunais americanos raramente seguem precedentes pós-Revolução da Inglaterra ou da Comunidade Britânica.

No início, os tribunais americanos, mesmo após a Revolução, muitas vezes citavam casos ingleses contemporâneos, porque as decisões de apelação de muitos tribunais americanos não eram regularmente relatadas até meados do século XIX. Advogados e juízes usaram materiais jurídicos ingleses para preencher a lacuna. ^{[32] As} citações de decisões inglesas desapareceram gradualmente durante o século 19, à medida que os tribunais americanos desenvolveram seus próprios princípios para resolver os problemas jurídicos do povo americano. ^[33] O número de volumes publicados de relatórios americanos disparou de dezoito em 1810 para mais de 8.000 em 1910. ^[34] Em 1879, um dos delegados à convenção constitucional da Califórniajá se queixava: "Ora, quando lhes exigimos que apresentem os motivos de uma decisão, não queremos dizer que escrevam cem páginas de pormenor. Não queremos dizer que incluam os casos pequenos e se imponham ao país toda essa excelente literatura judicial, pois o Senhor sabe que já temos o suficiente dela. " ^{[35] [36]}

Hoje, nas palavras do professor de direito de Stanford Lawrence M. Friedman : "Os casos americanos raramente citam materiais estrangeiros. Os tribunais ocasionalmente citam um ou dois clássicos britânicos, um caso antigo famoso ou um aceno de Blackstone ; mas a lei britânica atual quase nunca consegue qualquer menção." ^[37] A lei estrangeira nunca foi citada como precedente vinculante, mas como um reflexo dos valores compartilhados da civilização anglo-americana ou mesmo da civilização ocidental em geral. ^[38]

Níveis de lei [ editar ]

Lei federal [ editar ]

A lei federal tem origem na Constituição, que dá ao Congresso o poder de promulgar estatutos para certos fins limitados, como regular o comércio interestadual . O Código dos Estados Unidos é a compilação e codificação oficial dos estatutos federais gerais e permanentes. Muitos estatutos dão às agências do poder executivo o poder de criar regulamentos , que são publicados no Federal Register e codificados no Código de Regulamentos Federais . Os regulamentos geralmente também têm força de lei de acordo com a doutrina da Chevron. Muitos processos tratam do significado de uma lei ou regulamento federal, e as interpretações judiciais desse significado têm força legal de acordo com o princípio de stare decisis .

Durante os séculos 18 e 19, a lei federal tradicionalmente se concentrava em áreas onde havia uma concessão expressa de poder ao governo federal na Constituição federal, como militares , dinheiro , relações exteriores (especialmente tratados internacionais), tarifas , propriedade intelectual (especificamente patentes e direitos autorais ) e correio . Desde o início do século 20, amplas interpretações das Cláusulas de Comércio e Gastos da Constituição permitiram que a lei federal se expandisse para áreas como aviação , telecomunicações ,ferrovias , produtos farmacêuticos , antitruste e marcas registradas . Em algumas áreas, como aviação e ferrovias, o governo federal desenvolveu um esquema abrangente que prevalece sobre praticamente todas as leis estaduais, enquanto em outras, como o direito da família, um número relativamente pequeno de estatutos federais (geralmente cobrindo situações interestaduais e internacionais) interage com um um corpo muito maior de leis estaduais. Em áreas como leis antitruste, de marcas registradas e trabalhistas , existem leis poderosas nos níveis federal e estadual que coexistem entre si. Em um punhado de áreas como seguros , o Congresso promulgou leis que se recusam expressamente a regulá-las, desde que os estados tenham leis que as regulem (ver, por exemplo, oMcCarran-Ferguson Act ).

Estatutos [ editar ]

Após o presidente assinar um projeto de lei (ou o Congresso aprová-lo sob seu veto), ele é entregue ao Escritório do Registro Federal (OFR) da Administração Nacional de Arquivos e Registros (NARA), onde é atribuído um número de lei , e preparado para publicação como uma lei de deslizamento . ^[39] Leis públicas, mas não leis privadas, também recebem citações legais por parte do OFR. No final de cada sessão do Congresso, as leis de deslizamento são compiladas em volumes encadernados chamados de Estatutos dos Estados Unidos em geral , e são conhecidos como leis de sessão . Os Estatutos em geral apresentam um arranjo cronológico das leis na ordem exata em que foram promulgadas.

As leis públicas são incorporadas ao Código dos Estados Unidos , que é uma codificação de todas as leis gerais e permanentes dos Estados Unidos. A edição principal é publicada a cada seis anos pelo Escritório do Conselho de Revisão da Lei da Câmara dos Representantes , e suplementos cumulativos são publicados anualmente. ^[40] O Código dos EUA é organizado por assunto e mostra o estado atual das leis (com emendas já incorporadas no texto) que foram emendadas em uma ou mais ocasiões.

Regulamentos [ editar ]

O Congresso geralmente promulga estatutos que concedem ampla autoridade de regulamentação às agências federais . Freqüentemente, o Congresso está simplesmente travado demais para redigir estatutos detalhados que explicam como a agência deve reagir a todas as situações possíveis, ou o Congresso acredita que os especialistas técnicos da agência estão mais bem equipados para lidar com situações de fato específicas à medida que surgem. Portanto, as agências federais estão autorizadas a promulgar regulamentos. De acordo com o princípio da deferência da Chevron , os regulamentos normalmente têm força de lei, desde que sejam baseados em uma interpretação razoável dos estatutos relevantes. ^[41]

Os regulamentos são adotados de acordo com a Lei do Procedimento Administrativo (APA). Os regulamentos são inicialmente propostos e publicados no Federal Register (FR ou Fed. Reg.) E sujeitos a um período de comentários públicos. Eventualmente, após um período para comentários públicos e revisões com base nos comentários recebidos, uma versão final é publicada no Federal Register. Os regulamentos são codificados e incorporados ao Código de Regulamentos Federais (CFR), que é publicado uma vez por ano em um cronograma contínuo.

Além das regulamentações formalmente promulgadas sob a APA, as agências federais também freqüentemente promulgam uma enorme quantidade de formulários, manuais, declarações de políticas, cartas e decisões. Esses documentos podem ser considerados por um tribunal como autoridade persuasiva sobre como uma determinada lei ou regulamento pode ser interpretado (conhecido como deferência Skidmore ), mas não têm direito à deferência da Chevron .

Common law, a jurisprudência e precedentes [ editar ]

Ao contrário da situação com os estados, não existe um estatuto de recepção de plenário no nível federal que deu continuidade à common law e, portanto, concedeu aos tribunais federais o poder de formular precedentes legais como seus predecessores ingleses. Os tribunais federais são criações exclusivamente da Constituição federal e dos atos do Judiciário federais. ^[42] No entanto, é universalmente aceito que os Pais Fundadores dos Estados Unidos , investindo "poder judicial" na Suprema Corte e nos tribunais federais inferiores no Artigo Três da Constituição dos Estados Unidos , assim, investiram neles o poder judicial implícito de tribunais de direito comum para formular precedentes persuasivos; este poder foi amplamente aceito, compreendido e reconhecido pelos Pais Fundadores na época em que a Constituição foi ratificada. ^[43] Vários juristas argumentaram que o poder judicial federal para decidir " casos ou controvérsias " inclui necessariamente o poder de decidir o efeito precedente desses casos e controvérsias. ^[44]

A difícil questão é se o poder judicial federal se estende à formulação de precedentes vinculantes por meio da adesão estrita à regra de stare decisis . É aqui que o ato de decidir um caso torna-se uma forma limitada de legislar em si mesmo, em que as decisões de um tribunal de apelação vincularão a si mesmo e aos tribunais inferiores em casos futuros (e, portanto, também vinculam implicitamente todas as pessoas dentro da jurisdição do tribunal). Antes de uma grande mudança nas regras dos tribunais federais em 2007, cerca de um quinto dos casos de apelação federal foram publicados e, portanto, tornaram-se precedentes vinculantes, enquanto o restante não foi publicado e vinculou apenas as partes de cada caso. ^[43]

Como apontou o juiz federal Alex Kozinski , o precedente vinculante como o conhecemos hoje simplesmente não existia na época em que a Constituição foi redigida. ^[43] As decisões judiciais não foram relatadas de forma consistente, precisa e fiel em ambos os lados do Atlântico (repórteres muitas vezes simplesmente reescreveram ou não publicaram decisões das quais não gostavam), e o Reino Unido não tinha uma hierarquia de tribunal coerente antes do fim do século 19. ^[43] Além disso, os juízes ingleses no século XVIII subscreveram a lei natural agora obsoletateorias do direito, segundo as quais se acreditava que o direito tinha uma existência independente do que os juízes individuais diziam. Os juízes se viam meramente como declarando a lei que sempre existiu teoricamente, e não como legisladores. ^[43] Portanto, um juiz poderia rejeitar a opinião de outro juiz simplesmente como uma declaração incorreta da lei, da mesma forma que os cientistas regularmente rejeitam as conclusões uns dos outros como declarações incorretas das leis da ciência. ^[43]

Por sua vez, de acordo com a análise de Kozinski, a regra contemporânea de precedente vinculante tornou-se possível nos Estados Unidos no século XIX somente após a criação de uma hierarquia de tribunal clara (sob as Leis do Judiciário ) e o início da publicação regular literal das decisões de apelação dos Estados Unidos pela West Publishing . ^[43] A regra foi se desenvolvendo gradativamente, caso a caso, como uma extensão da política pública do Judiciário de administração judicial efetiva (ou seja, para exercer o poder judiciário de forma eficiente). ^[43]A regra de precedente vinculativo é geralmente justificada hoje como uma questão de ordem pública, em primeiro lugar, como uma questão de justiça fundamental e, em segundo lugar, porque na ausência de jurisprudência, seria completamente impraticável para cada questão menor em cada caso legal ser informado, argumentado e decidido a partir dos primeiros princípios (como estatutos relevantes, disposições constitucionais e políticas públicas subjacentes), o que, por sua vez, criaria ineficiência, instabilidade e imprevisibilidade sem esperança e, portanto, minaria o estado de direito . ^{[45] [46]} A forma contemporânea da regra é descendente da "dissidência histórica do juiz Louis Brandeis em 1932, Burnet v. Coronado Oil & Gas Co., "que" catalogou as práticas reais de anulação da Corte de maneira tão poderosa que sua análise stare decisis correspondente imediatamente assumiu autoridade canônica ". ^[47]

Aqui está uma exposição típica de como a política pública apóia a regra de precedente vinculante em uma opinião majoritária de 2008 assinada pelo juiz associado Stephen Breyer :

O juiz Brandeis certa vez observou que "na maioria dos assuntos é mais importante que o estado de direito aplicável seja resolvido do que que seja resolvido corretamente". Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. [...] Revogar uma decisão resolvendo tal questão simplesmente porque podemos acreditar que a decisão não é mais "certa" refletiria inevitavelmente uma disposição de reconsiderar os outros. E essa disposição poderia por si mesma ameaçar substituir a necessária estabilidade jurídica por perturbação, confusão e incerteza. Não encontramos aqui nenhum fator que possa superar essas considerações. ^[48]

Agora às vezes é possível, com o tempo, que uma linha de precedentes se desvie da linguagem expressa de quaisquer textos estatutários ou constitucionais subjacentes até que as decisões dos tribunais estabeleçam doutrinas que não foram consideradas pelos redatores dos textos. Esta tendência tem sido fortemente evidente no devido processo legal substantivo ^[49] e nas decisões da Cláusula de Comércio. ^[50] Originalistas e conservadores políticos, como o juiz associado Antonin Scalia , criticaram esta tendência como antidemocrática. ^{[51] [52] [53] [54]}

De acordo com a doutrina de Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), não existe um direito comum federal geral . Embora os tribunais federais possam criar lei consuetudinária federal na forma de jurisprudência, tal lei deve estar ligada de uma forma ou de outra à interpretação de uma determinada disposição constitucional federal, estatuto ou regulamento (que por sua vez foi promulgado como parte da Constituição ou depois de). Os tribunais federais não têm o poder plenário dos tribunais estaduais de simplesmente formular leis, o que estes últimos podem fazer na ausência de dispositivos constitucionais ou estatutários que substituam o direito comum. Apenas em algumas áreas estreitas e limitadas, como o direito marítimo, ^[55]a Constituição autorizou expressamente a continuação do direito consuetudinário inglês no nível federal (o que significa que nessas áreas os tribunais federais podem continuar a legislar como entenderem, sujeito às limitações do stare decisis ).

A outra implicação principal da doutrina Erie é que os tribunais federais não podem ditar o conteúdo da lei estadual quando não há questão federal (e, portanto, não há questão de supremacia federal) em um caso. ^[56] Ao ouvir reclamações sob a lei estadual de acordo com a jurisdição da diversidade , os tribunais federais devem aplicar a lei estatutária e decisória do estado em que se encontram, como se fossem um tribunal desse estado, ^[57] mesmo que acreditem que a lei estadual relevante é irracional ou apenas política pública ruim. ^[58]

Sob Erie , tal deferência federal à lei estadual aplica-se apenas em uma direção: os tribunais estaduais não são limitados por interpretações federais da lei estadual. ^[59] Da mesma forma, os tribunais estaduais também não são limitados pela maioria das interpretações federais da lei federal. Na grande maioria dos tribunais estaduais, as interpretações da lei federal de tribunais federais de apelação e tribunais distritais podem ser citadas como autoridade persuasiva, mas os tribunais estaduais não estão vinculados a essas interpretações. ^[60] A Suprema Corte dos Estados Unidos nunca abordou diretamente a questão, mas sinalizou in dicta que concorda com esta regra. ^{[60] [61]} Portanto, nesses estados, há apenas um tribunal federal que vincula todos os tribunais estaduais quanto à interpretação da lei federal e da Constituição federal: a própria Suprema Corte dos Estados Unidos. ^[60]

Lei estadual [ editar ]

Os cinqüenta estados americanos estão separados soberanos , ^[62] com as suas próprias constituições estaduais , governos estaduais e tribunais estaduais . Todos os estados têm um poder legislativo que promulga estatutos estaduais, um poder executivo que promulga os regulamentos estaduais de acordo com a autorização estatutária e um poder judiciário que aplica, interpreta e ocasionalmente revoga os estatutos e regulamentos estaduais, bem como decretos locais. Eles detêm o poder do plenário de fazer leis que cubram tudo o que não seja impedido pela Constituição federal, estatutos federais ou tratados internacionais ratificados pelo Senado federal. Normalmente, supremos tribunais estaduaissão os intérpretes finais das constituições estaduais e da lei estadual, a menos que sua própria interpretação apresente uma questão federal, caso em que uma decisão pode ser apelada para a Suprema Corte dos Estados Unidos por meio de uma petição de mandado de certiorari . ^[63] As leis estaduais divergiram drasticamente ao longo dos séculos desde a independência, a ponto de os Estados Unidos não poderem ser considerados como um sistema jurídico em relação à maioria dos tipos de leis tradicionalmente sob controle estatal, mas devem ser considerados como 50 sistemas separados de direito civil, direito da família, direito da propriedade, direito contratual, direito penal e assim por diante. ^[64]

A maioria dos casos é litigada em tribunais estaduais e envolve reivindicações e defesas de acordo com as leis estaduais. ^{[65] [66]} Em um relatório de 2012, o Projeto do Centro Nacional de Estatísticas de Tribunais Estaduais constatou que os tribunais estaduais receberam 103,5 milhões de novos casos em 2010, que consistiam em 56,3 milhões de casos de trânsito, 20,4 milhões de casos criminais, 19,0 milhões casos civis, 5,9 milhões de casos de relações domésticas e 1,9 milhões de casos juvenis. ^[67] Em 2010, tribunais de apelação estaduais receberam 272.795 novos casos. ^[68] A título de comparação, todos os tribunais distritais federais em 2016 juntos receberam apenas cerca de 274.552 novos processos civis, 79.787 novos processos criminais e 833.515 processos de falência, enquanto os tribunais federais de apelação receberam 53.649 novos processos.^[69]

Sistemas jurídicos dos Estados [ editar ]

A lei local [ editar ]

Os estados delegaram poderes legislativos a milhares de agências , municípios , condados , cidades e distritos especiais . E todas as constituições, estatutos e regulamentos estaduais (bem como todas as ordenanças e regulamentos promulgados por entidades locais) estão sujeitos a interpretação judicial como suas contrapartes federais. ^[70]

É comum que os residentes das principais áreas metropolitanas dos Estados Unidos vivam sob seis ou mais camadas de distritos especiais, bem como uma cidade ou município e um condado ou município (além dos governos federal e estadual). ^[71] Assim, a qualquer momento, o cidadão americano médio está sujeito às regras e regulamentos de várias dezenas de agências diferentes nos níveis federal, estadual e local, dependendo da localização e comportamento atuais de cada um.

Assuntos legais [ editar ]

Os advogados americanos estabelecem uma distinção fundamental entre a lei processual (que controla o procedimento pelo qual os deveres e direitos legais são reivindicados) ^[72] e a lei substantiva (a verdadeira substância da lei, que geralmente é expressa na forma de vários direitos e deveres legais) . ^[73]

Direito penal e processual [ editar ]

O direito penal envolve o julgamento pelo Estado de atos ilícitos considerados tão graves que violem a paz do soberano (e não podem ser dissuadidos ou sanados por meros processos judiciais entre particulares). Geralmente, crimes podem resultar em encarceramento , mas atos ilícitos (veja abaixo) não. A maioria dos crimes cometidos nos Estados Unidos são processados ​​e punidos em nível estadual. ^[74] A lei criminal federal concentra-se em áreas especificamente relevantes para o governo federal, como evasão do pagamento de imposto de renda federal, roubo de correspondência ou ataques físicos a funcionários federais, bem como crimes interestaduais como tráfico de drogas e fraude eletrônica.

Todos os estados têm leis semelhantes em relação a "crimes graves " (ou crimes ), como homicídio e estupro , embora as penas para esses crimes possam variar de estado para estado. A pena capital é permitida em alguns estados, mas não em outros. Leis de três greves em certos estados impõem penalidades severas a reincidentes.

Alguns estados distinguem entre dois níveis: crimes e contravenções (crimes menores). ^[74] Geralmente, a maioria das condenações por crime resulta em longas sentenças de prisão , bem como liberdade condicional subsequente , multas pesadas e ordens de pagar restituição diretamente às vítimas; enquanto as contravenções podem resultar em um ano ou menos de prisão e uma multa substancial. Para simplificar o julgamento de infrações de trânsito e outros crimes relativamente menores, alguns estados adicionaram um terceiro nível, infrações . Isso pode resultar em multas e, às vezes, na perda da carteira de motorista, mas sem pena de prisão.

Em média, apenas três por cento dos casos criminais são resolvidos por júri; 97 por cento são rescindidos por negociação de confissão de culpa ou rejeição das acusações. ^[75]

Para crimes de bem-estar público em que o estado está punindo comportamento meramente arriscado (em oposição a injurioso), há uma diversidade significativa entre os vários estados. Por exemplo, as punições para dirigir embriagado variavam muito antes de 1990. As leis estaduais que lidam com crimes relacionados a drogas ainda variam muito, com alguns estados tratando o porte de pequenas quantidades de drogas como uma contravenção ou como uma questão médica e outros classificando o mesmo crime como um crime grave .

A lei de processo penal nos Estados Unidos consiste em uma sobreposição maciça de jurisprudência constitucional federal entrelaçada com os estatutos federais e estaduais que realmente fornecem a base para a criação e operação de agências de aplicação da lei e sistemas penitenciários, bem como os processos criminais ensaios. Devido à incapacidade perene das legislaturas nos Estados Unidos de promulgar estatutos que realmente forçariam os policiais a respeitar os direitos constitucionais de suspeitos e condenados por crimes, o judiciário federal desenvolveu gradualmente a regra de exclusão como um método para fazer cumprir esses direitos. ^[76]Por sua vez, a regra de exclusão gerou uma família de remédios judiciais para o abuso dos poderes de aplicação da lei, dos quais o mais famoso é a advertência de Miranda . O recurso de habeas corpus é frequentemente usado por suspeitos e condenados para contestar sua detenção, enquanto a Terceira Lei de Execução e as ações de Bivens são usadas por suspeitos para recuperar danos ilícitos por brutalidade policial.

Processo civil [ editar ]

A lei de processo civil rege o processo em todos os processos judiciais que envolvam ações judiciais entre partes privadas. A defesa da common law tradicional foi substituída por uma defesa do código em 24 estados depois que Nova York promulgou o Código de Campo em 1850 e a defesa do código, por sua vez, foi substituída novamente na maioria dos estados por uma declaração moderna durante o século XX. A antiga divisão inglesa entre tribunais de direito consuetudinário e tribunais de equidade foi abolida nos tribunais federais com a adoção das Regras Federais de Processo Civil em 1938; também foi abolido de forma independente por atos legislativos em quase todos os estados. O Tribunal de Chancery Delaware é a mais proeminente do pequeno número de tribunais de patrimônio líquido restantes.

Trinta e cinco estados adotaram regras de processo civil modeladas após o FRCP (incluindo os números das regras). No entanto, ao fazer isso, eles tiveram que fazer algumas modificações para levar em conta o fato de que os tribunais estaduais têm ampla jurisdição geral, enquanto os tribunais federais têm jurisdição relativamente limitada.

Nova York, Illinois e Califórnia são os estados mais importantes que não adotaram o FRCP. Além disso, todos os três estados continuam a manter a maior parte de suas leis de processo civil na forma de estatutos codificados promulgados pelo legislativo estadual, em oposição às regras judiciais promulgadas pela suprema corte estadual, sob o fundamento de que estas últimas são antidemocráticas. Mas certas partes importantes de suas leis de processo civil foram modificadas por suas legislaturas para aproximá-las do processo civil federal. ^[77]

Geralmente, o processo civil americano tem várias características notáveis, incluindo extensa descoberta pré-julgamento , forte dependência de depoimento ao vivo obtido em depoimento ou eliciado na frente de um júri e prática agressiva de "lei e moção" pré-julgamento projetada para resultar em uma disposição pré-julgamento (isto é , julgamento sumário ) ou um acordo. Os tribunais dos EUA foram os pioneiros no conceito de ação coletiva opt-out , pelo qual o ônus recai sobre os membros da classe para notificar o tribunal de que não desejam ser vinculados pelo julgamento, em oposição às ações coletivas opt-in, onde os membros da classe devem junte-se à classe. Outra característica única é a chamada Regra Americanasob o qual os partidos geralmente arcam com seus próprios honorários advocatícios (em oposição à regra inglesa de "perdedor paga"), embora os legisladores e tribunais americanos tenham criado várias exceções.

Direito contratual [ editar ]

O direito contratual abrange as obrigações estabelecidas por acordo (expresso ou implícito) entre partes privadas. ^[78] Geralmente, o direito contratual em transações envolvendo a venda de bens tornou-se altamente padronizado em todo o país como resultado da adoção generalizada do Código Comercial Uniforme. No entanto, ainda há uma diversidade significativa na interpretação de outros tipos de contratos, dependendo da extensão em que um determinado estado codificou sua lei comum de contratos ou adotou partes da Reapresentação (Segunda) de Contratos .

As partes estão autorizadas a concordar em arbitrar disputas decorrentes de seus contratos. De acordo com a Lei de Arbitragem Federal (que foi interpretada para abranger todos os contratos decorrentes da lei federal ou estadual), as cláusulas de arbitragem são geralmente executáveis, a menos que a parte que resiste à arbitragem possa demonstrar falta de consonância ou fraude ou qualquer outra coisa que prejudique todo o contrato.

Lei de responsabilidade civil [ editar ]

A lei de responsabilidade civil geralmente cobre qualquer ação civil entre partes privadas decorrente de atos ilícitos que equivalem a uma violação das obrigações gerais impostas por lei e não por contrato. Essa ampla família de injustiças civis envolve interferência "na pessoa, propriedade, reputação ou vantagem comercial ou social". ^[79]

A lei de responsabilidade civil cobre todo o espectro imaginável de erros que os humanos podem infligir uns aos outros, e parcialmente se sobrepõe a erros também puníveis pela lei criminal. É principalmente uma questão de lei estadual e geralmente é desenvolvida por meio de jurisprudência de tribunais de apelação estaduais; raramente é uma questão de lei federal, e os estatutos relacionados a atos ilícitos se concentram em questões distintas, como a autorização de reivindicações por homicídio culposo (que não existia na lei consuetudinária). ^[80] Embora o American Law Institute tenha tentado padronizar o direito civil por meio do desenvolvimento de várias versões da Restatement of Torts, muitos estados optaram por adotar apenas algumas seções das Restatements e rejeitar outras. Assim, por causa de seu imenso tamanho e diversidade, o direito civil americano não pode ser resumido facilmente.

Por exemplo, algumas jurisdições permitem ações para inflição negligente de sofrimento emocional, mesmo na ausência de lesão física ao demandante, mas a maioria não. Para qualquer ato ilícito em particular, os estados diferem quanto às causas da ação, tipos e escopo dos remédios, prazos de prescrição e a quantidade de especificidade com que se deve pleitear a causa. Com praticamente qualquer aspecto da lei de responsabilidade civil, existe uma "regra da maioria" seguida pela maioria dos estados e uma ou mais "regras da minoria".

Notavelmente, a inovação mais amplamente influente da lei de responsabilidade civil americana do século 20 foi a regra de responsabilidade objetiva por produtos defeituosos , que se originou com glosas judiciais sobre a lei de garantia . Em 1963, Roger J. Traynor, da Suprema Corte da Califórnia, jogou fora as ficções legais com base em garantias e impôs responsabilidade objetiva por produtos defeituosos como uma questão de política pública no caso histórico de Greenman v. Yuba Power Products . ^[81] O American Law Institute posteriormente adotou uma versão ligeiramente diferente da regra de Greenman na Seção 402A doRestatement (Second) of Torts , publicado em 1964 e muito influente nos Estados Unidos. ^[82] Fora dos Estados Unidos, a regra foi adotada pela Comunidade Econômica Europeia na Diretiva de Responsabilidade do Produto de julho de 1985, ^[83] pela Austrália em julho de 1992, ^[84] e pelo Japão em junho de 1994. ^[85]

Na década de 1990, a avalanche de casos americanos resultantes de Greenman e Seção 402A havia se tornado tão complicada que outra reformulação foi necessária, o que ocorreu com a publicação de 1997 da Restatement (Terceira) of Torts: Products Liability . ^[86]

O direito de propriedade [ editar ]

Historicamente, a lei de propriedade americana foi fortemente influenciada pela lei de terras inglesa , ^[87] e, portanto, preocupa-se primeiro com a propriedade imobiliária e depois com a propriedade pessoal . ^[88] É também principalmente uma questão de lei estadual, e o nível de diversidade interestadual na lei de propriedade é muito mais substancial do que em contrato e delito. ^[88] Na década de 1970, o projeto da Comissão de Direito Uniforme para padronizar a lei de propriedade do estado foi um fracasso espetacular. ^{[89] [90] [91]} A maioria dos estados usa um sistema de registro de títulos (juntamente com seguro de título fornecido de forma privada) para administrar o título de propriedade, embora o registro do título ( título de Torrens ) também seja permitido em uma pequena minoria de estados. ^{[92] O} título de propriedade pessoal geralmente não é registrado, com as notáveis ​​exceções de veículos motorizados (por meio de um departamento estadual de veículos motorizados ou equivalente), bicicletas (em certas cidades e condados) e alguns tipos de armas de fogo (em certos estados) . ^[93]

Direito de família [ editar ]

Nos Estados Unidos, a lei da família rege as relações entre adultos e as relações entre pais e filhos. ^[94] Como uma área distinta do direito digna de seus próprios especialistas e professores de direito, o direito da família americano é relativamente jovem em comparação com o direito da família europeu; não levantou vôo até a revolução do divórcio sem culpa dos anos 1960. ^[95] Antes da década de 1950, as proibições religiosas, legais e sociais generalizadas contra o divórcio nos Estados Unidos significavam que os divórcios eram raros, muitas vezes vistos como questões baseadas em fatos (o que significa que eram percebidos como se estivessem nos fatos de cada caso, e não de forma ampla princípios jurídicos generalizáveis), e raramente sobe em recurso. ^[96] A ascensão do divórcio sem culpa causado divórcio contencioso a se afastar da questão de quem foi a culpa pelo colapso da relação conjugal e para se concentrar em questões como divisão de bens , pensão alimentícia conjugal e apoio à criança . ^[97]

Os casos de família são tradicionalmente uma questão de lei estadual e quase sempre são ouvidos apenas nos tribunais estaduais. ^{[98] [99]} Certos tipos de contratos, atos ilícitos e ações civis de propriedade envolvendo questões de direito estadual podem ser ouvidos em tribunais federais sob jurisdição diversa, mas os tribunais federais se recusam a ouvir casos de família sob a "exceção de relações domésticas" à jurisdição diversificada. ^[98]

Embora os casos de família sejam julgados em tribunais estaduais, tem havido uma tendência para a federalização de certas questões específicas do direito da família. Os tribunais estaduais e os advogados que atuam perante eles devem estar cientes do imposto de renda federal e implicações de falência de uma decisão de divórcio, direitos constitucionais federais ao aborto e paternidade e estatutos federais que regem disputas interestaduais de custódia infantil e execução de pensão alimentícia interestadual. ^[99]

Veja também [ editar ]

• Admissão à Ordem dos Advogados nos Estados Unidos
• Procuradores nos Estados Unidos
• Dicionário de Leis de Black
• Tribunais dos Estados Unidos
• Educação jurídica nos Estados Unidos
  • Faculdade de direito nos Estados Unidos
• Sistemas jurídicos do mundo
• Leis de privacidade dos Estados Unidos

Listas [ editar ]

• Pesquisa jurídica nos Estados Unidos
• Lista de fontes de direito nos Estados Unidos
• Lista de Atos Uniformes (Estados Unidos) - pretendido para legislação em nível estadual
• Lista da legislação federal dos Estados Unidos
• Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos

Referências [ editar ]

Outras leituras [ editar ]

• Friedman, Lawrence M. American Law (1984)
• Hadden, Sally F. e Brophy, Alfred L. (eds.), A Companion to American Legal History. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013.
• Hall, Kermit L. et al. eds. Trecho e pesquisa de texto do The Oxford Companion to American Law (2002)
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Lei americana"  . Encyclopædia Britannica (11ª ed.). Cambridge University Press.

História legal [ editar ]

• Edwards, Laura F. Uma História Legal da Guerra Civil e Reconstrução: Uma Nação de Direitos (Cambridge University Press, 2015) 212 pp.
• Friedman, Lawrence M. A History of American Law (3ª ed. 2005) 640 pp
• Friedman, Lawrence M. Lei americana no século XX (2002)
• Hall, Kermit L. The Magic Mirror: Law in American History (1989)
• Hall, Kermit L. et al. American Legal History: Cases and Materials (2010); 752 páginas
• Horwitz, Morton J. A transformação da lei americana: 1780-1860 (1977)
• Hovenkamp, ​​Herbert The Opening of American Law: Neoclassical Legal Thought, 1870–1970 (2015)
• Horwitz, Morton J. A transformação do direito americano, 1870–1960: a crise da ortodoxia jurídica (1994)
• Howe, Mark de Wolfe, ed. Readings in American Legal History (2001) 540pp
• Johnson, Herbert A. História legal e constitucional americana: casos e materiais (2001) 733 pp
• Rabban, David M. (2003). "A historiografia da história jurídica americana do final do século XIX". Investigações Teóricas em Direito . 4 (2): Artigo 5. doi : 10.2202 / 1565-3404.1075 . S2CID  56143958 .
• Schwartz, Bernard. A lei na América . (Evolução das instituições jurídicas americanas desde 1790). (1974).

Colonial [ editar ]

• Gerber, Scott D. (2011). "Trazendo ideias de volta - uma breve historiografia do direito colonial americano". American Journal of Legal History . 51 (2): 359–374. doi : 10.1093 / ajlh / 51.2.359 . SSRN  1815230 .
• Hoffer, Peter (1998). Law and People in Colonial America (Rev. ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-5822-4.

Advogados [ editar ]

• Abel, Richard L. American Lawyers (1991)
• Chroust, Anton-Hermann . A ascensão da profissão jurídica na América (2 vol 1965), até 1860
• Drachman, Virginia G. Sisters in Law: Women Lawyers in Modern American History (2001)
• Nizer, Louis. Minha vida no tribunal . (1978) Descrição popular da prática de um advogado
• Vile, John R. Grandes advogados americanos: uma enciclopédia (2001)
• Vile, John R. Grandes juízes americanos: uma enciclopédia (2003)
• Wortman, Marlene Stein. Mulheres no Direito Americano: dos tempos coloniais ao New Deal (1985)

Filosofia do Direito [ editar ]

• Cardozo, Benjamin N., ed. Uma introdução ao direito . (1957). (Ensaios de oito ilustres juízes americanos)
• Hart, HLA The Concept of Law . (1961). (Texto introdutório sobre a natureza do direito)
• Llewellyn, Karl N. "The Bramble Bush", em Karl N. Llewellyn sobre o realismo jurídico . (1986). (Texto introdutório sobre a natureza do direito)
• Pound, Roscoe. Controle social por meio da lei . (Natureza da lei e seu papel na sociedade). (1942)

Ligações externas [ editar ]

• Página oficial do governo dos EUA sobre Leis e Questões Legais
• Página oficial do governo dos EUA para tribunais federais dos EUA
• Textos de leis federais e leis estaduais dos EUA
• Coleção de códigos dos EUA no Instituto de Informações Legais da Cornell University