GNU Free Documentation License

O GFDL foi lançado em forma de rascunho para feedback em setembro de 1999. ^[3] Após as revisões, a versão 1.1 foi lançada em março de 2000, a versão 1.2 em novembro de 2002 e a versão 1.3 em novembro de 2008. O estado atual da licença é a versão 1.3. ^[4]

O primeiro rascunho para discussão da GNU Free Documentation License versão 2 foi lançado em 26 de setembro de 2006, junto com um rascunho da nova GNU Simpler Free Documentation License .

Em 1 de dezembro de 2007, o fundador da Wikipedia Jimmy Wales anunciou que um longo período de discussão e negociação entre a Free Software Foundation, Creative Commons, a Wikimedia Foundation e outros havia produzido uma proposta apoiada pela FSF e Creative Commons para modificar o Licença de Documentação Livre de forma a permitir a possibilidade para a Fundação Wikimedia migrar os projetos para a licença Creative Commons Attribution Share-Alike (CC BY-SA) semelhante . ^{[5] [6]} Essas mudanças foram implementadas na versão 1.3 da licença, que inclui uma nova provisão permitindo que certos materiais lançados sob a licença sejam usados ​​também sob uma licença Creative Commons Attribution Share-Alike. ^[4]

O material licenciado na versão atual da licença pode ser usado para qualquer propósito, desde que o uso atenda a certas condições.

• Todos os autores anteriores do trabalho devem ser atribuídos .
• Todas as alterações no trabalho devem ser registradas.
• Todos os trabalhos derivados devem ser licenciados sob a mesma licença.
• O texto completo da licença, seções invariantes não modificadas conforme definido pelo autor, se houver, e quaisquer outras isenções de garantia adicionais (como uma isenção de responsabilidade geral alertando os leitores de que o documento pode não ser preciso, por exemplo) e avisos de direitos autorais de versões anteriores devem ser mantida.
• Medidas técnicas como DRM não podem ser usadas para controlar ou obstruir a distribuição ou edição do documento.

Seções secundárias

A licença separa explicitamente qualquer tipo de "Documento" de "Seções Secundárias", que podem não ser integrados com o Documento, mas existem como materiais iniciais ou apêndices. As seções secundárias podem conter informações sobre a relação do autor ou do editor com o assunto, mas não qualquer assunto em si. Enquanto o Documento em si é totalmente editável e é essencialmente coberto por uma licença equivalente (mas mutuamente incompatível) com a GNU General Public License , algumas das seções secundárias têm várias restrições projetadas principalmente para lidar com a atribuição adequada aos autores anteriores.

Especificamente, os autores de versões anteriores devem ser reconhecidos e certas "seções invariáveis" especificadas pelo autor original e que tratam de sua relação com o assunto não podem ser alteradas. Se o material for modificado, seu título deve ser alterado (a menos que os autores anteriores permitam manter o título).

A licença também contém disposições para o manuseio de textos de capa e contracapa de livros, bem como para as seções "História", "Agradecimentos", "Dedicatória" e "Endossos". Esses recursos foram adicionados em parte para tornar a licença mais atraente financeiramente para editores comerciais de documentação de software, alguns dos quais foram consultados durante a elaboração do GFDL. ^{[7] [8] As} seções de "Endossos" devem ser usadas em documentos padrão oficiais, onde a distribuição de versões modificadas só deve ser permitida se elas não forem mais rotuladas como aquele padrão. ^[8]

Redistribuição comercial

O GFDL requer a capacidade de "copiar e distribuir o Documento em qualquer meio, comercial ou não" e, portanto, é incompatível com o material que exclui a reutilização comercial. Conforme mencionado acima, o GFDL foi projetado com editores comerciais em mente, conforme Stallman explicou:

O GFDL pretende ser uma forma de alistar editores comerciais no financiamento de documentação gratuita, sem abrir mão de qualquer liberdade vital. O recurso 'texto de capa' e alguns outros aspectos da licença que tratam de capas, página de título, história e endossos são incluídos para tornar a licença atraente para editoras comerciais de livros cujos autores são pagos. ^[7]

O material que restringe a reutilização comercial é incompatível com a licença e não pode ser incorporado à obra. No entanto, a incorporação de tal material restrito pode ser um uso justo sob a lei de direitos autorais dos Estados Unidos (ou tratamento justo em alguns outros países) e não precisa ser licenciado para se enquadrar no GFDL se esse uso justo for coberto por todos os usos subsequentes potenciais. Um exemplo de uso justo liberal e comercial é a paródia .

Compatibilidade com termos de licenciamento Creative Commons

Embora as duas licenças funcionem em princípios copyleft semelhantes, o GFDL não é compatível com a licença Creative Commons Attribution-ShareAlike .

No entanto, a pedido da Wikimedia Foundation , ^{[4] a} versão 1.3 adicionou uma seção limitada no tempo permitindo que tipos específicos de sites que usam o GFDL ofereçam adicionalmente seus trabalhos sob a licença CC BY-SA. Essas isenções permitem que um projeto colaborativo baseado em GFDL com vários autores faça a transição para a licença CC BY-SA 3.0, sem primeiro obter a permissão de todos os autores, se o trabalho satisfizer várias condições: ^[4]

• O trabalho deve ter sido produzido em um "Massive Multiauthor Collaboration Site" (MMC), como um wiki público, por exemplo.
• Se o conteúdo externo publicado originalmente em um MMC estiver presente no site, o trabalho deve ter sido licenciado sob a versão 1.3 do GNU FDL, ou uma versão anterior, mas com a declaração "ou qualquer versão posterior", sem textos de capa ou seções invariáveis . Se não foi publicado originalmente em um MMC, só pode ser licenciado novamente se tiver sido adicionado a um MMC antes de 1º de novembro de 2008.

Para evitar que a cláusula fosse usada como medida geral de compatibilidade, a própria licença só permitia que a mudança ocorresse antes de 1º de agosto de 2009. No lançamento da versão 1.3, a FSF declarou que todo o conteúdo adicionado antes de 1º de novembro de 2008 à Wikipedia como um exemplo satisfez as condições. A própria Wikimedia Foundation após um referendo público, invocou este processo para licenciar conteúdo duplo lançado sob a licença GFDL sob a licença CC BY-SA em junho de 2009, e adotou uma política de atribuição de toda a fundação para o uso de conteúdo de projetos da Fundação Wikimedia. ^{[9] [10] [11]}

Atualmente, não houve nenhum caso envolvendo a GFDL em um tribunal, embora sua licença irmã para software, a Licença Pública Geral GNU , tenha sido aplicada com sucesso em tal ambiente. ^[12] Embora o conteúdo da Wikipedia tenha sido plagiado e usado em violação da GFDL por outros sites, como o Baidu Baike , nenhum contribuidor jamais tentou levar uma organização a tribunal devido à violação da GFDL. No caso do Baidu, os representantes da Wikipedia pediram que o site e seus colaboradores respeitassem os termos das licenças e fizessem as atribuições adequadas. ^[13]

Alguns críticos consideram a GFDL uma licença não livre. Algumas razões para isso são que o GFDL permite texto "invariável" que não pode ser modificado ou removido, e que sua proibição contra sistemas de gerenciamento de direitos digitais (DRM) se aplica a usos válidos, como para "cópias privadas feitas e não distribuídas". ^[14]

Notavelmente, o projeto Debian , ^[15] Thomas Bushnell , ^[16] Nathanael Nerode, ^[17] e Bruce Perens ^[18] levantaram objeções. Bruce Perens viu o GFDL mesmo fora da "ética do Software Livre": ^[18]

"A FSF, uma organização de Software Livre, não está sendo totalmente fiel à filosofia do Software Livre enquanto está promovendo uma licença que permite que seções invariáveis ​​sejam aplicadas a qualquer coisa, exceto ao texto da licença e atribuição. t consistente com o ethos que a FSF promove há 19 anos. "

Em 2006, os desenvolvedores Debian votaram para considerar os trabalhos licenciados sob a GFDL em conformidade com suas Diretrizes de Software Livre Debian desde que as cláusulas da seção invariável não sejam usadas. ^[19] O resultado foi GFDL sem seções invariantes é compatível com DFSG. ^[19] No entanto, a resolução afirmava que mesmo sem seções invariantes, a documentação do software licenciado pela GFDL "ainda não está livre de problemas", nomeadamente devido à sua incompatibilidade com as principais licenças de software livre. ^[19]

Aqueles que se opõem ao GFDL recomendaram o uso de licenças alternativas, como a Licença BSD ou a GNU GPL. ^[19]

A Fundação FLOSS Manuais , uma organização dedicada à criação de manuais para software livre, decidiu evitar o GFDL em favor do GPL para seus textos em 2007, citando a incompatibilidade entre os dois, as dificuldades de implementação do GFDL e o fato de o GFDL "não permite duplicação e modificação fáceis", especialmente para documentação digital. ^[20]

Cláusula DRM

O GNU FDL contém a declaração:

Você não pode usar medidas técnicas para obstruir ou controlar a leitura ou posterior cópia das cópias que você fizer ou distribuir.

Uma crítica a essa linguagem é que ela é muito ampla, porque se aplica a cópias privadas feitas, mas não distribuídas. Isso significa que um licenciado não tem permissão para salvar cópias de documentos "feitas" em um formato de arquivo proprietário ou usando criptografia.

Em 2003, Richard Stallman disse sobre a frase acima na lista de discussão debian-legal: ^[21]

Isso significa que você não pode publicá-los em sistemas DRM para restringir os possuidores das cópias. Não deve se referir ao uso de criptografia ou controle de acesso a arquivos em sua própria cópia. Vou conversar com nosso advogado e ver se essa frase precisa ser esclarecida.

Seções invariantes

Um trabalho GNU FDL pode ser rapidamente sobrecarregado porque um novo título diferente deve ser fornecido e uma lista dos títulos anteriores deve ser mantida. Isso pode levar à situação em que haja uma série de páginas de título e dedicatórias em cada cópia do livro, se ele tiver uma linhagem longa. Essas páginas não podem ser removidas até que o trabalho entre no domínio público após a expiração do copyright .

Richard Stallman disse sobre seções invariantes na lista de discussão debian-legal : ^[22]

O objetivo das seções invariáveis, desde os anos 80, quando fizemos o Manifesto GNU pela primeira vez uma seção invariável no Manual do Emacs, era garantir que não pudessem ser removidas. Especificamente, para garantir que os distribuidores do Emacs que também distribuem software não-livre não possam remover as declarações de nossa filosofia, o que eles podem pensar em fazer porque essas declarações criticam suas ações.

GPL incompatível em ambas as direções

O GNU FDL é incompatível em ambas as direções com o GPL — o material sob o GNU FDL não pode ser colocado no código GPL e o código GPL não pode ser colocado em um manual do GNU FDL. ^[23] Na conferência internacional GPLv3 de 22 e 23 de junho de 2006 em Barcelona, Eben Moglen sugeriu que uma versão futura da GPL poderia se tornar adequada para documentação: ^[24]

Ao expressar a LGPL como apenas uma permissão adicional além da GPL, simplificamos nosso cenário de licenciamento drasticamente. É como se a física se livrasse de uma força, certo? Nós apenas unificamos o eletro-fraco, ok? A teoria do grande campo unificado ainda nos escapa até que as licenças de documentos também sejam apenas permissões adicionais em cima da GPL. Não sei como chegaremos lá, é a gravidade, é muito difícil.

Encargos ao imprimir

O GNU FDL exige que os licenciados, ao imprimir um documento coberto pela licença, também incluam "esta Licença, os avisos de direitos autorais e o aviso de licença dizendo que esta Licença se aplica ao Documento". Isso significa que se um licenciado imprimir uma cópia de um artigo cujo texto está coberto pela GNU FDL, ele também deve incluir um aviso de copyright e uma impressão física da GNU FDL, que é um documento significativamente grande por si só. Pior, o mesmo é necessário para o uso independente de apenas uma imagem (por exemplo, Wikipedia). ^{[25] O} Wikivoyage , um site dedicado a guias de viagem de conteúdo gratuito , optou por não usar o GFDL por considerá-lo inadequado para textos impressos curtos. ^[26]

Alguns deles foram desenvolvidos independentemente do GNU FDL, enquanto outros foram desenvolvidos em resposta a falhas percebidas no GNU FDL.

• GNU Simpler Free Documentation License
• Licenças Creative Commons
• Licença de Design Science
• Licença de arte grátis
• Licença de Documentação FreeBSD
• Licença de conteúdo aberto
• Licença de jogo aberto
• Licença de publicação aberta
• WTFPL

• A maioria dos projetos da Wikimedia Foundation , incluindo Wikipedia (excluindo Wikivoyage e Wikinews ) - Em 15 de junho de 2009, as cláusulas da Seção 11 foram usadas para licenciar o conteúdo desses wikis sob a licença Creative Commons Attribution Share-Alike e GFDL.
• Um anarquista FAQ
• Citizendium - o projeto usa GFDL para artigos originalmente da Wikipedia.
• Dicionário Online Gratuito de Computação
• Last.fm - as descrições dos artistas estão sob GFDL
• Marxists Internet Archive
• PlanetMath (agora usa licença CC-BY-SA)
• Código Rosetta
• SourceWatch
• Os documentos de especificação que definem TRAK , uma estrutura de arquitetura corporativa , são liberados sob o GFDL.
• Abstract Algebra por Thomas W. Judson. ^[27]
• o BR Bullpen do Baseball-Reference , um wiki de beisebol contribuído gratuitamente por usuários

• Guia da FSF para os novos rascunhos de licenças de documentação
• Texto oficial GFDL
• Software Livre e Manuais Livres , ensaio de Richard Stallman
• Licença de documentação comum da Apple arquivada em 31/03/2009 na Wayback Machine , uma licença alternativa