Obstrução

Uma obstrução é um procedimento parlamentar em que um ou mais membros de uma legislatura debatem sobre uma peça de legislação proposta para atrasar ou impedir totalmente que uma decisão seja tomada sobre a proposta. Às vezes, é referido como "falar um projeto de lei até a morte" ou "falar um projeto de lei" [1] e é caracterizado como uma forma de obstrução em uma legislatura ou outro órgão de tomada de decisão.

O senador dos Estados Unidos Warren R. Austin discursa durante uma obstrução que durou a noite toda

Esta forma de obstrução política remonta aos tempos da Roma Antiga e também pode ser referida como sinónimo de barreira política . Devido ao tempo frequentemente extremo necessário para uma obstrução bem-sucedida, muitos oradores se desviam do assunto após esgotar o assunto original. Os senadores dos EUA, por exemplo, leram leis de diferentes estados e recitaram discursos e receitas anteriores. [2]

A fonte definitiva para obstrução é certamente vribuyter holandês (agora vrijbuiter ) 'ladrão', ' pirata ', 'saqueador', de vribuyt 'pilhagem' (c. 16), de vrij 'grátis' + buyt 'booty', 'saque' . [3] [4] No entanto, a história intermediária é complicada, porque vários idiomas influenciaram uns aos outros reciprocamente. [5] Links intermediários podem ser freebooter em inglês (1598), [6] uma tradução emprestada do equivalente em holandês, [4] e f l ibutor (1587): com um -r- alterado em um -l- que pode ter sido o resultado da dissimilação , típico de consoantes líquidas . [5] Esta alteração pode ter ocorrido em inglês, ou primeiro em um idioma estrangeiro antes de entrar em inglês. [7]

Em francês , flibutier (1666) apareceu, ao lado fribu s camada (1667) e flibu s camada (1666) com uma hiper corrigida -S- inserido. O -s- não era originalmente pronunciado e era puramente gráfico. Isso era um mal-entendido comum no francês do século 17, que seguia a analogia de palavras com -st- em que o -s- original era mantido na grafia, embora tivesse silenciado na pronúncia (como o francês médio maistre 'mestre', agora maître ) No início do século XVIII, o -s- in flibustier acabou sendo pronunciado, a partir da analogia de outras palavras com -st- com -s- pronunciado em francês. [8]

A forma espanhola f i libustero ( séc . XVII), só pode ser uma acomodação do flibustier francês ; agora com o -i- inserido na primeira sílaba, para combinar com a fonologia espanhola , e com o -s- pronunciado. [9] Originalmente, aplicava-se a corsários e bucaneiros franceses, holandeses e ingleses que infestavam as costas hispano-americanas , com os quais a Espanha estava constantemente em guerra. No entanto, foi posteriormente aplicado às expedições militares de Narciso López em Cuba , que fomentou uma revolução e libertou a ilha do domínio espanhol. [10]

Ele designava os seguidores do aventureiro americano William Walker que, influenciado por López, lançou várias campanhas de obstrução em ex-colônias espanholas na América Central , e assim a definição tornou-se especificamente "um americano empenhado em fomentar insurreições na América Latina em meados do século XIX" (1851). Posteriormente, a palavra entrou na gíria política americana com o significado de "obstruir ou atrasar a legislação por meio de movimentos dilatórios ou outros artifícios" (1861). [11] [12]

A relação metonímica comumente assumida que explica a obstrução do espanhol filibote , [13] (do francês flibot , do inglês flyboat , calqued from holandês vlieboot ' Coasting vessel', from vlie 'shallow river estuary' + boot 'boat') é anacrônica e tem nenhum suporte, seja na forma ou no fato histórico, [9] desde a introdução do -i- 'espanhol' não aconteceu antes, mas depois da introdução do -s- 'francês'. No entanto, os piratas usaram esta embarcação com frequência, devido ao seu calado raso, que lhes permitiu navegar rapidamente os mares e, em seguida, escapar para as costas mais rasas. Conseqüentemente, pode ter sido possível que flibot , flyboat ou vlieboot, o nome do navio, tiveram uma influência metonímica na dissimilação fr-fl em freebooter , o nome pré-existente para o usuário desse navio. [14] [8]

Um dos primeiros praticantes conhecidos da obstrução foi o senador romano Cato, o Jovem . Cato obstruía uma medida falando continuamente até o anoitecer. [15] Como o Senado Romano tinha uma regra exigindo que todos os negócios fossem concluídos ao anoitecer, os longos discursos de Cato poderiam impedir uma votação.

Catão tentou usar a obstrução pelo menos duas vezes para frustrar os objetivos políticos de Júlio César . [15] O primeiro incidente ocorreu durante o verão de 60 aC, quando César estava voltando para casa de sua propraetorship na Hispania Ulterior . César, como resultado de suas vitórias militares sobre os invasores e bandidos na Hispânia, foi premiado com um triunfo (celebração da vitória romana) pelo Senado. Tendo recentemente completado quarenta anos, César também se tornou elegível para se candidatar a cônsul . Isso representou um dilema. Os generais romanos homenageados com um triunfo não podiam entrar na cidade antes da cerimônia, mas os candidatos ao consulado eram obrigados, por lei, a comparecer pessoalmente ao Fórum . [15] A data da eleição, que já havia sido marcada, impossibilitou César de se candidatar a menos que cruzasse o pomerium e desistisse do direito ao seu triunfo. César fez uma petição ao Senado para ficar à revelia , mas Cato empregou uma obstrução para bloquear a proposta. Diante da escolha entre o triunfo e o cônsul, César escolheu o cônsul e entrou na cidade.

Catão fez uso da obstrução novamente em 59 aC em resposta a um projeto de reforma agrária patrocinado por César, que era então cônsul. [15] Quando chegou a hora de Cato falar durante o debate, ele começou um de seus discursos caracteristicamente prolixo. César, que precisava aprovar o projeto de lei antes que seu co-cônsul, Marcus Calpurnius Bibulus , tomasse posse dos fasces no final do mês, reconheceu imediatamente a intenção de Cato e ordenou que os lictores o prendessem pelo resto do dia. O movimento foi impopular com muitos senadores e César, percebendo seu erro, logo ordenou a libertação de Cato. O dia foi perdido sem que o Senado pudesse votar uma moção de apoio ao projeto, mas César acabou contornando a oposição de Cato levando a medida à Assembleia Tribal , onde foi aprovada.

Reino Unido

No Parlamento do Reino Unido , um projeto de lei derrotado por uma manobra de obstrução pode ser considerado "falado". Os procedimentos da Câmara dos Comuns exigem que os membros cubram apenas os pontos pertinentes ao tópico em consideração ou ao debate em andamento enquanto falam. Os obstruidores de exemplo na Câmara dos Comuns e Lordes incluem:

  • Em 1874, Joseph Biggar começou a fazer longos discursos na Câmara dos Comuns para atrasar a aprovação de atos de coerção irlandeses . Charles Stewart Parnell , um jovem nacionalista irlandês Membro do Parlamento (MP), que em 1880 se tornou líder do Partido Parlamentar Irlandês , juntou-se a ele nesta tática para obstruir os negócios da Câmara e forçar os liberais e conservadores a negociar com ele e seus Festa. A tática teve um enorme sucesso, e Parnell e seus parlamentares conseguiram, por um tempo, forçar o Parlamento a levar a sério a questão irlandesa do retorno ao autogoverno.
  • Em 1983, o parlamentar trabalhista John Golding falou por mais de 11 horas durante uma noite sentando no palco do comitê do projeto de lei de telecomunicações britânico . No entanto, como se tratava de um comitê permanente e não da Câmara dos Comuns, ele também pôde fazer pausas para comer.
  • Em 3 de julho de 1998, o deputado trabalhista Michael Foster 's mamíferos silvestres (caça com cães) Bill foi bloqueado no parlamento pelo obstrucionismo da oposição.
  • Em janeiro de 2000, a obstrução dirigida por parlamentares conservadores para se opor ao Projeto de Desqualificação levou ao cancelamento dos negócios parlamentares do dia no milésimo dia do primeiro-ministro Tony Blair no cargo. No entanto, como esse negócio incluía as perguntas do primeiro-ministro , William Hague , líder conservador na época, foi privado da oportunidade de um confronto de alto nível com o primeiro-ministro.
  • Na sexta-feira, 20 de abril de 2007, um projeto de lei para membros privados com o objetivo de isentar os membros do Parlamento da Lei de Liberdade de Informação foi "falado" por uma coleção de deputados, liderados pelos liberais democratas Simon Hughes e Norman Baker, que debateram por cinco horas, portanto, sem tempo para o dia parlamentar e "enviando o projeto para o fundo da pilha". No entanto, como não havia outros projetos de lei de membros privados para debater, ele foi ressuscitado na segunda-feira seguinte. [16]
  • Em janeiro de 2011, pares trabalhistas, incluindo mais notavelmente John Prescott , estavam tentando atrasar a aprovação do Projeto de Lei do Sistema de Votação Parlamentar e Constituintes de 2010 até depois de 16 de fevereiro, o prazo dado pela Comissão Eleitoral para permitir o referendo sobre o Voto Alternativo. lugar em 5 de maio. No oitavo dia de debate, os funcionários da Câmara dos Lordes montaram camas de campanha e refrescos para permitir que os colegas descansassem. [17]
  • Em janeiro de 2012, parlamentares do Partido Nacional Conservador e Escocês usaram a obstrução para bloquear com sucesso o Daylight Savings Bill 2010-12 , um projeto de membro privado que colocaria o Reino Unido no horário da Europa Central . A obstrução incluiu uma tentativa de Jacob Rees-Mogg de alterar o projeto de lei para dar ao condado de Somerset seu próprio fuso horário , 15 minutos atrás de Londres. [18] [19]
  • Em novembro de 2014, os parlamentares conservadores Philip Davies e Christopher Chope obstruíram com sucesso um projeto de lei de membro privado que proibia despejos retaliatórios. O discurso de Davies foi interrompido pelo vice-presidente da Câmara Dawn Primarolo por desconsiderar sua autoridade, depois que ela ordenou que Davies encerrasse seu discurso de uma hora. Uma moção de fechamento movida pelo governo, que foi acordada em 60–0, falhou devido a ser questionada. [20] [21]
  • Em outubro de 2016, o ministro conservador Sam Gyimah obstruiu um projeto de lei patrocinado por John Nicolson do Partido Nacional Escocês que perdoava as condenações históricas de atividade homossexual (que não é mais uma ofensa), substituindo uma lei existente que exige que cada perdão seja aplicado separadamente.
  • Em outubro de 2016, o Projeto de Lei do Trabalho dos Membros Privados Julie Cooper MP , que isentaria os cuidadores do pagamento de taxas de estacionamento hospitalar, recebeu sua primeira leitura em 24 de junho. [22] Na segunda leitura, em outubro, foi discutido em uma obstrução pelo parlamentar conservador Philip Davies . [23]

O recorde de todos os tempos do Commons para falar sem parar, seis horas, foi estabelecido por Henry Brougham em 1828, embora isso não fosse um obstrucionista. O recorde do século 21 foi estabelecido em 2 de dezembro de 2005 por Andrew Dismore , MP Trabalhista de Hendon . Dismore falou por três horas e 17 minutos para bloquear um projeto de lei do membro conservador privado, o Projeto de Lei Criminal (Emenda) (Proteção de Propriedade) , que ele alegou ser uma "lei vigilante". [24] Embora Dismore seja creditado por falar por 197 minutos, ele regularmente aceitava intervenções de outros parlamentares que desejavam comentar os pontos feitos em seu discurso. Fazer várias intervenções aumenta artificialmente a duração de um discurso e, portanto, pode ser usado como uma tática para prolongar um discurso.

Nas autoridades locais unitárias da Inglaterra, uma moção pode ser encerrada por obstrução. Isso resulta em quaisquer moções adicionais recebendo menos tempo para debate pelos Conselheiros, em vez de forçar uma votação pelo Conselho de acordo com as regras de encerramento. [ citação necessária ]

Irlanda do Norte

Uma obstrução notável ocorreu na Câmara dos Comuns da Irlanda do Norte em 1936, quando Tommy Henderson (deputado sindicalista independente de Shankill) falou por nove horas e meia (terminando pouco antes das 4h) sobre o Projeto de Lei de Apropriação. Como esse projeto de lei aplicava os gastos do governo a todos os departamentos, quase todos os tópicos eram relevantes para o debate, e Henderson aproveitou a oportunidade para listar todas as suas muitas críticas ao governo unionista.

Austrália

Uma vez que ambas as casas do Parlamento australiano impõem regras estritas sobre quanto tempo os membros podem falar, obstruções geralmente não são possíveis, embora este não seja o caso em alguns parlamentos estaduais. [25] [26]

O Museu da Democracia Australiana identifica a última obstrução em nível federal como um discurso de 12 horas (incluindo interrupções) do senador Albert Gardiner em 1918, no qual ele leu todo o Ato Eleitoral da Comunidade Britânica de 1918 , ao qual o Partido Trabalhista se opôs porque introduziu votação preferencial.

Em resposta a isso, os discursos no Senado foram limitados a 20 minutos no ano seguinte (já havia um limite de discursos na Câmara dos Deputados). [27]

Durante a obstrução Parnell-Bressington de 2008 , dois membros do Conselho Legislativo da Austrália do Sul falaram por 13 horas para obstruir "para impedir as mudanças nas leis de compensação dos trabalhadores ". [28]

Em oposição, Tony Abbott 's coalizão Liberal Nacional utilizada suspensão de ordens permanentes em 2012 para fins de falar longamente sobre questões políticas, mais comumente no período de perguntas contra o governo do Trabalho. [29] [30] No entanto, a suspensão das ordens permanentes não tinha o objetivo de atrasar ou interromper a aprovação da legislação, como acontece com uma obstrução tradicional.

Nova Zelândia

Em agosto de 2000, os partidos de oposição da Nova Zelândia, National e ACT, atrasaram a votação do Projeto de Lei das Relações de Trabalho votando lentamente e, em alguns casos, em maori (que exigia tradução para o inglês). [31]

Em 2009, vários partidos encenaram uma obstrução do Projeto de Lei do Governo Local (Reorganização de Auckland) em oposição ao governo que cria um novo Conselho de Auckland em regime de urgência e sem debate ou revisão pelo comitê selecionado, propondo milhares de emendas destruidoras e votando em Māori como cada emenda tinha que ser votada e os votos em maori traduzidos para o inglês. As alterações incluíram renomear o conselho para "Auckland Katchafire Council" ou " Rodney Hide Memorial Council" e substituir a frase "poderes de um conselho regional" por "força e músculos". [32] [33]

Índia

O Rajya Sabha (Conselho de estados) - que é a câmara alta no Parlamento bicameral da Índia - permite que um debate seja encerrado com uma decisão da maioria simples da casa, em uma moção de encerramento apresentada por qualquer membro. [34] Por outro lado, o Lok Sabha (Câmara do povo) - a câmara baixa - deixa o encerramento do debate ao arbítrio do orador, uma vez que uma moção para encerrar o debate é proposta por um membro. [35]

Irlanda

Em 2014, o Ministro da Justiça irlandês Alan Shatter realizou uma obstrução; ele foi percebido como "zumbindo continuamente" e, portanto, isso foi denominado um "Ataque de drones". [36]

Canadá

Federal

Um exemplo dramático de obstrução na Câmara dos Comuns do Canadá ocorreu entre quinta-feira, 23 de junho de 2011 e sábado, 25 de junho de 2011. Em uma tentativa de impedir a aprovação do projeto de lei C-6, que teria legislado a imposição de quatro O contrato de um ano e as condições de pagamento dos trabalhadores bloqueados do Canada Post , o Novo Partido Democrático (NDP) liderou uma sessão de obstrução que durou 58 horas. O NDP argumentou que a legislação em sua forma então minava a negociação coletiva. Especificamente, o NDP se opôs às disposições salariais e à forma de arbitragem vinculativa delineada no projeto de lei. [37]

A Câmara deveria ser interrompida para o verão na quinta-feira, 23 de junho, mas permaneceu aberta em uma sessão prolongada devido à obstrução. Os parlamentares têm permissão para fazer tais discursos cada vez que uma votação ocorre, e muitos votos foram necessários antes que o projeto de lei pudesse ser aprovado. Como o Partido Conservador do Canadá detinha a maioria na Câmara, o projeto foi aprovado. [37] [38] Esta foi a obstrução mais longa desde a obstrução do Partido da Reforma do Canadá de 1999 , em questões de tratados nativos na Colúmbia Britânica . [39] [40]

O membro conservador do Parlamento, Tom Lukiwski, é conhecido por sua capacidade de impedir os negócios do Comitê Parlamentar por meio de obstrução. [41] [42] Um exemplo ocorreu em 26 de outubro de 2006, quando ele falou por quase 120 minutos para evitar que o Comitê Permanente sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Câmara dos Comuns do Canadá estudasse um projeto de lei de um membro privado para implementar o Acordo de Kyoto . [43] [44] [45] Ele também falou por cerca de 6 horas em 5 de fevereiro de 2008 e 7 de fevereiro de 2008 nas reuniões do Comitê Permanente de Procedimento e Assuntos da Câmara da Câmara dos Comuns do Canadá para bloquear a investigação de alegações de que o Partido Conservador gastos acima dos limites máximos permitidos de campanha durante a eleição de 2006 . [46] [47] [48] [49] [50]

Outro exemplo de obstrução federal no Canadá ocorreu no início de 2014, quando o MP do NDP e o vice-líder David Christopherson obstruíram o projeto de lei C-23 do governo, a Lei de Eleições Justas no Comitê de Procedimentos e Assuntos Internos. [51] Sua obstrução durou várias reuniões, a última das quais ele falou por mais de 8 horas e foi feito para apoiar sua própria moção para realizar audiências sobre o projeto de lei para que os parlamentares pudessem ouvir o que o público canadense pensava do projeto. [52] No final, dado que o governo conservador tinha maioria no comitê, sua moção foi derrotada e o projeto foi aprovado, embora com algumas emendas significativas. [53]

Provincial

A legislatura da província de Ontário testemunhou vários obstruidores significativos, [54] embora dois sejam notáveis ​​pela maneira incomum como foram realizados. [55] O primeiro foi um esforço em 6 de maio de 1991, por Mike Harris , mais tarde premier, mas então líder da oposição Conservadores Progressivos , para inviabilizar a implementação do orçamento apresentado pelo governo do NDP sob o premier Bob Rae . A tática envolveu a introdução do Projeto de Lei 95, cujo título continha os nomes de todos os lagos, rios e riachos da província. [56] Entre a leitura do título pelo proponente MPP , e a posterior leitura obrigatória do título pelo escrivão da câmara, esta obstrução ocupou toda a sessão do dia até ao encerramento. Para evitar que essa tática específica fosse usada novamente, alterações foram eventualmente feitas nos Pedidos Permanentes para limitar o tempo alocado a cada dia para a introdução de contas a 30 minutos. [54]

Uma segunda obstrução de alto nível e implementada de forma única na Legislatura de Ontário ocorreu em abril de 1997, quando o Ontário Novo Partido Democrático , então na oposição, tentou impedir que o Projeto de Lei 103 dos Conservadores Progressistas do governo entrasse em vigor. Para protestar contra a legislação do governo conservador que unificaria os municípios da região metropolitana de Toronto na "megacidade" de Toronto , a pequena convenção do NDP apresentou 11.500 emendas ao projeto de lei da megacidade, criadas em computadores com funcionalidade de mala direta . Cada emenda nomearia uma rua na cidade proposta e estabeleceria que audiências públicas fossem realizadas na megacidade com os moradores da rua convidados a participar. O Partido Liberal de Ontário também aderiu à obstrução com uma série menor de emendas; uma emenda liberal típica daria uma designação histórica a uma rua nomeada. O NDP então adicionou outra série de mais de 700 emendas, cada uma propondo uma data diferente para o projeto de lei entrar em vigor.

A obstrução começou em 2 de abril com a emenda Abbeywood Trail [57] e ocupou a legislatura dia e noite, os membros se alternando em turnos. Em 4 de abril, membros do governo exaustos e frequentemente sonolentos deixaram inadvertidamente uma das emendas do NDP passar, e um punhado de residentes do Tribunal de Cafon em Etobicoke foi concedido o direito de uma consulta pública sobre o projeto de lei, embora o governo posteriormente anulasse isso com uma emenda por conta própria. [58] Em 6 de abril, com a lista alfabética de ruas mal entrando no Es, o presidente da Câmara Chris Stockwell decidiu que não havia necessidade de as 220 palavras idênticas em cada emenda serem lidas em voz alta a cada vez, apenas o nome da rua. [59] Com uma votação ainda necessária para cada emenda, a Rua Zorra não foi alcançada até 8 de abril. [60] As emendas liberais foram então rejeitadas uma a uma, eventualmente usando um processo abreviado semelhante, e a obstrução finalmente terminou em 11 de abril . [61]

Um exemplo incomum de obstrução ocorreu em março de 2017, quando o Partido Liberal governante de Newfoundland and Labrador tinha "nada mais para fazer na Câmara da Assembleia " e debateu apenas entre si sobre seu próprio projeto de lei provisório de abastecimento, depois do Conservador e do Novo Democrata Os partidos indicaram que pretendem votar a favor do projeto. [62]

Outro

Em 28 de outubro de 1897, o Dr. Otto Lecher , Delegado de Brünn , falou continuamente por doze horas diante da Abgeordnetenhaus ("Casa dos Delegados") do Reichsrat ("Conselho Imperial") da Áustria , para bloquear a ação no " Ausgleich " com Hungria , que estava para ser renovada. Mark Twain esteve presente e descreveu o discurso e o contexto político no seu ensaio "Stirring Times in Austria". [63]

Na Assembleia Legislativa da Rodésia do Sul , o membro independente Dr. Ahrn Palley encenou uma obstrução semelhante contra o Projeto de Lei de Manutenção da Lei e Ordem em 22 de novembro de 1960, embora isso tenha tomado a forma de mover uma longa série de emendas ao Projeto e, portanto, consistia em vários indivíduos discursos intercalados com comentários de outros membros. Palley manteve a sessão da Assembleia das 20h às 12h30 do dia seguinte.

Em 16 de dezembro de 2010, Werner Kogler do Partido Verde austríaco fez seu discurso perante o comitê de orçamento, criticando as falhas do orçamento e dos partidos governantes ( Partido Social Democrata e Partido Popular Austríaco ) nos últimos anos. A obstrução durou 12 horas e 42 minutos (começando às 13:18, e falando até 2:00 da manhã), [64] quebrando assim o recorde anterior de sua colega de partido Madeleine Petrovic (10 horas e 35 minutos em 11 de março de 1993), [65] após o qual as ordens permanentes foram alteradas, portanto, o tempo de uso da palavra foi limitado a 20 minutos. [66] No entanto, isso não impediu Kogler de fazer seu discurso.

Senado

A obstrução é um poderoso dispositivo legislativo no Senado dos Estados Unidos . As regras do Senado permitem que um senador ou senadores falem pelo tempo que desejarem e sobre qualquer assunto que escolherem, a menos que "três quintos dos senadores devidamente escolhidos e juramentados" [67] (atualmente 60 em cada 100 senadores) votem para iniciar o debate para encerrar invocando a clotura ao abrigo do artigo XXII do Senado . Mesmo se uma tentativa de obstrução for malsucedida, o processo demorará muito. [68] Os defensores chamam a obstrução de "A Alma do Senado". [69]

O filibuster-senador única mais longa de sempre foi filibuster mal sucedida de Strom Thurmond do Civil Rights Act de 1957 , com duração de 24 horas e 18 minutos. [70] [71] [72] A obstrução mais longa já coordenada foi a obstrução malsucedida dos Democratas do Sul da Lei dos Direitos Civis de 1964 , que incluiu a participação de Richard Russell Jr. , Strom Thurmond , Robert Byrd , J. William Fulbright e Sam Ervin . Durou 60 dias antes que o líder da maioria no Senado, Hubert Humphrey, e o líder da minoria no Senado, Everett Dirksen, reunissem votos suficientes para encerrar o debate. [73]

A obstrução não é codificada pela Constituição dos Estados Unidos, mas foi incorporada à prática do Senado por meio das Regras Permanentes do Senado . Antes de sua codificação formal, a primeira tentativa de "falar um projeto de lei até a morte" ocorreu durante a primeira sessão do Senado em 1789. [74] Foi introduzida formalmente pela primeira vez com uma mudança nas regras do Senado em 1806. [75] Inicialmente, uma votação bem-sucedida de coagulação exigia a aprovação unânime do Senado; esse limite foi reduzido para 2/3 da câmara em 1917, quando a obstrução ganhou uso mais amplo como meio de impedir a legislação. [76] A primeira invocação do limite de coagulação reduzido ocorreu em 1919 como um meio de encerrar uma obstrução contra o Tratado de Versalhes . Embora raramente usado nas próximas 4 décadas, a obstrução foi a ferramenta mais comum usada pelos senadores do sul como um meio de se opor a uma série de peças da legislação de Direitos Civis, como leis anti-linchamento , a Lei dos Direitos Civis de 1957 e a Lei Civil Lei de Direitos de 1964 . Em 1975, a obstrução foi alterada novamente para reduzir o número de votos exigidos de 2/3 para 3/5 do Senado. [77] [78]

"> File:Senator Murphy gun control filibuster.webmTocar mídia
Senadores dos EUA envolvidos em obstrução

De acordo com as regras do Senado, qualquer modificação ou limitação da obstrução exigiria uma emenda à regra 22 do Senado, que exigiria dois terços dos senadores presentes e votando a favor da emenda. [67]

De acordo com o procedimento do Senado, a maioria simples dos senadores pode limitar a aplicabilidade da obstrução. A remoção ou limitação substancial da obstrução por maioria simples, ao invés de uma mudança de regra, é coloquialmente chamada de opção nuclear .

Em 21 de novembro de 2013, o então Senado controlado pelos democratas exerceu a opção nuclear, em uma votação de 52-48, para exigir apenas uma votação majoritária para encerrar uma obstrução de todos os nomeados executivos e judiciais, excluindo os nomeados da Suprema Corte, em vez de 3/5 dos votos necessários anteriormente. [79] Em 6 de abril de 2017, o Senado controlado pelos republicanos fez o mesmo, em uma votação de 52–48, para exigir apenas uma votação majoritária para encerrar uma obstrução dos indicados à Suprema Corte . [80]

Câmara dos Representantes

Na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos , a obstrução (o direito ao debate ilimitado) foi usada até 1842, quando uma regra permanente limitando a duração do debate foi criada.

Os membros do partido minoritário subsequentemente usaram um quorum de desaparecimento , onde os membros se recusariam a votar apesar de estarem presentes no plenário ou sairiam antes de uma votação. Naquela época, o quorum contava apenas aqueles que votaram sim ou não como presentes, permitindo que a minoria fizesse uso de membros ausentes para negar uma votação. Em 1890, depois que os republicanos assumiram o controle do Congresso, o presidente da Câmara Thomas Brackett Reed mudou as regras da Câmara para eliminá-las, contando os membros que estavam presentes, mas não votaram como presentes para o quórum. O 51º Congresso , anteriormente considerado improdutivo devido à obstrução da minoria, conseguiu a aprovação de uma grande legislação. [81] Esta obstrução foi restabelecida em 1891 quando o controle da Casa foi invertido, mas o uso que Reed fez dela forçou sua abolição em 1893. [81]

Em 7 de fevereiro de 2018, a líder da minoria Nancy Pelosi estabeleceu um recorde para o discurso mais longo no plenário da Câmara, falando por oito horas e sete minutos em apoio à Ação diferida para chegadas de crianças : ela aproveitou o fato de que o líder da minoria é permitido falar indefinidamente sem interrupção. [82] [83]

Legislaturas estaduais

Apenas 14 legislaturas estaduais têm obstrução:

  • Alabama
  • Alasca
  • Arkansas
  • Connecticut
  • Flórida
  • Havaí
  • Idaho
  • Maine
  • Missouri
  • Nebraska
  • Carolina do Sul
  • Texas
  • Utah
  • Vermont

Na França, a membro do Parlement Christine Boutin falou por cinco horas na Assembleia Nacional Francesa em novembro de 1999 em uma tentativa malsucedida de prevenir ou adiar a adoção do PACS , uma forma contratual de união civil aberta a casais homossexuais, à qual ela se opôs.

Em agosto de 2006, a oposição de esquerda apresentou 137.449 emendas [84] ao projeto de lei que elevava a participação da Gaz de France detida pelo estado francês de 80% para 34%, a fim de permitir a fusão entre Gaz de France e Suez . [85] O procedimento parlamentar normal exigiria 10 anos para a votação de todas as emendas.

A constituição francesa dá ao governo duas opções para derrotar tal obstrução. O primeiro foi originalmente o uso do procedimento do artigo 49, parágrafo 3, de acordo com o qual a lei foi adotada, exceto se a maioria for alcançada em uma moção de desconfiança (uma reforma de julho de 2008 resultou em este poder ser restrito apenas a medidas orçamentárias , mais uma vez em cada sessão ordinária - ou seja, de outubro a junho - em qualquer projeto de lei. Antes desta reforma, o artigo 49, 3 era frequentemente usado, especialmente quando o governo não tinha maioria na Assemblée Nationale para apoiar o texto, mas ainda o suficiente para evitar um voto de não confiança). O segundo é o artigo 44, parágrafo 3, por meio do qual o governo pode forçar uma votação global de todas as emendas que não aprovou ou apresentou. [86]

No final, o governo não precisou usar nenhum desses procedimentos. Quando o debate parlamentar começou, a oposição de esquerda optou por retirar todas as emendas para permitir o prosseguimento da votação. A "obstrução" foi abortada porque a privatização de Gaz de France parecia ter pouca oposição entre a população em geral. Também parecia que essa lei de privatização poderia ser usada pela esquerda nas eleições presidenciais de 2007 como argumento político. Na verdade, Nicolas Sarkozy , presidente da Union pour un Mouvement Populaire (UMP - o partido de direita), ministro do Interior, ex-ministro das Finanças e em campanha para presidente , havia prometido anteriormente que a participação do governo francês em Gaz de France nunca seria ir abaixo de 70%.

A primeira ocorrência de obstrução no Conselho Legislativo (LegCo) após a Transferência ocorreu durante a segunda leitura do Projeto de Lei de Prestação de Serviços Municipais (Reorganização) de 1999, que visava à dissolução do Conselho Urbano e Conselho Regional parcialmente eleitos . Como a ausência de alguns legisladores pró-establishment significaria um apoio inadequado para a aprovação do projeto, o Campo Pró-establishment obstruiu junto com Michael Suen , o então secretário de Assuntos Constitucionais , a votação do projeto foi adiada para a próxima dia e que os ausentes pudessem votar. Embora a obstrução tenha sido criticada pelo campo pró-democracia , Lau Kong-wah da Aliança Democrática para o Melhoramento e o Progresso de Hong Kong (DAB) defendeu suas ações, dizendo que "(uma obstrução) é totalmente aceitável em uma assembleia parlamentar" . [87]

Os legisladores do Campo Pró-democracia obstruíram um debate sobre o financiamento da construção da ligação ferroviária expressa Guangzhou – Shenzhen – Hong Kong , levantando muitas questões sobre questões menores, atrasando a aprovação do projeto de 18 de dezembro de 2009 para 16 de janeiro de 2010. [88] O edifício do Conselho Legislativo foi cercado por milhares de manifestantes anti-ferroviários de alta velocidade durante o curso das reuniões.

Em 2012, Albert Chan e Wong Yuk-man do People Power submeteram um total de 1.306 emendas ao projeto de lei do Conselho Legislativo (emenda), por meio do qual o governo tentou proibir legisladores de participarem de eleições parciais após sua renúncia. O projeto foi uma resposta ao chamado ' Referendo dos Cinco Constituintes , no qual 5 legisladores do campo pró-democracia renunciaram e depois se juntaram à pré-eleição, alegando que afirmaria o apoio do público para impulsionar a reforma eleitoral. O campo pró-democracia se opôs fortemente ao projeto de lei [ carece de fontes? ] , Dizendo que foi visto uma privação dos direitos políticos dos cidadãos. Como resultado da obstrução, o LegCo realizou vários debates noturnos sobre as emendas. Na manhã de 17 de maio de 2012, o Presidente do LegCo ( Jasper Tsang ) encerrou o debate, citando o artigo 92 do Regimento do LegCo: Em qualquer matéria não prevista neste Regimento, a prática e o procedimento a serem As medidas seguidas no Conselho serão as que vierem a ser decididas pelo Presidente, que poderá, se julgar conveniente, orientar-se pela prática e pelos procedimentos de outras legislaturas. No final, todas as moções para emendar o projeto de lei foram rejeitadas e o projeto de lei foi aprovado.

Para proibir a obstrução, Ip Kwok-him do DAB procurou limitar cada membro a apresentar apenas uma moção, alterando os procedimentos do Comitê de Finanças e seus dois subcomitês em 2013. Todos os 27 membros do campo pan-democrático apresentaram 1,9 milhão de emendas. [89] A Secretaria estimou que 408 homens-mês (cada um contendo 156 horas de trabalho) eram necessários para examinar os fatos e a exatidão das moções e, se todas as emendas fossem admitidas pelo Presidente, o tempo de votação levaria 23.868 duas horas Encontros.

A partir de 2017, a obstrução ainda é uma prática contínua em Hong Kong pelo partido pan-democrático, mas, ao mesmo tempo, o partido pan-democrático está sofrendo enormes ataques do campo pró-Pequim por tornar a obstrução uma norma no Conselho Legislativo. [ citação necessária ]

Na nacionalização do petróleo iraniano , o discurso de obstrução de Hossain Makki , o deputado da Frente Nacional durou quatro dias [90], o que tornou os pró-britânicos e pró-monarquistas em Majlis (Irã) inativos. Para evitar uma votação, a oposição, liderada por Hossein Makki, conduziu uma obstrução. Durante quatro dias, Makki falou sobre a experiência tortuosa do país com a AIOC e as deficiências do projeto de lei. Quatro dias depois, quando o semestre terminou, o debate não chegou a nenhuma conclusão. O destino do projeto ainda precisava ser decidido pelo próximo Majlis. [91]

Na Itália, a obstrução tem tradições antigas e se expressa de maneira geral com a proposição de textos jurídicos [92] sobre os quais ocorrem intervenções. [93]

No Senado das Filipinas , Roseller Lim, do Partido Nacionalista, realizou a mais longa obstrução da história filipina. Na eleição para Presidente do Senado das Filipinas em abril de 1963, ele permaneceu no pódio por mais de 18 horas para esperar o companheiro de partido Alejandro Almendras, que chegaria dos Estados Unidos. Os Nacionalistas, que compunham exatamente a metade do Senado, queriam impedir a eleição de Ferdinand Marcos para a presidência do Senado. Proibido até de ir ao quarto de conforto, teve que se aliviar nas calças até a chegada de Almendras. Ele votou no companheiro de partido Eulogio Rodriguez no momento em que o avião de Almendras pousou e teve de ser carregado para fora da sala de sessões em uma maca devido à exaustão. No entanto, Almendras votou em Marcos, e este último arrancou a presidência do Senado dos Nacionalistas após mais de uma década de controle. [94]

Desde 2019, o Senado da Polônia é controlado por partidos que se opõem ao governante Partido da Lei e da Justiça . [95] Em 2020, este órgão adiou o procedimento legislativo de um ato eleitoral polêmico por 30 dias e acabou vetando-o. [96]

Veja também a regra histórica do liberum veto .

Os legisladores da oposição sul-coreana iniciaram uma obstrução em 23 de fevereiro de 2016 para impedir o projeto de lei antiterrorismo, que eles afirmam dar muito poder ao Serviço Nacional de Inteligência e resultar em invasões da privacidade dos cidadãos. Em 2 de março, a obstrução foi concluída com um total de 193 horas e a aprovação do projeto de lei. [97] As 20ª eleições legislativas da Coreia do Sul foram realizadas 2 meses após a obstrução, e o partido oposto, o Partido Minjoo da Coreia, ganhou mais cadeiras do que o partido no poder, o Partido Saenuri .

Durante a Segunda República Espanhola , Partido Comunista MP Cayetano Bolívar  [ es ] , alegadamente ler capítulos inteiros de Karl Marx 's Das Kapital eo Manifesto Comunista durante suas intervenções, a fim de raiva de direita MP de e incentivá-los a deixar sessão para que esquerda - as políticas de limpeza seriam então mais fáceis de aprovar. [98]

  • " Baby, It's Cold Outside " - um episódio de Scandal
  • Constituição da República Romana
  • Sistema de jogo
  • Justiça atrasada é justiça negada
  • Liberum veto
  • Sr. Smith vai para Washington
  • Obstrucionismo
  • " The Stackhouse Filibuster " - um episódio de The West Wing

Notas

  1. ^ Exemplo de uso de "Discussão" : "MPs renovam esforço de isenção de informações" . BBC. 15 de maio de 2007 . Página visitada em 25 de setembro de 2010 .
  2. ^ Kelly, Jon. "A arte da obstrução: como você fala 24 horas direto?" . Revista BBC News . BBC . Página visitada em 12 de junho de 2018 .
  3. ^ "Vribuyt" . Dicionário holandês histórico online . Página visitada em 21 de janeiro de 2021 .
  4. ^ a b "Definição de FREEBOOTER" . www.merriam-webster.com . Obtido em 2021-01-22 .
  5. ^ a b "Filibuster" . etymologiebank.ivdnt.org . Obtido em 2021-01-21 .
  6. ^ "Dicionário de Inglês Oxford: freebooter" . www.oed.com . Obtido em 2021-01-23 .
  7. ^ Shapiro, Michael. "Etimologia como Conhecimento Atual - Conhecimento da Linguagem" . Obtido em 2021-01-22 .
  8. ^ a b "Flibustier: définition de" flibustier "| Dictionnaire - La langue française" . Flibustier: definição de «flibustier» | Dictionnaire - La langue française . Obtido em 2021-01-22 .
  9. ^ a b "The Century Dictionary Online, lema Filibuster" . www.global-language.com . Global Language Resources, Inc. 1911. p. 2213 . Obtido em 2021-01-22 .
  10. ^ Richter, William L. (24/07/2009). O A a Z da Guerra Civil e Reconstrução . Scarecrow Press. p. 237. ISBN 978-0-8108-6336-1.
  11. ^ "Definição de FILIBUSTER" . www.merriam-webster.com . Obtido em 2021-01-23 .
  12. ^ "obstrução | Origem e significado da obstrução pelo Dicionário Online de Etimologia" . www.etymonline.com . Obtido em 2021-01-21 .
  13. ^ RA Van Middeldyk (1910), The History of Puerto Rico , p. 131
  14. ^ "etimologia vrijbuiter" . etymologiebank.ivdnt.org (em holandês) . Obtido em 2021-01-22 .
  15. ^ a b c d Goldsworthy, Adrian (2006). César: Vida de um Colosso . New Haven: Yale University Press. p. 583.
  16. ^ "Projeto de isenção de informações dos deputados revivido" . BBC News . 24/04/2007 . Página visitada em 2010-12-24 .
  17. ^ Thomson, Ainsley (17/01/2011). "Reino Unido na sessão maratona sobre projeto de lei de votação" . The Wall Street Journal .
  18. ^ "Backbenchers conservadores interrompem esforço para fazer os relógios avançarem" . 21 de janeiro de 2012 . Recuperado em 12 de julho de 2012 .
  19. ^ Jacob Rees-Mogg propõe o fuso horário de Somerset .
  20. ^ https://publications.parliament.uk/pa/cm201415/cmhansrd/chan70.pdf
  21. ^ "Fúria enquanto projeto de lei de despejos retaliatórios falava de Commons" . Habitação interna. Arquivado do original em 14 de agosto de 2016 . Retirado em 15 de junho de 2016 .
  22. ^ "Primeira leitura dos boletins de voto dos deputados privados: 24 de junho de 2015 - Notícias do Parlamento" . Parlamento do Reino Unido . Página visitada em 04/06/2019 .
  23. ^ "Tory MP: Por que bloqueei a conta de estacionamento grátis" . BBC News . Página visitada em 04/06/2019 .
  24. ^ "O discurso da maratona do MP afunda a conta" . BBC News . Retirado em 14 de fevereiro de 2007.
  25. ^ O parlamento da Austrália - ordens permanentes e outras ordens do Senado. Recuperado em 23 de junho de 2008. Arquivado em 16 de fevereiro de 2012, na Wayback Machine
  26. ^ O parlamento de Austrália - casa dos representantes estando e ordens de sessão. Recuperado em 23 de junho de 2008. Arquivado em 16 de fevereiro de 2012, na Wayback Machine
  27. ^ Rhodes, Campbell. "O último obstrucionista australiano" . Museu da Democracia Australiana no Antigo Parlamento . Página visitada em 9 de junho de 2020 .
  28. ^ "SA MPs em obstrução recorde" . O Sydney Morning Herald . 9 de maio de 2008 . Página visitada em 21 de setembro de 2020 .
  29. ^ Irlanda, Judith (29 de fevereiro de 2012). "Abbott encontra uma nova vítima para seu schtick" . Sydney Morning Herald .
  30. ^ "Suspenso no tempo que leva para uma frase de efeito" . O australiano . 16/03/2012.
  31. ^ Small, Vernon (2000-08-21). "O debate do projeto de lei vai para a rara segunda-feira" . The New Zealand Herald . Arquivado do original em 15/03/2018 . Página visitada em 2016-12-16 .
  32. ^ " " Melissa Lee Memorial Council "debatido" . Newstalk ZB. Arquivado do original em 19/05/2009 . Página visitada em 2010-12-24 .
  33. ^ "Obstrução trabalhista nas contas da Supercity" . Stuff.co.nz . Página visitada em 2010-12-24 .
  34. ^ Governo da Índia (janeiro de 2010). "2: Assuntos Gerais". Manual para Membros de Rajya Sabha (PDF) . p. 60
  35. ^ Governo da India. "2: Geral". Handbook for Members of Lok Sabha (PDF) (Décima quinta ed.). p. 67. Arquivado do original (PDF) em 13/08/2014 . Página visitada em 2014-03-19 .
  36. ^ "História bizarra desafia o ataque de drones de Shatter" . The Irish Times . 20 de fevereiro de 2014.
  37. ^ a b "O projeto de lei do Canada Post de volta ao trabalho passa na votação chave" . CBC. 25 de junho de 2011.
  38. ^ "John Ivison: O tempo pára na Câmara dos Comuns enquanto a obstrução do NDP se arrasta" . National Post . 24 de junho de 2011. Arquivado do original em 29 de janeiro de 2013.
  39. ^ [1] Arquivado em 29 de junho de 2011, na Wayback Machine
  40. ^ "O debate do Marathon Canada Post continua em Hill" . Vancouver Sun . 24 de junho de 2011. Arquivado do original em 28 de junho de 2011 . Recuperado em 26 de junho de 2011 .
  41. ^ Alexander Panetta (03/04/2008). "Os lábios soltos de Tory são uma vantagem - até agora" . Toronto: The Canadian Press . Página visitada em 2013-02-13 .
  42. ^ Catherine Clark, Tom Lukiwski (27 de julho de 2009). " Entrevista ' Além da Política' (às 19:11)" . CPAC.
  43. ^ "Os partidos trocam a culpa pelo impasse na Câmara" . Toronto: The Canadian Press. 26/10/2006. Arquivado do original em 06/06/2011 . Página visitada em 2013-02-13 .
  44. ^ “Comissão Permanente de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável” . Parlamento do Canadá. 26 de outubro de 2006 . Página visitada em 2013-02-13 .
  45. ^ Mike De Souza. “Conservadores acusados ​​de protelar sua própria agenda verde” . www.canada.com. Arquivado do original em 04/06/2011 . Página visitada em 2013-02-13 .
  46. ^ "Presidente irritado suspende sessão" . www.canada.com. Arquivado do original em 04/06/2011 . Página visitada em 2013-02-13 .
  47. ^ "Conservadores acusados ​​de atrasar a revisão do esquema de anúncios" . www.canada.com. Arquivado do original em 04/06/2011 . Página visitada em 2013-02-13 .
  48. ^ Kady O'Malley. "Filibuster ahoy! Blogar ao vivo do Comitê de Procedimentos e Assuntos Internos pelo tempo que for necessário ..." www.macleans.ca . Página visitada em 2013-02-13 .[ link morto ]
  49. ^ Kady O'Malley. "Liveblogging PROC: vamos parar de blogar quando ele parar de falar - o retorno do obstrutor assassino (dos arquivos)" . www.macleans.ca . Página visitada em 2013-02-13 .
  50. ^ Kady O'Malley. "Blogar ao vivo do Comitê de Procedimentos e Assuntos Internos pelo tempo que for necessário ... (Parte 3)" . www.macleans.ca . Página visitada em 2013-02-13 .[ link morto ]
  51. ^ "Comissões da Câmara dos Comuns - PROC (41-2) - Atas de Procedimentos - Número 016" . Retirado em 15 de junho de 2016 .
  52. ^ Stone, Laura. “A arte da obstrução: preparação, foco e uma bexiga resistente” . Retirado em 15 de junho de 2016 .
  53. ^ "Conservadores aprovam Lei de Eleições Justas" . Toronto Star . Retirado em 15 de junho de 2016 .
  54. ^ a b "Obstrução na Legislatura de Ontário: A luta pelo poder entre o governo e a oposição" (PDF) . Página visitada em 07/08/2012 .
  55. ^ "On Filibusters" . Arquivado do original em 03/08/2012 . Página visitada em 07/08/2012 .
  56. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Segunda-feira, 6 de maio de 1991" . Página visitada em 07/08/2012 .
  57. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Quarta-feira, 2 de abril de 1997, volume B" . ola.org . Obtido em 2020-06-10 .
  58. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Sexta-feira, 4 de abril de 1997, volume H" . ola.org . Obtido em 2020-06-10 .
  59. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Domingo, 6 de abril de 1997, volume N" . ola.org . Obtido em 2020-06-10 .
  60. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Terça-feira, 8 de abril de 1997, volume S" . ola.org . Obtido em 2020-06-10 .
  61. ^ "Assembleia Legislativa de Ontário. Hansard. Sexta-feira, 11 de abril de 1997, volume AE" . ola.org . Obtido em 2020-06-10 .
  62. ^ McLeod, James (14 de março de 2017). "O governo liberal obstrui seu próprio debate sobre o orçamento" . O telegrama . Arquivado do original em 15 de março de 2017 . Recuperado em 5 de novembro de 2017 .
  63. ^ Mark Twain. "Stirring Times in Austria" . Recuperado em 13 de agosto de 2017 .
  64. ^ "Werner Kogler bloqueia orçamento com obstrução recorde" , Presse , 16 de dezembro de 2010
  65. ^ "Protokol Estenográfico da 107ª Conferência do XVIII. Período legislativo (10 a 12 de março; 1993)" (PDF) (em alemão) . Página visitada em 2010-12-24 .
  66. ^ Parlamentskorrespondenz / 09 / 12.03.2007 / Nr. 156 , Die lange Nacht im Hohen Haus
  67. ^ a b "Precedência de moções (Regra XXII)" . Regras do Senado . Senado dos Estados Unidos. Arquivado do original em 31 de janeiro de 2010 . Recuperado em 21 de janeiro de 2010 .
  68. ^ Beth, Richard; Stanley Bach (28 de março de 2003). Obstáculos e Clotura no Senado (PDF) . Serviço de Pesquisa do Congresso . pp. 4, 9.
  69. ^ Richard A. Arenberg; Robert B. Dove (2012). Defendendo a obstrução: a alma do Senado . Indiana UP ISBN 978-0253001917.
  70. ^ "Obstrução e Clotura" . Senado dos Estados Unidos . Retirado em 29 de agosto de 2020 .
  71. ^ "A obstrução racista que não podemos esquecer" . Rádio Pública de Nova York . Retirado em 29 de agosto de 2020 .
  72. ^ "O Congresso aprova a Lei dos Direitos Civis em 29 de agosto de 1957" . Politico . 29 de agosto de 2007.
  73. ^ “A obstrução que quase matou a Lei dos Direitos Civis - Centro Nacional de Constituição” . National Constitution Center - constitutioncenter.org . Página visitada em 2020-11-05 .
  74. ^ "Senado dos EUA: Sobre obstruções e roupas | Visão geral histórica" . www.senate.gov . Página visitada em 2021-04-07 .
  75. ^ Binder, Sarah (22 de abril de 2010). "A História do Filibuster" . Brookings . Recuperado em 14 de junho de 2012 .
  76. ^ "Senado dos EUA: Sobre obstruções e armadilhas" . www.senate.gov . Página visitada em 2021-04-07 .
  77. ^ Jonathan Backer. Centro Brennan para Justiça: Uma Breve História sobre a Opção Constitucional . Arquivado do original em 21/12/2012.
  78. ^ "Obstrução e Clotura" . Senado dos EUA . Página visitada em 24 de fevereiro de 2021 .
  79. ^ Peters, Jeremy W. (2013-11-21). "Na votação do marco, o Senado limita o uso da obstrução" . The New York Times .
  80. ^ "O Senado aprova a 'opção nuclear' e abre caminho para a votação de nomeação para o tribunal superior" . ABC News . 06-04-2017 . Recuperado em 06-04-2017 .
  81. ^ a b Litt, David (2021-03-08). "Já nos livramos da obstrução uma vez" . O Atlântico . Recuperado em 2021-03-09 .
  82. ^ “Pelosi encerra discurso de imigração depois de mais de 8 horas, estabelecendo recorde” . ABC News . 8 de fevereiro de 2018 . Retirado em 10 de março de 2018 .
  83. ^ "Nancy Pelosi bate recorde de discurso mais longo da Câmara sobre Dreamers" . cbsnews.com . Retirado em 10 de março de 2018 .
  84. ^ "LINHA DO TEMPO: Datas importantes na fusão Gaz de France-Suez" . Reuters . 2 de setembro de 2007 . Página visitada em 2010-02-24 .
  85. ^ Kanter, James (19 de setembro de 2006). "Plano para Gaz de France avança para votação" . International Herald Tribune . Página visitada em 2010-02-24 .
  86. ^ “França - Constituição” . Direito Constitucional Internacional . Página visitada em 2010-02-24 .
  87. ^ Registro oficial dos procedimentos, Conselho legislativo, 1º de dezembro de 1999 , p. 1875.
  88. ^ A oposição de Hong Kong à votação retarda a votação , Wall Street Journal
  89. ^ Documento para a Reunião do Comitê de Finanças em 22 de fevereiro de 2013: Moções dos membros que procuram alterar os procedimentos do Comitê de Finanças e seus dois subcomitês , Conselho Legislativo de Hong Kong
  90. ^ "Acordos de petróleo no Irã" . Encyclopædia Iranica . 28/05/1901 . Recuperado em 01-09-2015 .
  91. ^ Elm, M. (1994). Petróleo, poder e princípio: a nacionalização do petróleo do Irã e suas consequências . Questões contemporâneas no Oriente Médio. Syracuse University Press. p. 56. ISBN 978-0-8156-2642-8. Recuperado em 01-09-2015 .
  92. ^ (em italiano) Pacuvio Labeone, Italicum, canguri e scavalchi: gli emendamenti azzeccagarbugli , Goleminformazione, 22 gennaio 2015.
  93. ^ (em italiano) I tre giorni della supercazzola , L'Ago e il filo, 2013.
  94. ^ Stuster, J. Dana. “A longa, internacional e ocasionalmente digna história da obstrução” . Política externa . Recuperado em 2021-03-18 .
  95. ^ "Conservadores poloneses ganham voto, mas perdem maioria no Senado" . Deutsche Welle . 14 de outubro de 2019 . Página visitada em 2020-05-27 .
  96. ^ Białczyk, oprac Piotr (2020-05-05). "Wybory 2020. Senat odrzucił ustawę o głosowaniu korespondencyjnym" . wiadomosci.wp.pl (em polonês) . Página visitada em 2020-05-27 .
  97. ^ “A Coreia do Sul bate recorde ao tentar bloquear a vigilância” . 2 de março de 2016 . Retirado em 15 de junho de 2016 .
  98. ^ Pi, Jaume (07/09/2017). "El filibusterismo político y sus ejemplos más célebres" . La Vanguardia (em espanhol) . Recuperado em 2021-03-03 .

Origens

  • BBC, " Filibustering " , na BBC News , 16 de julho de 2005.
  • BBC, " MP's marathon speech sinks bill " na BBC News, 2 de dezembro de 2005.

Leitura adicional

  • Beth, Richard; Stanley Bach (28/03/2003). Obstáculos e Clotura no Senado . Serviço de Pesquisa do Congresso .
  • Sarah A. Binder e Steven S. Smith , Política ou Princípio: Filibuster no Senado dos Estados Unidos . Washington, DC: Brookings Institution Press, 1996. ISBN  0-8157-0952-8
  • Eleanor Clift , " Filibuster: Not Like It Used to Be ," Newsweek , 24 de novembro de 2003.
  • Bill Dauster, " Não é o Sr. Smith vai para Washington: A obstrução do Senado não é o que costumava ser" , The Washington Monthly , novembro de 1996, em 34-36.
  • Alan S. Frumin , "Cloture Procedure", em Riddick's Senate Procedure , 282-334. Washington, DC: Government Printing Office , 1992.
  • Gregory Koger (2010). Obstrução: uma história política de obstrução na Câmara e no Senado . Chicago: University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-44964-7 . OCLC  455871593 .
  • Lazare, Daniel (1996). The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy . Harcourt. ISBN 978-0-15-100085-2. OCLC  32626734 .
  • Jessica Reaves, " The Filibuster Formula ," Time , 25 de fevereiro de 2003.
  • Senado dos EUA, " Filibuster and Cloture ".
  • Senado dos EUA, " Filibuster Derails Supreme Court Appointment ".

  • Arquivo dos debates das emendas, 2 de abril de 1997 (Canadá, Toronto) no Provincial Hansard . A obstrução se estende da seção L176B do arquivo até L176AE; o deslize do Cafon Court está na seção L176H, Stockwell regulamenta a questão da repetição em L176N e a Rua Zorra é alcançada em L176S.
  • Congressional Quarterly 101 Filibuster
TOP