Efeito direto da legislação da União Europeia

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegaçãoPular para pesquisar

No direito da União Europeia , efeito direto é o princípio de que o direito da União pode, se devidamente enquadrado, conferir direitos aos indivíduos que os tribunais dos Estados-Membros da União Europeia são obrigados a reconhecer e fazer cumprir.

O efeito direto não é explicitamente declarado em nenhum dos Tratados da UE . O princípio do efeito direto foi estabelecido pela primeira vez pelo Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) no processo Van Gend en Loos c. Nederlandse Administratie der Belastingen . [1] O efeito direto foi posteriormente atenuado em sua aplicação aos artigos do tratado e o TJCE ampliou o princípio, considerando que é capaz de se aplicar a praticamente todas as formas possíveis de legislação da UE, as mais importantes das quais são os regulamentos , e em certas circunstâncias, às diretivas .

O TJCE articulada pela primeira vez a doutrina do efeito directo, no caso de Van Gend en Loos , [1] o Tribunal de Justiça Europeu estabeleceu os critérios (comumente referidos como os "critérios de Van Gend") para o estabelecimento de efeito directo. A disposição do artigo da UE tinha que ser:

  • Claro,
  • negativo (uma obrigação negativa em vez de positiva)
  • incondicional,
  • não contendo nenhuma reserva por parte do Estado membro, e
  • independente de qualquer medida nacional de implementação. [2]

Se estes critérios fossem satisfeitos, o direito ou direitos em questão poderiam ser executados perante os tribunais nacionais. A questão de saber se uma determinada medida satisfaz ou não os critérios é uma questão de direito da UE a determinar pelos tribunais da UE .

Variedades de efeito direto

Em Van Gend en Loos [1] , foi decidido que um cidadão era capaz de fazer valer um direito concedido pela legislação da Comunidade Europeia contra o estado - a questão de saber se os direitos poderiam ser aplicados contra outro cidadão não foi abordada. No processo Defrenne v. SABENA (No. 2) , [3] o Tribunal de Justiça Europeu decidiu que havia duas variedades de efeito direto: efeito direto vertical e efeito direto horizontal , sendo a distinção estabelecida com base na pessoa ou entidade contra a qual o direito deve ser cumprido.

O efeito direto vertical diz respeito à relação entre o direito da UE e o direito nacional - especificamente, a obrigação do Estado de garantir a sua observância e compatibilidade com o direito da UE, permitindo assim aos cidadãos invocá-lo em ações contra o Estado ou organismos públicos; uma " emanação do estado " conforme definido em Foster v. British Gas plc . [4]

O efeito direto horizontal diz respeito ao relacionamento entre indivíduos (incluindo empresas). Se uma determinada disposição do direito da UE for horizontal e diretamente eficaz, os cidadãos podem recorrer a ela para agir contra os outros. Isto indica que um cidadão pode invocar uma disposição do direito da UE contra outro cidadão perante o tribunal nacional. [5] Estas obrigações podem criar direitos ou ser impostas aos cidadãos dos Estados-Membros. [5] Ao contrário dos artigos e regulamentos dos tratados, as diretivas geralmente são incapazes de ter efeito direto horizontal. [5] Certas disposições dos tratados e atos legislativos, como regulamentos, podem ser aplicadas horizontalmente de maneira direta.

Aplicação do efeito directo

Artigos do tratado

O efeito direto é aplicável quando a disposição específica em que se baseia atende aos critérios de Van Gend en Loos . É, portanto, aplicável no caso de artigos de tratado ( Van Gend en Loos era uma reivindicação baseada em um artigo de tratado), caso em que pode ser tanto vertical quanto horizontalmente diretamente efetivo.

Regulamentos

Os regulamentos também estão sujeitos a efeito direto. Uma vez que o artigo 288.º do TFUE (ex-artigo 249.º do TCE ) prevê explicitamente que os regulamentos "são obrigatórios em todos os seus elementos e diretamente aplicáveis ​​em todos os Estados-Membros", o TJCE confirmou que são, portanto, em princípio, diretamente eficazes, afirmando que "devido à sua própria natureza e o seu lugar no sistema de fontes do direito da União, os regulamentos funcionam para conferir aos particulares direitos que os tribunais nacionais têm o dever de proteger " [6] Se for conferido um direito específico, um regulamento pode ter efeitos tanto vertical como horizontalmente diretamente. Todos os regulamentos são diretamente eficazes. [7]

Decisões

As decisões têm efeito direto contra os seus destinatários, nos termos do artigo 288.º do TFUE (ex-artigo 249.º do TCE), são "obrigatórias em todos os seus elementos ... os destinatários [dos destinatários]".

Directivas

Os julgamentos de referência sobre o efeito direto das Diretivas são Van Duyn v Home Office , [8] que estabeleceu o efeito direto vertical das Diretivas e Marshall v Southampton Health Authority , [9] que estabeleceu que não há efeito direto horizontal das diretivas não implementadas.

O efeito direto horizontal das diretivas é uma questão controversa. Vários advogados-gerais defenderam o estabelecimento do efeito direto horizontal. [10] No entanto, o TJCE sempre resistiu a uma alteração da jurisprudência Marshall no sentido de permitir um direito geral de invocação de diretivas não implementadas contra particulares. [11] Em vários casos, o TJCE estabeleceu meios para limitar o âmbito da proibição do efeito direto horizontal e garantir, tanto quanto possível, a plena eficácia das diretivas.

O caso Foster v British Gas demonstra a vontade do tribunal de conferir os direitos de uma diretiva a indivíduos, para os fins deste caso, o tribunal alegou que qualquer organização governamental, empresa nacionalizada ou empresa que trabalhe no setor público pode ser considerada como uma empresa pública corpo com o propósito de implementar o efeito direto vertical quando uma leitura mais restrita do caso pode inferir que o efeito direto horizontal seria necessário para a aplicação. Isto é demonstrado no caso de Van Colson, onde o tribunal estabeleceu a prática de «ler» uma diretiva no direito nacional existente para obter os efeitos da diretiva - apesar de não fazer efetivamente parte da legislação.Outra jurisprudência para demonstrar esta prática é Francovich v Itáliaem que uma ação pode ser intentada contra o governo por um indivíduo por sua não implementação de uma diretiva e a subsequente perda de direitos sofrida em tribunal.

Em Grad contra Finanzamt Traunstein , [12] um caso envolvendo o IVA, o TJCE decidiu que uma decisão poderia ter efeito directo, como eles imposta a obrigação de conseguir um resultado necessário. Como o TJCE decidiu no processo Becker , outro caso envolvendo IVA, "sempre que as disposições de uma diretiva pareçam ... incondicionais e suficientemente precisas, essas disposições podem, na falta de medidas de execução adotadas no prazo fixado, ser invocadas como contra qualquer disposição nacional incompatível com a directiva ou na medida em que as disposições definam direitos que os particulares podem fazer valer contra o Estado. "

Em Pubblico Ministero v. Ratti , [13] no entanto, foi decidido que se o prazo dado para a aplicação da directiva não tenha expirado, ele não pode ter efeito directo. As directivas só produziram efeitos directos se a data prescrita, em que o Estado-Membro deveria ter aplicado, tivesse passado. Além disso, nos casos em que o Estado-Membro introduziu a legislação exigida, mas o fez de forma defeituosa, a diretiva pode ainda assim ter efeito direto, como no caso Verbond van Nederlandse Ondernemingen (VNO) .

Ao contrário das disposições e regulamentos do Tratado, as diretivas não podem ter efeito horizontal (contra outro indivíduo ou empresa privada), visto que isso é considerado contrário aos princípios da legalidade e da segurança jurídica (ver Marshall v Southampton Health Authority ,. [9] Como tal, as diretivas são atualmente apenas verticalmente eficaz (ou seja, contra o Estado, um conceito interpretado de forma ampla pelo TJCE, incluindo escolas públicas e outras "emanações do Estado"). No entanto, a obrigação dos Estados-Membros da UE de interpretar a legislação nacional de forma consistente e harmoniosa com o direito da UE, foi afirmado que produziu um efeito horizontal indireto no que diz respeito às diretivas [14]. Além disso, nos acórdãos CIA Security [15] eUnilever Italia SpA contra Central Food SpA , [16] o TJCE permitiu uma festa privada para invocar a directiva Notificação [17] contra outro particular. Os comentários acadêmicos normalmente se referem a esses casos como envolvendo "efeitos incidentais" de diretivas contra partes privadas, em oposição ao efeito direto horizontal completo. [18] No entanto, a distinção exata entre "efeitos incidentais" e "efeito horizontal direto" revelou-se difícil de traçar. [19] De acordo com a jurisprudência e comentários recentes, parece que uma diretiva pode ser invocada contra uma parte privada, desde que isso não afete a (s) norma (s) que regem diretamente o litígio em questão. [20]

Efeito direto sobre direito processual

No caso Comet v. Produktschap , [21] o Tribunal de Justiça Europeu estabeleceu que as regras processuais de cada Estado-Membro geralmente se aplicam aos casos de direito da UE. No entanto, devem ser respeitados dois princípios básicos: "equivalência" (o procedimento para os casos da UE deve ser equivalente ao procedimento para os casos internos) e "eficácia" (o procedimento não pode tornar a lei funcionalmente ineficaz).

Notas de rodapé

  1. ^ a b c (Caso 26/62); [1963] Col. 1; [1970] CMLR 1
  2. ^ Craig, Paul; de Burca, Grainne (2008). "8". EU Law, Texts, Cases and Materials (4ª ed.). OUP. p. 275.
  3. ^ (Processo 2/74) [1974] Coletânea 631.
  4. ^ (Processo C-188/89) [1990] (Col. I-3313).
  5. ^ a b c Rasmussen, Scott (2011). "English Legal Terminology: Legal Concepts in Language, 3rd ed. Por Helen Gubby. The Hague: Eleven International Publishing, 2011. Pp. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. € 35,00; US $ 52,50". International Journal of Legal Information . 39 (3): 394–395. doi : 10.1017 / s0731126500006314 . ISSN 0731-1265 . 
  6. ^ Processo C-253/00 Munoz [20002] Colet. I-7289 para. 27
  7. ^ "EUR-Lex - l14547 - EN - EUR-Lex" .
  8. ^ (Processo 41/74) [1974] Col. 1337
  9. ^ a b (Processo C-271/91) [1993] Coletânea I-4367
  10. ^ Ver, por exemplo, o parecer de AG Lenz no processo Paola Faccini Dori / Recreb Srl (Processo C-91/92), Coletânea 1994, p. I-3325
  11. ^ Paola Faccini Dori / Recreb Srl (Processo C-91/92) Col. 1994, p. I-3325; Pfeiffer e o. (Processos apensos C-397/01 a C-403/01), Coletânea 2004, p. I-8835
  12. ^ (Processo 9/70) [1970] Col. 825
  13. ^ (Processo 148/78), Col. 1979, p. 1629
  14. ^ Craig, Paul; De Búrca, Gráinne (2015). EU Law, Texts, Cases and Materials (6ª ed.). OUP. pp. 206–222.
  15. ^ (Processo C-194/94) [1996] Colet. I-2201
  16. ^ (Processo C-443/98) [2000] Colet. I-7535
  17. ^ Diretiva 83/189 / CEE do Conselho, de 28 de março de 1983, que estabelece um procedimento de informação no domínio das normas e regulamentações técnicas [1983] JO L109 / 8, agora substituída pela Diretiva (UE) 2015/1535 do Conselho Europeu Parlamento e do Conselho, de 9 de setembro de 2015, que estabelece um procedimento de informação no domínio das regras técnicas e das regras relativas aos serviços da sociedade da informação [2015] JO L241 / 1.
  18. ^ Arnull, Anthony (1999). "Comentários editoriais". Revisão da legislação europeia . 24 : 1.
  19. ^ Veja por exemplo Dougan, Michael (2007). "Quando os mundos colidem! Visões concorrentes da relação entre efeito direto e supremacia". Revisão da Lei do Mercado Comum . 44 : 931.
  20. ^ David Smith contra Patrick Meade (Processo C-122/17) EU: C: 2018: 223; Squintani, Lorenzo; Lindeboom, Justin (2019). "O Impacto Normativo da Invocação de Diretrizes: Lançando Luz sobre o Efeito Direto e a Distinção Elusiva entre Obrigações e Meras Repercussões Adversas" . Anuário de Direito Europeu . 38 : 18. doi : 10.1093 / yel / yez004 .
  21. ^ (Processo 45/76) [1976] Col. 2043

Veja também

  • Direito autoexecutável

Ligações externas

  • O efeito direto da legislação europeia - uma visão geral da Eur-lex
  • Análise das tendências jurídicas atuais na área de efeito direto
  • Dr.Jur. Eric Engle no efeito direto