Sorteio

Atenas Antiga

A democracia ateniense se desenvolveu no século 6 aC a partir do que então se chamava isonomia (igualdade de direito e direitos políticos). A sorte era então a principal forma de alcançar essa justiça. Foi utilizado para escolher a maioria ^[5] dos magistrados para seus comitês de governo e para seus júris (geralmente de 501 homens). Aristóteles relaciona igualdade e democracia:

A democracia surgiu da ideia de que aqueles que são iguais em qualquer aspecto são absolutamente iguais. Todos são igualmente livres, portanto, eles afirmam que todos são absolutamente livres ... O próximo é quando os democratas, sob o argumento de que todos são iguais, reivindicam participação igual em tudo. ^[6]

É aceito como democrático quando os cargos públicos são alocados por sorteio; e como oligárquicos quando são preenchidos por eleição. ^[7]

Em Atenas, a "democracia" (que significa literalmente governo do povo) estava em oposição aos que apoiavam um sistema de oligarquia (governo de poucos). A democracia ateniense era caracterizada por ser dirigida por "muitos" (o povo comum) que eram atribuídos aos comitês que dirigiam o governo. Tucídides fez Péricles apresentar este ponto em sua Oração fúnebre: "É administrado por muitos em vez de por poucos; é por isso que é chamado de democracia." ^[8]

Uma kleroterion no Ancient Agora Museum (Atenas)

Os atenienses acreditavam que a ordenação era democrática, mas não eleições ^[5] e usavam procedimentos complexos com máquinas de distribuição construídas de propósito ( kleroteria ) para evitar as práticas corruptas usadas pelos oligarcas para comprar sua entrada no cargo. De acordo com o autor Mogens Herman Hansen, o tribunal do cidadão era superior à assembleia porque os membros atribuídos fizeram um juramento que os cidadãos comuns não fizeram e, portanto, o tribunal poderia anular as decisões da assembleia. Tanto Aristóteles ^[5] quanto Heródoto (um dos primeiros escritores sobre democracia) enfatizam a seleção por sorteio como um teste de democracia, "O governo do povo tem o nome mais justo de todos, igualdade ( isonomia ), e não faz nenhuma das coisas que um monarca faz. O lote determina os cargos, o poder é responsabilizado e a deliberação é conduzida em público. " ^[9]

Os estudos anteriores sustentavam que a classificação tinha raízes no uso do acaso para adivinhar a vontade dos deuses, mas essa visão não é mais comum entre os estudiosos. ^[10] Na mitologia grega antiga, Zeus, Poseidon e Hades usaram a classificação para determinar quem governava sobre qual domínio. Zeus ficou com o céu, Poseidon com o mar e Hades com o submundo.

Em Atenas, para poder ser escolhido por sorteio, os cidadãos se auto-selecionavam no pool disponível e, em seguida, nas loterias nas máquinas kleroteria. As magistraturas atribuídas por sorteio tinham, geralmente, duração de 1 ano. Um cidadão não poderia exercer nenhuma magistratura específica mais de uma vez na vida, mas poderia exercer outras magistraturas. Todos os cidadãos do sexo masculino com mais de 30 anos de idade, que não foram privados de direitos pela atimia , eram elegíveis. Os selecionados por sorteio passaram por exame denominado dokimasia para evitar funcionários incompetentes. Raramente foram descartados cidadãos selecionados. ^{[11] Os} magistrados, uma vez empossados, eram submetidos a constante monitoramento pela Assembleia. Os magistrados nomeados por sorteio tinham que prestar contas de seu tempo no cargo após a licença, chamados de euthynai. No entanto, qualquer cidadão pode requerer a suspensão do magistrado com o devido motivo. ^[12]

Lombardia e Veneza - séculos 12 a 18

A brevia foi usada nas cidades-estados da Lombardia durante os séculos XII e XIII e em Veneza até o final do século XVIII. ^[13] Homens, que foram escolhidos aleatoriamente, juraram que não estavam agindo sob suborno e então elegeram membros do conselho. A elegibilidade de eleitores e candidatos provavelmente incluía proprietários, vereadores, membros da guilda e talvez, às vezes, artesãos. O Doge de Veneza foi determinado por meio de um complexo processo de nomeação, votação e seleção.

Lot era usado no sistema veneziano apenas para selecionar membros dos comitês que serviam para indicar candidatos para o Grande Conselho. Uma combinação de eleição e sorteio foi usada neste processo de várias etapas. Lot não foi usado sozinho para selecionar magistrados, ao contrário de Florença e Atenas. O uso de sorteio para selecionar os indicados dificultou o exercício do poder pelas seitas políticas e desencorajou as campanhas. ^[11] Ao reduzir intrigas e movimentos de poder dentro do Grande Conselho, Lot manteve a coesão entre a nobreza veneziana, contribuindo para a estabilidade desta república. Em geral, as principais magistraturas ainda permaneciam sob o controle das famílias da elite. ^[14]

Florença - séculos 14 e 15

O crutínio foi usado em Florença por mais de um século, começando em 1328. ^[13] As nomeações e votações em conjunto criaram um grupo de candidatos de diferentes setores da cidade. Os nomes desses homens foram colocados em um saco, e um sorteio determinou quem seria o magistrado. O escrutínio foi gradualmente aberto a guildas menores, atingindo o maior nível de participação dos cidadãos da Renascença em 1378-1382.

Em Florença, o sorteio foi usado para selecionar magistrados e membros da Signoria durante os períodos republicanos. Florença utilizou uma combinação de sorte e escrutínio do povo, estabelecida pelos decretos de 1328. ^[11] Em 1494, Florença fundou um Grande Conselho no modelo de Veneza. Os nominatori foram depois escolhidos por sorteio entre os membros do Grande Conselho, indicando um declínio do poder aristocrático. ^[15]

Suíça

Como o ganho financeiro poderia ser obtido por meio do cargo de prefeito, algumas partes da Suíça usaram a seleção aleatória durante os anos entre 1640 e 1837 para prevenir a corrupção. ^[16]

Índia

O governo local em partes de Tamil Nadu , como a vila de Uttiramerur, tradicionalmente usava um sistema conhecido como kuda-olai, onde os nomes dos candidatos para o comitê da vila eram escritos em folhas de palmeira e colocados em uma panela e retirados por uma criança. ^[17]

O Tribunal da USCAR seleciona júris por classificação

Antes que a seleção aleatória possa ser feita, o pool de candidatos deve ser definido. Os sistemas variam quanto à atribuição de voluntários elegíveis, daqueles selecionados por educação, experiência ou uma nota de aprovação em um teste, ou selecionados por eleição por aqueles selecionados por uma rodada anterior de seleção aleatória, ou da associação ou população em geral . Um processo de vários estágios no qual a seleção aleatória é alternada com outros métodos de triagem pode ser usado, como no sistema veneziano.

Um método público geral e robusto de distribuição em uso desde 1997 está documentado no RFC 3797: Seleção aleatória do Comitê de Nomeações Publicamente Verificáveis. Usando-o, várias fontes específicas de números aleatórios (por exemplo, loterias) são selecionadas com antecedência e um algoritmo é definido para selecionar os vencedores com base nesses números aleatórios. Quando os números aleatórios ficam disponíveis, qualquer pessoa pode calcular os vencedores.

David Chaum , um pioneiro em ciência da computação e criptografia, propôs Eleições por Amostra Aleatória em 2012. Por meio de avanços recentes na ciência da computação, agora é possível selecionar uma amostra aleatória de eleitores elegíveis de uma forma comprovadamente válida e capacitá-los a estudar e fazer uma decisão sobre uma questão de ordem pública. Isso pode ser feito de forma altamente transparente, permitindo que qualquer pessoa verifique a integridade da eleição, enquanto, opcionalmente, preserva o anonimato dos eleitores. Uma abordagem semelhante foi iniciada por James Fishkin, diretor do Center for Deliberative Democracy em Stanford, para tomar decisões juridicamente vinculativas na Grécia, China e outros países. ^{[18] [19]}

Na Grécia Antiga, um Kleroterion era usado para selecionar cidadãos elegíveis e dispostos a servir como jurados. Isso reforçou o sistema inicial de democracia ateniense ao conseguir novos e diferentes membros do júri de cada tribo para evitar a corrupção. ^[20]

A classificação é mais comumente usada para formar assembléias de cidadãos . Como exemplo, o conselho de Vancouver iniciou uma assembleia de cidadãos que se reuniu em 2014-15 para auxiliar no planejamento da cidade. ^[21]

A classificação é comumente usada na seleção de júris em sistemas jurídicos anglo-saxões e em pequenos grupos (por exemplo, escolher um monitor de classe de escola desenhando palhinhas ). Na tomada de decisão pública, os indivíduos são freqüentemente determinados por atribuição, se outras formas de seleção, como a eleição, não conseguirem alcançar um resultado. Os exemplos incluem certas eleições suspensas e certos votos no Parlamento do Reino Unido. Alguns pensadores contemporâneos ^{[ quem? ]} defenderam um maior uso da seleção por sorteio nos sistemas políticos atuais , por exemplo, a reforma da Câmara dos Lordes britânica e as propostas na época da adoção da atual Constituição do Iraque .

A classificação também é usada no recrutamento militar, como um método de concessão de green cards dos EUA e na colocação de alunos em algumas escolas. ^[22]

Exemplos

• Os júris dos tribunais são formados por sorteio em alguns países, como os Estados Unidos e o Reino Unido.
• As assembleias de cidadãos têm sido usadas para fornecer informações aos formuladores de políticas. Em 2004, um grupo de cidadãos selecionados aleatoriamente na Colúmbia Britânica se reuniu para propor um novo sistema eleitoral. Este Citizens' Assembly sobre a reforma eleitoral foi repetido três anos depois, em de Ontário cidadãos de montagem . No entanto, nenhuma das recomendações da assembleia atingiu os limites exigidos para implementação em referendos subsequentes.
• A MASS LBP , uma empresa canadense inspirada no trabalho das Assembléias dos Cidadãos sobre a Reforma Eleitoral , foi pioneira no uso de Painéis de Referência dos Cidadãos para abordar uma série de questões políticas para clientes do setor público. Os Painéis de Referência usam loterias cívicas, uma forma moderna de classificação, para selecionar aleatoriamente representantes dos cidadãos do público em geral.
• A Democracy In Practice , uma organização internacional dedicada à inovação democrática, experimentação e capacitação, implementou a triagem em escolas na Bolívia, substituindo as eleições governamentais estudantis por loterias. ^[23]
• As conferências de consenso dinamarquesas oferecem aos cidadãos comuns a chance de fazerem suas vozes serem ouvidas em debates sobre políticas públicas. A seleção dos cidadãos não é perfeitamente aleatória, mas pretende ser representativa.
• A Convenção Constitucional da Austrália do Sul foi uma pesquisa de opinião deliberativa criada para considerar mudanças na constituição do estado.
• As organizações privadas também podem usar a classificação. Por exemplo, o plano de saúde do Ministério Samaritano às vezes usa um painel de 13 membros selecionados aleatoriamente para resolver disputas, o que às vezes leva a mudanças nas políticas. ^[24]
• Os Amish usam a classificação aplicada a uma lista de indicados ao selecionar seus líderes comunitários. Em seu processo, os membros formais da comunidade registram, cada um, uma única indicação particular, e os candidatos com um limite mínimo de indicações concorrem à seleção aleatória que se segue. ^[25]
• A Revisão da Iniciativa Cidadã no Healthy Democracy usa um painel de eleitores cidadãos com base em classificação para revisar e comentar as medidas de iniciativa eleitoral nos Estados Unidos. O processo de seleção utiliza técnicas de amostragem aleatória e estratificada para criar um painel representativo de 24 pessoas que delibera para avaliar a medida em questão. ^[26]
• O grupo ambientalista Extinction Rebellion tem como um de seus objetivos a criação de uma Assembleia de Cidadãos com poder legislativo para tomar decisões sobre o clima e a justiça ecológica. [1]
• Após a eleição de Meghalaya para a Assembleia Legislativa de 1978 , devido a divergências entre os partidos da coalizão governista, a posição do Ministro-Chefe foi escolhida por sorteio. ^[27]

Como parte da reformulação do estado

• John Burnheim , em seu livro Is Democracy Possible? , descreve um sistema político no qual muitos pequenos "júris de cidadãos" deliberariam e tomariam decisões sobre políticas públicas. Sua proposta inclui a dissolução do Estado e das burocracias. O termo demarchy que ele usa foi cunhado por Friedrich Hayek para uma proposta diferente, ^[28] sem relação com a classificação, e agora às vezes é usado para se referir a qualquer sistema político no qual a classificação desempenha um papel central. ^[29]
• Influenciados por Burnheim, os economistas marxistas Allin Cottrell e Paul Cockshott propõem que, para evitar a formação de uma nova elite social em uma sociedade pós-capitalista, "[os] vários órgãos do poder público seriam controlados por comitês de cidadãos escolhidos por sorteio" ou parcialmente escolhidos por sorteio. ^[30]
• L. León cunhou a palavra lottocracia para um procedimento de classificação que é um pouco diferente do demarchy de Burnheim. ^[31] Enquanto "Burnheim ... insiste que a seleção aleatória seja feita apenas de voluntários", ^[32] León afirma "que antes de tudo, o trabalho não deve ser apreciado". ^[33] Christopher Frey usa o termo alemão Lottokratie e recomenda testar a lottocracia nos conselhos municipais. A lottocracia, segundo Frey, vai melhorar o envolvimento direto de cada cidadão e minimizar os erros sistemáticos causados ​​pelos partidos políticos na Europa . ^[34]
• O escritor anarcocapitalista Terry Hulsey detalhou uma 28ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos para randomizar a eleição de congressistas e senadores e, indiretamente, do Presidente dos Estados Unidos. A chave para seu sucesso, em sua opinião, é que a seleção crítica do grupo inicial de candidatos é deixada estritamente aos estados, para evitar litígios sobre "justiça" ou aleatoriedade perfeita. ^[35]

Para substituir corpos legislativos eleitos

Mudanças propostas para a legislatura do Parlamento da Tasmânia : Um único corpo legislativo de 50 a 100 pessoas é selecionado aleatoriamente da população e faz as leis. Uma de suas funções é a seleção de sete membros de um conselho executivo

• O ensaio de CLR James de 1956, "Every Cook Can Govern", sugeria selecionar, por meio de seleção, um grande corpo legislativo (como o Congresso dos Estados Unidos) entre a população adulta em geral. ^[36]
• Ernest Callenbach e Michael Phillips pressionam pela seleção aleatória da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em seu livro A Citizen Legislature (1985). Eles argumentam que este esquema garantiria uma representação justa para o povo e seus interesses, uma eliminação de muitos comportamentos de realpolitik e uma redução na influência do dinheiro e da corrupção associada, tudo levando a uma legislação melhor. ^[37]
• Étienne Chouard , um ativista político francês, propõe substituir as eleições por sorteio. ^{[38] [39]}
• Terry Bouricius , um ex-legislador de Vermont e cientista político, propõe em um artigo de jornal de 2013 como uma democracia poderia funcionar melhor sem eleições, por meio do uso de muitos órgãos selecionados aleatoriamente, cada um com um papel definido. ^[40]
• Em 2015, Graham Kirby propôs o uso de sorteio para reformar a House of Lords do Reino Unido na revista Disclaimer . ^[41]
• Em sua plataforma para as eleições presidenciais de 2017, o político francês Jean-Luc Mélenchon, de La France Insoumise , apresenta uma proposta para uma sexta república. ^[42] A câmara alta desta república seria formada por meio de seleção nacional. Além disso, a assembleia constituinte para a criação desta república teria 50% dos seus membros escolhidos desta forma, sendo o restante eleito. ^[43]

Para escolher júris legislativos

• Simon Threlkeld, no artigo de jornal de 1998 "Um Projeto para a Legislação Democrática: Dê a Opinião Final aos Júris Cidadãos" ^[44] e em artigos posteriores, propõe que as leis sejam decididas por júris legislativos em vez de por políticos eleitos ou referendos. ^[45] As legislaturas existentes continuariam a existir e poderiam propor leis aos júris legislativos, mas não seriam mais capazes de aprovar leis. Cidadãos, grupos de interesse público e outros também poderiam propor leis aos júris legislativos.

Para decidir a franquia

• Simon Threlkeld, no artigo de jornal de 1997 "Democratizing Public Institutions: Júris para a seleção de funcionários públicos" ^[46] e em artigos posteriores, propõe que uma ampla gama de funcionários públicos seja escolhida por júris selecionados aleatoriamente, em vez de por políticos ou eleição popular . ^[45] Tal como acontece com o "sufrágio por amostra convencional", os funcionários públicos são escolhidos por uma amostra aleatória do público de uma área geográfica relevante, como um governador de estado sendo escolhido por uma amostra aleatória de cidadãos desse estado.
• O "sufrágio por amostra convocada" usa a classificação para escolher um colégio eleitoral para cada distrito eleitoral . ^[47]

Para complementar ou substituir alguns dos legisladores

• "Políticos acidentais: como legisladores selecionados aleatoriamente podem melhorar a eficiência do parlamento" : mostra como a introdução de uma porcentagem variável de legisladores independentes selecionados aleatoriamente em um parlamento pode aumentar a eficiência global de uma legislatura, tanto em termos de número de leis aprovadas como da média social bem-estar obtido (este trabalho está em linha com a recente descoberta de que a adoção de estratégias aleatórias pode melhorar a eficiência das organizações hierárquicas "Princípio de Peter Revisitado: um Estudo Computacional" ).
• O cientista político Robert A. Dahl sugere em seu livro Democracy and its critics (p. 340) que um estado democrático avançado poderia formar grupos que ele chama de minipopuli. Cada grupo consistiria em "talvez mil cidadãos selecionados aleatoriamente de todas as demos" e definiria uma agenda de questões ou lidaria com uma questão importante em particular. Seria "realizar audiências, comissionar pesquisas e se envolver em debates e discussões". Dahl sugere que os minipopuli complementem, e não substituam, os corpos legislativos.
• A Câmara dos Comuns no Canadá ^[48] e no Reino Unido ^[49] poderia empregar legisladores selecionados aleatoriamente.
• A proporção de legisladores decididos por eleição para aqueles decididos pela loteria está diretamente ligada ao percentual de participação eleitoral. Cada eleitor ausente está escolhendo a triagem, então, por exemplo, com 60% de participação eleitoral, vários legisladores são escolhidos aleatoriamente para perfazer 40% do parlamento geral. Cada eleição é simultaneamente um referendo sobre a representação eleitoral e lotérica. ^[50]
• Estudiosos de ciência política Christoph Houman Ellersgaard, Anton Grau Larsen e Andreas Møller Mulvad da Copenhagen Business School sugerem complementar o parlamento dinamarquês, o Folketing , com outra câmara composta por 300 cidadãos dinamarqueses selecionados aleatoriamente para combater o elitismo e políticos de carreira, em seu livro Tæm Eliten ( Domestique a Elite ). ^[51]

Para substituir uma câmara alta nomeada

• A câmara alta de um parlamento pode ser selecionada por meio de classificação. Anthony Barnett, Peter Carty e Anthony Tuffin propuseram isso à Comissão Real sobre a Reforma da Câmara dos Lordes no Reino Unido em 1999. ^[52]

Representação da população

Um moderno defensor da classificação, o cientista político John Burnheim , defende os sistemas de classificação da seguinte forma:

Que a convenção para decidir qual é o nosso comum será aceitarmos a decisão de um grupo de pessoas bem informadas sobre a questão, motivadas para encontrar a melhor solução possível e representativas do nosso leque de interesses simplesmente porque eles são estatisticamente representativos de nós como um grupo. Se este grupo é então responsável por realizar o que decide, o problema de controle do processo de execução desaparece em grande parte. ^[53]

Esta vantagem não se aplica igualmente ao uso de júris .

Diversidade cognitiva

A diversidade cognitiva é um amálgama de diferentes maneiras de ver o mundo e interpretar os eventos dentro dele, ^[54] onde uma diversidade de perspectivas e heurísticas orientam os indivíduos a criar soluções diferentes para os mesmos problemas. ^[55] Diversidade cognitiva não é o mesmo que gênero, etnia, conjunto de valores ou diversidade de idade, embora sejam freqüentemente correlacionados positivamente. De acordo com vários estudiosos como Page e Landemore, ^[56] a diversidade cognitiva é mais importante para a criação de ideias de sucesso do que o nível médio de habilidade de um grupo. Este "teorema da capacidade da diversidade supera" ^[57] é essencial para porque a classificação é uma opção democrática viável. ^[55] Simplificando, a seleção aleatória de pessoas de inteligência média tem um desempenho melhor do que uma coleção dos melhores solucionadores de problemas individuais. ^[55]

Justiça

A sorteio é inerentemente igualitária, pois garante a todos os cidadãos uma chance igual de entrar no cargo, independentemente de qualquer preconceito na sociedade: ^[58]

Comparado a um sistema de votação - mesmo que seja aberto a todos os cidadãos - um esquema de loteria para cargos públicos para todo o cidadão reduz o limite para cargos públicos. Isso ocorre porque o cidadão comum não precisa competir com adversários mais poderosos ou influentes para assumir o cargo e porque o processo de seleção não favorece aqueles que têm vantagens ou conexões pré-existentes - como sempre acontece com a eleição por preferência. ^[59]

A seleção aleatória tem a capacidade de superar os vários vieses demográficos de raça, religião, sexo etc., aparentes na maioria das assembléias legislativas. Uma maior justiça percebida pode ser adicionada usando amostragem estratificada . Por exemplo, a Assembleia dos Cidadãos sobre a Reforma Eleitoral na Colúmbia Britânica selecionou uma mulher e um homem de cada distrito eleitoral e também garantiu a representação dos membros das Primeiras Nações . O preconceito ainda pode existir se grupos específicos forem propositalmente excluídos da loteria, como aconteceu na Antiga Atenas, onde mulheres, escravos, homens mais jovens e estrangeiros não eram elegíveis.

Democrático

Os escritores gregos que mencionam a democracia (incluindo Aristóteles , ^[5] Platão e Heródoto ) enfatizam o papel da seleção por sorteio ou estado que ser distribuído é mais democrático do que eleições. Por exemplo, Platão diz:

A democracia surge depois que os pobres são vitoriosos sobre seus adversários, alguns dos quais eles matam e outros dos quais exilam, então eles dividem igualmente com o resto da população cargos políticos e encargos; e neste regime os cargos públicos são normalmente atribuídos por sorteio. ^[60]

A ideia de que a democracia está associada à ordenação permaneceu comum no século XVIII. Charles de Secondat, barão de Montesquieu, escreve em The Spirit of the Laws : "O sufrágio por sorteio é natural para a democracia, assim como por escolha o é para a aristocracia." ^[61]

Anticorrupção

A ordenação pode ser menos corruptível do que a votação. O autor James Wycliffe Headlam explica que o Conselho de Atenas (500 administradores selecionados aleatoriamente) cometeria erros ocasionais, como a cobrança de impostos muito altos. Além disso, de vez em quando, alguns membros do Conselho ganhavam indevidamente pequenas quantias de dinheiro com seus cargos cívicos. No entanto, "opressão sistemática e fraude organizada eram impossíveis". ^[62] Esses gregos reconheceram que a classificação separou facções, diluiu o poder e deu posições a um número tão grande de pessoas díspares que todos ficariam de olho um no outro, tornando o conluio bastante raro. Além disso, o poder não necessariamente ia para aqueles que o queriam e planejavam para ele. Os atenienses usaram uma máquina intrincada, um kleroterion , para distribuir oficiais. Headlam também explica que "os atenienses não desconfiavam do lote, mas consideravam-no a forma mais natural e simples de nomeação". ^[63]

Como os democratas atenienses, os críticos da política eleitoral no século 21 argumentam que o processo de eleição por voto está sujeito à manipulação por dinheiro e outras forças poderosas e porque as eleições legislativas dão poder a alguns grupos poderosos, acredita-se que sejam um sistema menos democrático do que a seleção por sorteio entre a população.

Capacitando pessoas comuns

Um problema inerente à política eleitoral é a super-representação de grupos politicamente ativos na sociedade que tendem a ser aqueles que se filiam a partidos políticos. Por exemplo, em 2000, menos de 2% ^[64] da população do Reino Unido pertencia a um partido político, enquanto em 2005 havia, na melhor das hipóteses, apenas 3 deputados independentes (ver Lista de partidos menores do Reino Unido e deputados independentes eleitos ) de modo que 99,5% dos todos os parlamentares do Reino Unido pertenciam a um partido político . Como resultado, os membros políticos da população do Reino Unido foram representados por um deputado para cada 1.800 pessoas pertencentes a um partido, enquanto aqueles que não pertenciam a um partido tinham um deputado para cada 19 milhões de indivíduos que não pertenciam a um partido. ^{[ verificação necessária ]}

Além disso, os participantes crescem em competência ao contribuir para a deliberação. Os cidadãos são mais significativamente fortalecidos por fazerem parte da tomada de decisões que os preocupa. A maioria das sociedades tem algum tipo de educação para a cidadania, mas os comitês baseados em classificação permitem que as pessoas comuns desenvolvam suas próprias capacidades democráticas por meio da participação. ^[65]

Lealdade é para a consciência, não para o partido político

Os representantes eleitos geralmente dependem dos partidos políticos para ganhar e manter o cargo. Isso significa que muitas vezes sentem uma lealdade primária ao partido e votarão contra a consciência para apoiar uma posição partidária. Os representantes nomeados por sorteio não devem nada a ninguém por sua posição.

Propriedades estatísticas

A representatividade e as propriedades estatísticas de instituições como conselhos (comissões), magistrados (gabinetes) e júris selecionados por sorteio foram examinadas matematicamente por Andranik Tangian , que confirmou a validade deste método de nomeação. ^{[66] [67]}

Incompetência

O argumento mais comum contra a classificação pura (isto é, sem seleção prévia de um grupo elegível) é que ela não leva em consideração as habilidades ou a experiência que podem ser necessárias para desempenhar com eficácia os cargos específicos a serem preenchidos. Caso tal posição exigisse um conjunto específico de habilidades, a seleção não poderia necessariamente garantir a seleção de uma pessoa cujas habilidades correspondessem aos requisitos para ocupar um cargo, a menos que o grupo do qual a atribuição é obtida fosse composto inteiramente de pessoas suficientemente especializadas. É por isso que a classificação não era usada para selecionar comandantes militares ( estrategos ) na Atenas antiga. ^[67]

Em contraste, os sistemas de eleição ou nomeação limitam idealmente esse problema, encorajando a adequação de indivíduos qualificados aos empregos para os quais eles são adequados. A submissão prévia das suas qualificações ao escrutínio, quer pelo eleitorado quer por outras pessoas em cargos de autoridade, assegura que aqueles que manifestamente não são qualificados para ocupar um determinado cargo possam ser impedidos de ser eleitos ou nomeados para o exonerar. ^{[ citação necessária ]}

De acordo com Xenofonte ( Livro de Memorabilia I, 2.9), este argumento clássico foi oferecido por Sócrates :

[Sócrates] ensinou seus companheiros a desprezar as leis estabelecidas, insistindo na loucura de nomear funcionários públicos por sorteio, quando ninguém escolheria um piloto, construtor ou flautista por sorteio, nem qualquer outro artesão para trabalhos em que os erros são muito menos desastrosos do que erros na arte de governar. ^[68]

O mesmo argumento é apresentado por Edmund Burke em seu ensaio Reflexões sobre a revolução na França (1790):

Não há qualificação para o governo, mas virtude e sabedoria, reais ou presuntivas. [...] Tudo deve ser aberto, mas não indiferentemente, a todos os homens. Sem rotação; sem nomeação por sorteio; nenhum modo de eleição operando no espírito de seleção ou rotação pode ser geralmente bom em um governo familiarizado com objetos extensos. Porque não têm tendência, direta ou indireta, de selecionar o homem com vistas ao dever ou de acomodar um ao outro. ^[69]

Deturpação

Caso a estratificação demográfica não seja aplicada com rigor, sempre existe a possibilidade estatística de que a classificação coloque no poder um indivíduo ou grupo que não represente a visão da população de onde foi retirado. Esse argumento é mencionado por Isócrates em seu ensaio Areopagítico (seção 23):

Na contemporaneidade, a moral, o raciocínio e a justificação são fundamentais. Isso faz com que a aleatoriedade seja um problema menor, uma vez que o processo de filtragem social por meio do processo positivo e deliberativo filtra a incompetência.

[Foi] considerado que esta forma de nomear magistrados [isto é, eleições] também era mais democrática do que o sorteio, uma vez que no plano da eleição por sorteio decidiria a questão e os partidários da oligarquia muitas vezes obteriam os cargos; ao passo que, sob o plano de selecionar os homens mais dignos, o povo teria em suas mãos o poder de escolher aqueles que estivessem mais apegados à constituição existente. ^[70]

Esse argumento se aplica a júris, mas menos a grupos maiores, onde a probabilidade de, por exemplo, uma maioria opressora, é estatisticamente insignificante. Os processos modernos de seleção do júri e os direitos de objetar e excluir determinados jurados tanto pelo autor quanto pela defesa são usados ​​para diminuir potencialmente as possibilidades de um júri não ser representativo da comunidade ou ser prejudicial para um lado ou outro. Hoje, portanto, mesmo os júris na maioria das jurisdições não são escolhidos em última instância por pura classificação.

Ilegitimidade

Quem vê o voto como expressão do “ consentimento dos governados ” afirma que o voto pode conferir legitimidade à escolha. De acordo com essa visão, os funcionários eleitos podem agir com maior autoridade do que quando selecionados aleatoriamente. ^[71] Sem um mandato popular para recorrer, os políticos selecionados aleatoriamente perdem uma base moral na qual basear sua autoridade e estão sujeitos a acusações de ilegitimidade. ^[71]

Além disso, as restrições logísticas de triagem e deliberação incentivam os órgãos de governo a serem mantidos pequenos, limitando a participação. ^{[ carece de fontes? ]} Uma vez que é estatisticamente improvável que um determinado indivíduo participe do corpo deliberativo, a classificação cria dois grupos de pessoas, os poucos políticos escolhidos aleatoriamente e as massas. Identificar a fonte de legitimidade da triagem tem se mostrado difícil. Como resultado, os defensores da classificação sugeriram limitar os casos de uso da classificação para servir como órgãos consultivos ou de definição de agenda política. ^[72]

Entusiasmo

Em um sistema eleito, os representantes são, até certo ponto, autosselecionados por seu entusiasmo pelo trabalho. Sob um sistema de classificação universal pura, os indivíduos não são escolhidos por seu entusiasmo. ^[11] Muitos sistemas eleitorais atribuem aos escolhidos um papel como representante de seus constituintes; um trabalho complexo com uma carga de trabalho significativa. Os representantes eleitos optam por aceitar qualquer carga de trabalho adicional; os eleitores também podem escolher os representantes mais dispostos a aceitar o ônus de ser um representante. Indivíduos escolhidos aleatoriamente em um grupo abrangente de cidadãos não têm entusiasmo particular por seu papel e, portanto, podem não ser bons defensores de um eleitorado. ^[40]

Irresponsabilidade

Ao contrário das eleições, em que os membros do corpo eleito podem se candidatar à reeleição, a classificação não oferece um mecanismo pelo qual a população expresse satisfação ou insatisfação com os membros individuais do corpo atribuído. Assim, sob a ordenação, não há mecanismo formal de feedback, ou responsabilização, para o desempenho dos funcionários, além da lei. ^[11]

• Compromisso (desambiguação)
• Supervisão do cidadão
• Assembleia de cidadãos
• Cleromancia
• Democracia de consenso
• Democracia direta
• Seleção do júri
• Panarquia

• Igualdade por lote - notícias, discussões e informações gerais sobre classificação
• Uma Legislatura Cidadã
• Fetura ou classificação
• Organizado: loterias cívicas e o futuro da participação pública
• Como administrar uma Loteria Cívica: projetando mecanismos de seleção justa para processos públicos deliberativos
• Lista de livros que tratam da classificação
• O lote comum : "Por que as eleições são o problema e como tornar a democracia uma realidade" por David Grant
• A sorte como proteção sustentável contra a oligarquia Conferência de Etienne Chouard
• Votação por amostra aleatória - white paper e resumos técnicos de Chaum et al.
• Por que um parlamento cidadão escolhido por sorteio seria 'perfeito' - do serviço internacional da Swiss Broadcasting Corporation
• Por que as eleições são ruins para a democracia - ensaio de David Van Reybrouck
• Simon Threlkeld - artigos propondo que júris escolhidos aleatoriamente decidam as leis e escolham funcionários públicos.
• Grade de avaliação para propostas de classificação no nível legislativo
• Sortition News da Holanda - notícias sobre desenvolvimentos relacionados à classificação na Holanda, em inglês