Imposto sobre ganhos de capital nos Estados Unidos

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
Este artigo é sobre o imposto sobre ganhos de capital nos Estados Unidos. Para outros países, consulte Imposto sobre ganhos de capital .
Este artigo faz parte de uma série sobre
Tributação nos Estados Unidos
Logotipo do Internal Revenue Service.svg
Tributação federal
Tributação estadual e local
Reforma tributária federal
  • Imposto sobre transações de pagamento automatizado
  • 9-9-9
  • Plano Tributário Competitivo
  • Tributação Eficiente da Renda
  • FairTax
  • Taxa fixa
  • Imposto fixo de Hall-Rabushka
  • Comissão Kemp
  • Lei de Escolha do Contribuinte
  • Imposto dos EUA
  • Imposto sobre o Valor Acrescentado
  • Imposto de ajuste de fronteira
 Portal dos Estados Unidos
  • v
  • t
  • e

Nos Estados Unidos da América, pessoas físicas e jurídicas pagam imposto de renda federal dos EUA sobre o total líquido de todos os seus ganhos de capital . A taxa de imposto depende da faixa de imposto do investidor e do período de tempo em que o investimento foi mantido. Os ganhos de capital de curto prazo são tributados à taxa de imposto de renda normal do investidor e são definidos como investimentos mantidos por um ano ou menos antes de serem vendidos. Os ganhos de capital de longo prazo , sobre as alienações de ativos mantidos por mais de um ano, são tributados a uma alíquota mais baixa. [1]

A lei atual [ editar ]

Os Estados Unidos tributam ganhos de capital de curto prazo à mesma taxa que tributam a renda ordinária .

Os ganhos de capital de longo prazo são tributados a taxas mais baixas mostradas na tabela abaixo. ( Os dividendos qualificados recebem a mesma preferência.)

Status de arquivamento e renda anual - 2018Taxa de
ganho de capital de longo prazo [2]
solteiroDeclaração de casado em conjunto ou viúva (er) qualificadaArquivamento de casado separadamenteChefe de famíliaTrusts e propriedades
$ 0- $ 38.600$ 0- $ 77.200$ 0- $ 38.600$ 0- $ 51.700$ 0- $ 2.6000%
$ 38.601– $ 425.800$ 77.201– $ 479.000$ 38.601 - $ 239.500$ 51.701 - $ 452.400$ 2.601 - $ 12.70015%
Mais de $ 425.800Mais de $ 479.000Mais de $ 239.500Mais de $ 452.400Mais de $ 12.70020%

Separadamente, o imposto sobre itens colecionáveis ​​e algumas ações de pequenas empresas é limitado a 28%. O imposto sobre ganhos da Seção 1250 não recuperados - a parte dos ganhos sobre imóveis depreciáveis ​​(estruturas usadas para fins comerciais) que foram ou poderiam ser reivindicados como depreciação - é limitado a 25%.

Os valores de receita ("faixas de impostos") foram redefinidos pela Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 para o ano fiscal de 2018 para igualar o valor que seria devido nos termos da lei anterior. [2] Eles serão ajustados a cada ano com base na medida de inflação encadeada do IPC . Esses valores de receita são após as deduções: Há uma outra faixa, de receita abaixo daquela indicada como $ 0 na tabela, sobre a qual nenhum imposto é devido. Para 2018, esse valor é pelo menos a dedução padrão , $ 12.000 para uma declaração individual e $ 24.000 para uma declaração conjunta, ou mais se o contribuinte tiver mais desse valor em deduções discriminadas .

Impostos adicionais [ editar ]

Pode haver impostos além das taxas de imposto mostradas na tabela acima.

  • Os contribuintes que ganham renda acima de certos limites ($ 200.000 para solteiros e chefes de família, $ 250.000 para casais que entram em ação em conjunto e viúvos qualificados com filhos dependentes e $ 125.000 para casais que entram separadamente) pagam um imposto adicional de 3,8% sobre todos os rendimentos de investimento. Esse imposto é conhecido como imposto de renda de investimento líquido . [3] [4] Portanto, a principal alíquota de imposto federal sobre ganhos de capital de longo prazo é de 23,8%.
  • Impostos estaduais e locais geralmente se aplicam a ganhos de capital. Em um estado cujo imposto é declarado como uma porcentagem da obrigação tributária federal, a porcentagem é fácil de calcular. Alguns estados estruturam seus impostos de maneira diferente. Nesse caso, o tratamento dos ganhos de longo e curto prazo não corresponde necessariamente ao tratamento federal.

Os ganhos de capital não empurram a renda ordinária para uma faixa de renda mais alta. A Planilha de Ganhos de Capital e Dividendos Qualificados nas instruções do Formulário 1040 especifica um cálculo que trata tanto os ganhos de capital de longo prazo quanto os dividendos qualificados como se fossem a última renda recebida e, em seguida, aplica a taxa de imposto preferencial conforme mostrado na tabela acima. [5] Por outro lado, no entanto, isso significa que um aumento na renda ordinária retirará as faixas de 0% e 15% para impostos sobre ganhos de capital.

Base de custo [ editar ]

O ganho de capital tributado é o excesso do preço de venda sobre a base de custo do ativo. O contribuinte reduz o preço de venda e aumenta a base de custo (reduzindo o ganho de capital sobre o qual o imposto é devido) para refletir os custos de transação, como taxas de corretagem, certas taxas legais e o imposto de transação sobre vendas.

Depreciação [ editar ]

Em contraste, quando uma empresa tem direito a uma dedução de depreciação sobre um ativo usado na empresa (como para o desgaste anual de uma peça de maquinário), ela reduz a base de custo desse ativo naquele montante, potencialmente para zero. [6] A redução na base ocorre independentemente de a empresa reclamar ou não a depreciação.

Se a empresa então vende o ativo para obter um ganho (ou seja, por mais do que sua base de custo ajustada), essa parte do ganho é chamada de recaptura da depreciação . Ao vender certos imóveis, isso pode ser tratado como ganho de capital. Ao vender equipamentos, no entanto, a recuperação da depreciação é geralmente tributada como renda ordinária, não ganho de capital. Além disso, ao vender alguns tipos de ativos, nenhum ganho se qualifica como ganho de capital.

Outros ganhos no curso dos negócios [ editar ]

Se uma empresa desenvolve e vende propriedades, os ganhos são tributados como receita de negócios, em vez de receita de investimento. O Fifth Circuit Court of Appeals , em Byram v. Estados Unidos (1983), estabeleceu critérios para tomar essa decisão e determinar se a renda se qualifica para tratamento como ganho de capital. [7]

Propriedade herdada [ editar ]

De acordo com a regra da base intensificada , [8] para um indivíduo que herda um ativo de capital, a base de custo é "aumentada" para o valor justo de mercado da propriedade no momento da herança. Quando eventualmente vendido, o ganho ou perda de capital é apenas a diferença de valor dessa base intensificada. O aumento no valor ocorrido antes da herança (como durante a vida do falecido) nunca é tributado.

As perdas de capital [ editar ]

Se um contribuinte realiza ganhos e perdas de capital no mesmo ano, as perdas compensam (cancelam) os ganhos. O valor remanescente após a compensação é o ganho líquido ou prejuízo líquido usado no cálculo dos ganhos tributáveis.

Para pessoas físicas, um prejuízo líquido pode ser reivindicado como uma dedução de imposto sobre a renda normal, até $ 3.000 por ano ($ 1.500 no caso de um indivíduo casado apresentando separadamente). Qualquer perda líquida restante pode ser transportada e aplicada contra ganhos em anos futuros. No entanto, perdas com a venda de bens pessoais, incluindo uma residência, não se qualificam para este tratamento. [9]

Corporações com perdas líquidas de qualquer tamanho podem arquivar novamente seus formulários fiscais dos três anos anteriores e usar as perdas para compensar os ganhos relatados nesses anos. Isso resulta em um reembolso de impostos sobre ganhos de capital pagos anteriormente. Após o reembolso, uma empresa pode transportar qualquer parte não utilizada da perda por cinco anos para compensar os ganhos futuros. [10]

Retorno de capital [ editar ]

As empresas podem declarar que um pagamento aos acionistas é um retorno de capital, em vez de um dividendo. Os dividendos são tributáveis ​​no ano em que são pagos, enquanto os rendimentos de capital funcionam diminuindo a base de custo pelo valor do pagamento, aumentando assim o eventual ganho de capital do acionista. Embora a maioria dos dividendos qualificados receba o mesmo tratamento fiscal favorável que os ganhos de capital de longo prazo, o acionista pode diferir a tributação de um retorno de capital indefinidamente, recusando-se a vender as ações.

História [ editar ]

Gráfico histórico dos impostos sobre ganhos de capital dos EUA

De 1913 a 1921, os ganhos de capital eram tributados a taxas normais, inicialmente até uma taxa máxima de 7%. [11] O Revenue Act de 1921 permitia uma taxa de imposto de 12,5% de ganho para ativos detidos por pelo menos dois anos. [11] De 1934 a 1941, os contribuintes podiam excluir da tributação até 70% dos ganhos sobre os ativos detidos por 1, 2, 5 e 10 anos. [11] A partir de 1942, os contribuintes poderiam excluir 50% dos ganhos de capital sobre ativos detidos por pelo menos seis meses ou eleger uma alíquota de imposto alternativa de 25% se sua alíquota de imposto normal ultrapassasse 50%. [11] De 1954 a 1967, a taxa máxima de imposto sobre ganhos de capital era de 25%. [12] As taxas de imposto sobre ganhos de capital aumentaram significativamente em 1969 e 1976Leis de reforma tributária. [11] Em 1978, o Congresso eliminou o imposto mínimo sobre os ganhos excluídos e aumentou a exclusão para 60%, reduzindo a alíquota máxima para 28%. [11] As reduções da taxa de imposto de 1981 reduziram ainda mais as taxas de ganhos de capital a um máximo de 20%.

A Lei de Reforma Tributária de 1986 revogou a exclusão de ganhos de longo prazo, elevando a alíquota máxima para 28% (33% para contribuintes sujeitos a eliminação progressiva). [11] As leis orçamentárias de 1990 e 1993 aumentaram as alíquotas tributárias comuns, mas restabeleceram uma alíquota mais baixa de 28% para ganhos de longo prazo, embora as alíquotas efetivas às vezes excedessem 28% devido a outras disposições fiscais. [11] O Taxpayer Relief Act de 1997 reduziu as taxas de imposto sobre ganhos de capital para 10% e 20% e criou a exclusão da residência principal de uma pessoa. [11] A Lei de Reconciliação do Crescimento Econômico e do Alívio Fiscal de 2001 os reduziu ainda mais, para 8% e 18%, para ativos detidos por cinco anos ou mais. OA Lei de Reconciliação de Alívio de Imposto sobre Emprego e Crescimento de 2003 reduziu as alíquotas para 5% e 15% e estendeu o tratamento preferencial a dividendos qualificados .

A alíquota de 15% do imposto foi estendida até 2010 como resultado da Lei de Prevenção e Reconciliação de Aumento de Impostos de 2005 e depois até 2012. A Lei de Alívio do Contribuinte Americano de 2012 tornou os dividendos qualificados uma parte permanente do código tributário, mas acrescentou uma taxa de 20% sobre a renda na nova faixa de tributação mais alta.

O Ato de Estabilização Econômica de Emergência de 2008 fez com que o IRS introduzisse o Formulário 8949 e mudasse radicalmente o Formulário 1099-B, [13] para que os corretores reportassem não apenas os valores das vendas, mas também as compras ao IRS, permitindo que o IRS verificasse os relatórios ganhos de capital.

O Small Business Jobs Act de 2010 isenta impostos sobre ganhos de capital para investidores anjo e de capital de risco sobre investimentos em ações de pequenas empresas, se mantido por 5 anos. Foi uma medida temporária, mas foi estendida ao longo de 2011 pelo Alívio Fiscal, Reautorização do Seguro Desemprego e Lei de Criação de Emprego de 2010 como um estímulo ao emprego. [14] [15]

Em 2013, as disposições da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis ("Obama-care") entraram em vigor, impondo o imposto Medicare de 3,8% (anteriormente um imposto sobre a folha de pagamento) sobre ganhos de capital de contribuintes de alta renda.

Resumo da história recente [ editar ]

De 1998 a 2017, a legislação tributária fixou a alíquota de imposto para ganhos de capital de longo prazo na faixa de imposto do contribuinte para renda ordinária e estabeleceu uma alíquota mais baixa para ganhos de capital. (Ganhos de capital de curto prazo foram tributados à mesma taxa que a renda ordinária para todo este período.) [16] Esta abordagem foi abandonada pela Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 , começando com o ano fiscal de 2018. [2]

Julho de 1998 - 20002001 - maio de 2003Maio de 2003 - 20072008 - 20122013 - 2017
Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo		Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo **		Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo		Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo
15%10%10%10%10%5%0%10%0%
15%10%15%5%0%15%0%
28%20%27% *20%25%15%15%25%15%
31%20%30% *20%28%15%15%28%15%
36%20%35% *20%33%15%15%33%15% ***
39,6%20%38,6% *20%35%15%15%35%15% ***
39,6%20% ***

* Esta taxa foi reduzida em meio ponto percentual em 2001 e meio ponto percentual em 2002 e anos posteriores.
** Houve redução de dois pontos percentuais nas mais-valias de determinados ativos detidos há mais de cinco anos, resultando em taxas de 8% e 18%.
*** O ganho também pode estar sujeito ao imposto Medicare de 3,8%.

Justificativa [ editar ]

Porcentagem da renda pessoal de ganhos de capital e dividendos para diferentes grupos de renda (2006).

Quem paga [ editar ]

Os impostos sobre ganhos de capital são pagos desproporcionalmente por famílias de alta renda, uma vez que são mais propensas a possuir ativos que geram os ganhos tributáveis. [17] Embora isso apoie o argumento de que os pagadores de impostos sobre ganhos de capital têm mais "capacidade de pagar", [18] também significa que os pagadores são especialmente capazes de diferir ou evitar o imposto, já que ele só é devido se e quando o proprietário vende o ativo.

Os contribuintes de baixa renda que não pagam impostos sobre ganhos de capital diretamente podem acabar pagando-os por meio de preços alterados, à medida que os contribuintes reais repassam o custo de pagar o imposto. Outro fator que complica o uso de impostos sobre ganhos de capital para lidar com a desigualdade de renda é que os ganhos de capital geralmente não são rendimentos recorrentes. Um contribuinte pode ter "alta renda" no único ano em que vende um ativo ou invenção. [19]

O debate sobre as taxas de impostos costuma ser partidário; o Partido Republicano tende a favorecer taxas mais baixas, enquanto o Partido Democrata tende a favorecer taxas mais altas. [20]

Existência do imposto [ editar ]

A existência do imposto sobre ganhos de capital é controversa. Em 1995, para apoiar o programa legislativo do Contrato com a América do Presidente da Câmara Newt Gingrich , Stephen Moore e John Silvia escreveram um estudo para o Instituto Cato . No estudo, eles propuseram reduzir pela metade os impostos sobre ganhos de capital, argumentando que essa medida "aumentaria substancialmente a arrecadação de impostos e o pagamento de impostos pelos ricos" e que aumentaria o crescimento econômico e a criação de empregos. Eles escreveram que o imposto "é tão economicamente ineficiente ... que a política econômica ideal ... seria abolir totalmente o imposto." [21]Mais recentemente, Moore escreveu que o imposto sobre ganhos de capital constitui dupla tributação. "Primeiro, a maioria dos ganhos de capital vem da venda de ativos financeiros, como ações. Mas as empresas de capital aberto têm de pagar imposto de renda corporativo ... Os ganhos de capital são um segundo imposto sobre a renda quando as ações são vendidas." [22]

Richard Epstein diz que o imposto sobre ganhos de capital "retarda a mudança na riqueza de usos menos produtivos para mais produtivos", impondo um custo à decisão de transferir ativos. Ele favorece a revogação ou uma cláusula de rolagem para diferir o imposto sobre os ganhos que são reinvestidos. [23]

Taxa preferencial [ editar ]

O fato de a taxa de ganhos de capital de longo prazo ser menor do que a taxa de renda ordinária é considerado pela esquerda política , como o senador Bernie Sanders , como uma "redução de impostos" que isenta os investidores de pagar sua "parte justa". [18] [24] O benefício fiscal para um ganho de capital de longo prazo é algumas vezes referido como uma "despesa fiscal" que o governo poderia decidir interromper os gastos. [25]Em contraste, os republicanos favorecem a redução da taxa de imposto sobre o ganho de capital como um incentivo à poupança e ao investimento. Além disso, a taxa mais baixa compensa parcialmente o fato de que alguns ganhos de capital são ilusórios e refletem nada além da inflação entre o momento em que o ativo é comprado e o momento em que é vendido. Moore escreve, "quando a inflação é alta ... a taxa de imposto pode até subir acima de 100 por cento", [22] como quando um contribuinte deve impostos sobre um ganho de capital que não resulta em nenhum aumento na riqueza real.

Período de detenção [ editar ]

O limite de um ano entre ganhos de capital de curto e longo prazo é arbitrário e mudou ao longo do tempo. Os ganhos de curto prazo são menosprezados como especulação e são percebidos como egoístas, míopes e desestabilizadores, [26] enquanto os ganhos de longo prazo são caracterizados como investimento , o que supostamente reflete um compromisso mais estável que é do interesse da nação. Outros chamam isso de falsa dicotomia. [27] O período de detenção para se qualificar para um tratamento fiscal favorável variou de seis meses a dez anos (ver História acima). Houve tratamento especial aos ativos mantidos por cinco anos durante a presidência de George W. Bush . Em sua campanha presidencial de 2016, Hillary Clintondefendeu períodos de detenção de até seis anos com uma escala móvel de taxas de impostos. [28]

Juros transportados [ editar ]

Juros transportados são a parcela de quaisquer lucros que os sócios gerais de fundos de private equity recebem como remuneração, apesar de não contribuírem com nenhum fundo inicial. [29] O gerente também pode receber uma remuneração que é uma porcentagem dos ativos sob gestão. [30]A legislação tributária estabelece que, quando esses administradores recebem, como remuneração, uma parte do ganho realizado em conexão com os investimentos que administram, o ganho do administrador recebe o mesmo tratamento tributário que o ganho do cliente. Assim, quando o cliente realiza ganhos de capital de longo prazo, o ganho do gerente é um ganho de capital de longo prazo - geralmente resultando em uma taxa de imposto mais baixa para o gerente do que seria o caso se a renda do gerente não fosse tratada como um ganho de longo prazo Ganho de capital. Sob esse tratamento, o imposto sobre um ganho de longo prazo não depende de como os investidores e administradores dividem o ganho.

Esse tratamento tributário costuma ser chamado de "brecha dos fundos de hedge" [31] , embora sejam os fundos de private equity que se beneficiam do tratamento; fundos de hedge geralmente não têm ganhos de longo prazo. [32] Foi criticado como "indefensável" e uma "injustiça grosseira", [33] porque tributa os serviços de gestão a uma taxa preferencial destinada a ganhos de longo prazo. Warren Buffett usou o termo "cuidar dos super-ricos". [34] Um contra-argumento é que a taxa preferencial é garantida porque uma concessão de juros transportados é frequentemente diferida e contingente, tornando-a menos confiável do que um salário normal. [35]

A reforma tributária de 2017 estabeleceu um período de retenção de três anos para que esses gestores de fundos se qualificassem para a preferência de ganhos de capital de longo prazo. [36]

Efeitos [ editar ]

O imposto sobre ganhos de capital levanta dinheiro para o governo, mas penaliza o investimento (reduzindo a taxa final de retorno). As propostas para alterar a taxa de imposto da taxa atual são acompanhadas por previsões sobre como isso afetará ambos os resultados. Por exemplo, um aumento da alíquota tributária seria mais um desincentivo ao investimento em ativos, mas pareceria arrecadar mais dinheiro para o governo. No entanto, a curva de Laffer sugere que o aumento da receita pode não ser linear e pode até ser uma diminuição, já que o "efeito econômico" de Laffer começa a superar o "efeito aritmético". [37] Por exemplo, um aumento de taxa de 10% (como de 20% para 22%) pode aumentar a receita tributária adicional de menos de 10% ao inibir algumas transações. Laffer postulou que uma taxa de imposto de 100% resulta em nenhuma receita fiscal.

Outro efeito econômico que pode diferenciar as receitas das previstas é que os Estados Unidos competem por capital com outros países. Uma mudança na taxa de ganhos de capital poderia atrair mais investimento estrangeiro ou levar os investidores dos Estados Unidos a investirem no exterior. [38]

O Congresso às vezes instrui o Congressional Budget Office (CBO) a estimar os efeitos de um projeto de lei para alterar o código tributário. É controverso por motivos partidários se deve dirigir o CBO para usar a pontuação dinâmica [39] (para incluir efeitos econômicos), ou pontuação estática que não considera o efeito do projeto de lei sobre os incentivos dos contribuintes. Depois de não conseguir promulgar a Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 , [40] os republicanos determinaram a pontuação dinâmica em uma mudança de regra no início de 2015, para aplicar ao ano fiscal de 2016 e orçamentos subsequentes. [41]

Medir o efeito sobre a economia [ editar ]

Os defensores de cortes nas taxas de impostos sobre ganhos de capital podem argumentar que a taxa atual está no lado da queda da curva de Laffer (além de um ponto de retornos decrescentes ) - que é tão alta que seu efeito desincentivo é dominante e, portanto, que um corte de taxa iria "se pagar". [39] Os oponentes do corte da taxa de imposto sobre ganhos de capital argumentam que a correlação entre a taxa de imposto superior e o crescimento econômico total é inconclusiva. [42]

Mark LaRochelle escreveu no site conservador Human Events que cortar a taxa de ganhos de capital aumenta o emprego. Ele apresentou um gráfico do Tesouro dos EUA para afirmar que "em geral, os impostos sobre ganhos de capital e o PIB têm uma relação inversa: quando a taxa sobe, a economia desce". Ele também citou a correlação estatística com base nas mudanças nas taxas de impostos durante as presidências de George W. Bush , Bill Clinton e Ronald Reagan . [43]

Principais taxas de impostos sobre ganhos de capital de longo prazo e crescimento econômico real (medido como a variação percentual no PIB real) de 1950 a 2011. Burman encontrou baixa correlação (0,12) entre impostos baixos sobre ganhos de capital e crescimento econômico. [44]

No entanto, comparando as taxas de impostos sobre ganhos de capital e o crescimento econômico na América de 1950 a 2011, o economista do Brookings Institution Leonard Burman encontrou "nenhuma correlação estatisticamente significativa entre os dois", mesmo depois de usar "tempos de latência de cinco anos". Os dados de Burman são mostrados no gráfico à direita. [42] [44]

O economista Thomas L. Hungerford, do liberal Economic Policy Institute, encontrou "pouca ou mesmo negativa" correlação entre a redução de impostos sobre ganhos de capital e as taxas de poupança e investimento, escrevendo: "As taxas de poupança caíram nos últimos 30 anos, enquanto as taxas de impostos sobre ganhos de capital caiu de 28% em 1987 para 15% hoje ... Isso sugere que as alterações nas taxas de imposto sobre ganhos de capital tiveram pouco efeito sobre a poupança privada ". [17] [45]

Os factores que complicam a medição [ editar ]

Os pesquisadores geralmente usam a taxa de imposto marginal superior para caracterizar a política como alta ou baixa. Este número mede o desincentivo às maiores transações por dólar adicional de lucro tributável. No entanto, isso pode não contar a história completa. A tabela Resumo da história recente acima mostra que, embora a taxa marginal seja mais alta agora do que em qualquer momento desde 1998, há também uma faixa substancial em que a taxa de imposto é de 0%.

Outra razão pela qual é difícil provar a correlação entre a taxa máxima de ganhos de capital e a produção econômica total é que as mudanças na taxa de ganhos de capital não ocorrem isoladamente, mas como parte de um pacote de reforma tributária. Elas podem vir acompanhadas de outras medidas para impulsionar os investimentos, e o consenso do Congresso para fazê-lo pode derivar de um choque econômico, do qual a economia pode estar se recuperando independentemente da reforma tributária. Um pacote de reforma pode incluir aumentos e reduções nas taxas de impostos; a Lei de Reforma Tributária de 1986 aumentou a alíquota máxima de ganhos de capital, de 20% para 28%, como um compromisso para reduzir a alíquota máxima sobre a renda ordinária de 50% para 28%. [46] [47]

Estratégias de evasão fiscal [ editar ]

Perdas estratégicas [ editar ]

A capacidade de usar perdas de capital para compensar ganhos de capital no mesmo ano é discutida acima . Perto do final de um ano fiscal, alguns investidores vendem ativos que valem menos do que o investidor pagou por eles para obter esse benefício fiscal.

Uma venda fácil , na qual o investidor vende um ativo e o compra (ou um ativo semelhante) de volta, não pode ser tratada como uma perda, embora haja outros benefícios fiscais potenciais como consolação. [48]

Em janeiro, um novo ano fiscal começa; se os preços das ações subirem, os analistas podem atribuir o aumento à ausência de vendas de fim de ano e dizer que há um efeito janeiro . Uma alta do Papai Noel é um aumento nos preços das ações no final do ano, talvez em antecipação ao efeito de janeiro.

Versus compra [ editar ]

Um contribuinte pode designar que uma venda de ações corporativas corresponde a uma compra específica. Por exemplo, o contribuinte que possui 500 ações pode ter comprado 100 ações cada em cinco ocasiões, provavelmente a um preço diferente a cada vez. Os lotes individuais de 100 ações normalmente não são mantidos separadamente; mesmo na época dos certificados de ações físicos , não havia indicação de qual ação foi comprada quando. Se o contribuinte vender 100 ações, ao designar qual dos cinco lotes está sendo vendido, o contribuinte realizará um dos cinco diferentes ganhos ou perdas de capital. O contribuinte pode maximizar ou minimizar o ganho dependendo de uma estratégia geral, como gerar perdas para compensar ganhos, ou manter o total na faixa que é tributada a uma alíquota mais baixa ou que não é.

Para usar essa estratégia, o contribuinte deve especificar no momento da venda qual lote está sendo vendido (criando um “registro contemporâneo”). Esta venda "contra compra" é contra (contra) uma compra específica. Nos sites de corretagem, um “Seletor de Lote” pode permitir que o contribuinte especifique a compra a que corresponde uma ordem de venda. [49]

Residência principal [ editar ]

A seção 121 [50] permite que um indivíduo exclua da renda bruta até $ 250.000 ($ 500.000 para um casal arquivado em conjunto) de ganhos na venda de bens imóveis se o proprietário os possuísse e os usasse como residência principal por dois dos cinco anos anteriores ao data de venda. Os dois anos de residência não precisam ser contínuos. Um indivíduo pode cumprir os testes de propriedade e uso durante diferentes períodos de 2 anos. Um contribuinte pode se mudar e reivindicar a exclusão da residência principal a cada dois anos se morar em uma área onde os preços dos imóveis estão subindo rapidamente.

Os exames podem ser dispensados ​​por serviço militar, invalidez, residência parcial, imprevistos e outros motivos. Mudar para encurtar o deslocamento de alguém para um novo emprego não é um acontecimento imprevisto. [51] A falência de um empregador que induz uma mudança para uma cidade diferente é provavelmente um evento imprevisto, mas a exclusão será proporcional se a pessoa tiver permanecido na casa por menos de dois anos. [52]

O valor dessa exclusão não é aumentado para compra de casa própria para além de cinco anos. [53] Não se pode deduzir o prejuízo na venda de sua casa.

A exclusão também é rateada se houver uma parte do período de propriedade em que a casa não era a residência principal do contribuinte, cônjuge ou ex-cônjuge. [54] [55] [56]

Estratégias de diferimento [ editar ]

Os contribuintes podem diferir os impostos sobre ganhos de capital para um ano fiscal futuro usando as seguintes estratégias: [57]

  • Seção 1031 troca - Se uma empresa vende uma propriedade, mas usa os rendimentos para comprar uma propriedade semelhante, pode ser tratada como uma troca do tipo "semelhante". O imposto não é devido com base na venda; em vez disso, a base de custo da propriedade original é aplicada à nova propriedade. [58] [59]
  • As vendas estruturadas , como a venda a prazo autodirigida, são vendas que usam um terceiro, no estilo de uma anuidade . Eles permitem que os vendedores diferam o reconhecimento dos ganhos na venda de um negócio ou imóvel para o ano fiscal em que os rendimentos são recebidos. [60] Taxas e complicações devem ser pesadas contra a economia de impostos. [61]
  • Os fundos de caridade , criados para transferir ativos para uma instituição de caridade após a morte ou após um período de anos, normalmente evitam impostos sobre ganhos de capital sobre a valorização dos ativos, enquanto permitem que o proprietário original se beneficie do ativo nesse ínterim. [62]
  • Zona de oportunidade - De acordo com a Lei de redução de impostos e empregos de 2017 , os investidores que reinvestem os ganhos em uma "zona de oportunidade" de baixa renda designada podem adiar o pagamento do imposto sobre ganhos de capital até 2026, ou enquanto mantiverem o reinvestimento, e podem reduzir ou eliminar passivo de ganho de capital dependendo do número de anos em que o possui. [63]

Propostas [ editar ]

Simpson-Bowles [ editar ]

Em 2011, o presidente Barack Obama assinou a Ordem Executiva 13531, estabelecendo a Comissão Nacional de Responsabilidade e Reforma Fiscal (a "Comissão Simpson-Bowles") para identificar "políticas para melhorar a situação fiscal no médio prazo e alcançar a sustentabilidade fiscal no longo prazo " O relatório final da Comissão seguiu a mesma abordagem da reforma de 1986: eliminar a alíquota tributária preferencial para ganhos de capital de longo prazo em troca de uma alíquota máxima mais baixa sobre a renda ordinária. [64]

As propostas de mudança tributária feitas pela Comissão Nacional de Responsabilidade Fiscal e Reforma nunca foram apresentadas. Os republicanos apoiaram as mudanças propostas na política fiscal, mas Obama não conseguiu angariar apoio entre os democratas; Durante a eleição de 2012, o candidato presidencial Mitt Romney culpou Obama por "perder o ônibus" em sua própria Comissão. [65]

Na campanha de 2016 [ editar ]

A política tributária fez parte da campanha presidencial de 2016 , pois os candidatos propuseram mudanças no código tributário que afetam o imposto sobre ganhos de capital.

A principal alteração proposta pelo presidente Donald Trump para o imposto sobre ganhos de capital era revogar a sobretaxa de 3,8% do Medicare que entrou em vigor em 2013. Ele também propôs revogar o imposto mínimo alternativo , que reduziria a responsabilidade tributária para contribuintes com grandes rendas, incluindo ganhos de capital . Sua alíquota máxima de 15% sobre as empresas pode resultar em impostos mais baixos sobre ganhos de capital. No entanto, além de reduzir as taxas de imposto sobre a renda ordinária, ele diminuiria os valores em dólares para as faixas de impostos restantes, o que sujeitaria mais ganhos de capital individuais à taxa de imposto superior (20%). [66] Outros candidatos republicanos propuseram reduzir o imposto sobre ganhos de capital ( Ted Cruz propôs uma taxa de 10%), ou eliminá-lo totalmente (como Marco Rubio) [67]

A candidata democrata Hillary Clinton propôs aumentar a taxa de imposto sobre ganhos de capital para contribuintes de alta renda "criando várias novas taxas comuns mais altas", [68] e propôs uma escala móvel para ganhos de capital de longo prazo, com base no tempo em que o ativo foi possuído, até 6 anos. [68] Ganhos em ativos mantidos de um a dois anos seriam reclassificados de curto prazo [69] e tributados como renda ordinária, a uma taxa efetiva de até 43,4%, e ativos de longo prazo não mantidos por 6 anos completos seriam também ser tributado a uma taxa mais elevada. [70] Clinton também propôs tratar juros transportados (ver acima) como receita ordinária, aumentando o imposto sobre ela, para cobrar um imposto sobre negociações de "alta frequência" e tomar outras providências. [71] Bernie Sanders propôs tratar muitos ganhos de capital como renda ordinária e aumentar a sobretaxa do Medicare para 6%, resultando em uma taxa efetiva máxima de 60% em alguns ganhos de capital. [68]

No 115º Congresso [ editar ]

O Partido Republicano introduziu o American Health Care Act ( House Bill 1628 ), que alteraria o Patient Protection and Affordable Care Act ("ACA" ou "Obamacare") para revogar o imposto de 3,8% sobre todos os rendimentos de investimento para contribuintes de alta renda [ 72] e o “pagamento de responsabilidade compartilhada” de 2,5% (“mandato individual”) para contribuintes que não possuem uma apólice de seguro aceitável, que se aplica a ganhos de capital. [73] A Câmara aprovou este projeto, mas o Senado não.

Reforma tributária de 2017

House Bill 1 (a Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 ) foi lançada em 2 de novembro de 2017 pelo Presidente Kevin Brady do Comitê de Maneiras e Meios da Câmara. Seu tratamento dos ganhos de capital era comparável à lei atual, mas praticamente dobrou a dedução padrão, ao mesmo tempo que retirou as isenções pessoais em favor de um crédito maior de imposto infantil. O presidente Trump defendeu o uso do projeto de lei para também revogar o pagamento de responsabilidade compartilhada, mas o Dep. Brady acreditava que isso complicaria a aprovação. [74] A Câmara foi aprovada pelo HB 1 em 16 de novembro.

A versão do Senado do HB 1 foi aprovada em 2 de dezembro. Ela zerou o pagamento de responsabilidade compartilhada, mas apenas começando em 2019. Tentativas de revogar vendas "versus compra" de ações (veja acima ), [75] e tornar mais difícil a exclusão ganhos com a venda da residência pessoal de alguém, não sobreviveu ao comitê da conferência. [76] Com relação aos "juros transportados" (veja acima ), o comitê da conferência aumentou o período de retenção de um ano para três para se qualificar para o tratamento de ganhos de capital de longo prazo. [36]

As contas de impostos foram "pontuadas" para garantir que seu custo em receitas menores do governo fosse pequeno o suficiente para ser qualificado no procedimento de reconciliação do Senado . A lei exigia que isso usasse a pontuação dinâmica (veja acima ), mas Larry Kudlow afirmou que a pontuação subestimou os incentivos econômicos e a entrada de capital do exterior. [77] Para melhorar a pontuação, as alterações no imposto de renda pessoal expiraram no final de 2025.

Ambas as casas do Congresso aprovaram o HB 1 em 20 de dezembro e o presidente Trump o sancionou em 22 de dezembro.

"Fase dois"

Em março de 2018, Trump nomeou Kudlow assistente do presidente de Política Econômica e Diretor do Conselho Econômico Nacional , substituindo Gary Cohn . [78] Kudlow apóia a indexação da base de custo de investimentos tributáveis ​​para evitar a tributação de ganhos que são meramente o resultado da inflação, e sugeriu que a lei permite que Trump direcione o IRS a fazê-lo sem uma votação do Congresso. [79] [80] O Tesouro confirmou que estava investigando a ideia, mas um democrata líder disse que seria "legalmente duvidoso" e encontraria "oposição rígida e vocal". [81]Em agosto de 2018, Trump disse que a indexação dos ganhos de capital seria "muito fácil de fazer", embora tenha dito aos repórteres no dia seguinte que poderia ser percebida como beneficiando os ricos. [82]

Trump e Kudlow anunciaram uma "fase dois" da reforma tributária, sugerindo um novo projeto de lei que incluía uma taxa de ganhos de capital mais baixa. [83] No entanto, as perspectivas de um projeto de lei tributária subsequente diminuíram depois que o Partido Democrata assumiu a Câmara dos Representantes nas eleições de 2018. [84]

Referências [ editar ]

  1. ^ Consulte a subseção (h) de 26 USC  § 1 .
  2. ^ a b c Matthew Frankel (2017-12-22). "Seu guia para impostos sobre ganhos de capital em 2018" . Motley Fool.
  3. ^ "Perguntas e Respostas sobre o Imposto sobre o Rendimento do Investimento Líquido" . IRS. 13/10/2016 . Recuperado em 27-05-2017 .
  4. ^ 26 USC  § 1411
  5. ^ Dilip Sarwate (12/03/2014). "Como os ganhos de capital de longo prazo são tributados se o ganho empurra a renda para uma nova faixa de impostos?" . StackExchange.com . Retirado 2016-12-04 .
  6. ^ 26 USC  § 168
  7. ^ Dodge, Joseph M .; Jr, J. Clifton Fleming; Peroni, Robert J. (2012-02-16). Imposto de Renda Federal: Doutrina, Estrutura e Política: Texto, Casos, Problemas . LexisNexis. ISBN 9780327174639.
  8. ^ 26 USC  § 1014
  9. ^ Consulte a subseção (b) de 26 USC  § 1212 .
  10. ^ Consulte a subseção (a) de 26 USC  § 1212 .
  11. ^ a b c d e f g h i Joseph J. Cordes, Robert D. Ebel, e Jane G. Gravelle (ed). "Entrada de tributação de ganhos de capital da Enciclopédia de Tributação e Projeto de Política Tributária" . Página visitada em 2007-10-03 .CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )
  12. ^ Centro de política tributária (2012-12-17). "Ganhos de capital e impostos históricos" . Taxpolicycenter.org . Página visitada em 15/04/2014 .
  13. ^ Mark Krantz (13/02/2012). “Nova regra atrapalha o cálculo dos impostos sobre vendas de ações” . USA Today . Página visitada em 07/05/2016 .
  14. ^ "O Congresso Resolve Muitas Questões Fiscais Durante a Sessão do Lame Duck" . Journalofaccountancy.com . Página visitada em 15/04/2014 .
  15. ^ 20/12/2010 por Sanford Millar Contact (2010-12-20). "Lei de redução de impostos tem incentivo ao investimento em pequenos ônibus | Sanford Millar" . JDSupra . Página visitada em 15/04/2014 .
  16. ^ "Taxas de imposto sobre ganhos de capital federal, 1988–2011" . Fundação tributária . Recuperado em 08/01/2013 .
  17. ^ a b Thomas L. Hungerford (2010-06-18). "Os efeitos econômicos da tributação sobre ganhos de capital" (PDF) .
  18. ^ a b Sen. Bernie Sanders (2016). "Fazendo com que as empresas ricas, Wall Street e grandes empresas paguem sua parte justa" . Arquivado do original em 26/04/2016 . Página visitada em 03-05-2016 .
  19. ^ Thomas Sowell (2012-10-02). “Impostos sobre ganhos de capital” . Página visitada em 06-05-2016 .
  20. ^ "Compare e contraste as plataformas fiscais [2016] republicanas e democráticas" . Christopher, Smith, Leonard, Bristow & Stanell . Recuperado em 06-03-2017 .
  21. ^ Stephen Moore; John Silvia (1995-10-04). "O ABC do imposto sobre ganhos de capital" . Página visitada em 03-05-2016 .
  22. ^ a b Stephen Moore (02/08/2015). “Cinco mitos sobre impostos sobre ganhos de capital” . Washington Times . Página visitada em 03-05-2016 .
  23. ^ Richard Epstein (06-05-2017). "Por que o plano tributário de Trump é bem-vindo" . Newsweek . Recuperado em 07-05-2017 .
  24. ^ Greg Anrig (2011-10-21). "10 razões para eliminar a redução de impostos para ganhos de capital" . The Century Foundation . Página visitada em 2016-05-15 .
  25. ^ Seth Hanlon (23/02/2011). “Despesas fiscais da semana: Ganhos de capital” . americanprogress.org.
  26. ^ Bogle, Buffett; et al. (09/09/2009). "Superando o curto prazo: uma chamada para uma abordagem mais responsável para o investimento e gestão de negócios" (PDF) . Aspen Institute . Página visitada em 06-05-2016 .
  27. ^ "Big Picture Investment Strategies (seção" Investing vs Speculating ")" . RetailInvestor.org.
  28. ^ Alan Cole (28/07/2015). "Os detalhes da proposta de imposto sobre ganhos de capital de Hillary Clinton" . Fundação tributária . Página visitada em 03-05-2016 .
  29. ^ Matthew Johnston. "Juros transportados: uma lacuna no código tributário da América" . Investopedia.
  30. ^ "Reduzindo o Déficit: Opções de Gastos e Receitas" (PDF) . Escritório de orçamento do Congresso. Março de 2011.
  31. ^ "Mate a redução de impostos do fundo de hedge" . EUA hoje. 15/09/2015 . Página visitada em 31/08/2016 .
  32. ^ Timothy Spangler, uma etapa adiante: Capital privado e fundos de hedge após a crise financeira global , página 93.
  33. ^ Michael B. Marois; Cristina Alesci (13/02/2012). "Prezadas chamadas Calpers de redução de impostos de private equity 'Indefensible ' " . Bloomberg.
  34. ^ Buffett, Warren E. (14/08/2011). "Pare de mimar os super-ricos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Página visitada em 29-08-2016 . 
  35. ^ "O que são juros transportados?" . FindLaw . Página visitada em 2016-05-16 .
  36. ^ a b Pessoal (15-12-2017). "Caixa de fatos: O que há na legislação tributária final dos republicanos" . Reuters.
  37. ^ Laffer, Arthur . "A curva de Laffer: passado, presente e futuro" . A Fundação Heritage . Página visitada em 2016-05-02 .
  38. ^ Robert Wood (25/03/2015). "Taxa de ganho de capital dos EUA está entre as mais altas do mundo, mas o presidente Obama quer mais" . Forbes .
  39. ^ a b Joseph Lawler (2015-03-16). "A reforma tributária pode se pagar por si mesma?" . Examinador de Washington . Página visitada em 07/05/2016 .
  40. ^ "HR1872 - Lei de Transparência do Orçamento e Contabilidade de 2014" . Congresso dos Estados Unidos . Página visitada em 2016-05-05 .
  41. ^ "A nova regra da casa sobre pontuação dinâmica" . Comitê para um Orçamento Federal Responsável. 08/01/2015 . Recuperado 08/09/2017 .
  42. ^ a b Brendan Greeley (2012-10-04). "Estudo descobre que benefício é evasivo para baixa taxa de ganhos de capital" . bloomberg.com .
  43. ^ Mark LaRochelle (08/05/2012). “O aumento do imposto sobre ganhos de capital não levará à 'justiça', mas apenas prejudicará a criação de empregos nos Estados Unidos” . Eventos humanos .
  44. ^ a b Burman, Leonard (2012-09-20). "Reforma Tributária e Tratamento Tributário dos Ganhos de Capital" (PDF) . Comissão de Caminhos e Meios da Câmara e Comissão de Finanças do Senado . Página visitada em 2012-09-27 .
  45. ^ Massimo Guidolin; Elizabeth A. La Jeunesse (julho de 2011). "O declínio da taxa de poupança pessoal dos EUA: isso é real e um enigma?" (PDF) . St. Louis Federal Reserve Bank. (Veja a Figura 1)
  46. ^ Joseph Henchman (2012-09-28). "De volta ao futuro? Lições da Lei de Reforma Tributária de 1986" . Fundação tributária . Página visitada em 2016-05-05 .
  47. ^ Mark Bloomfield (05/02/2015). “Em ganhos de capital, Obama não é um Reagan” . The Hill . Página visitada em 2016-05-05 .
  48. ^ 26 USC  § 1091
  49. ^ Publicação IRS 551, Base de Ativos
  50. ^ 26 USC  § 121
  51. ^ Caderno de bens imobiliários , Robert J. Bruss, 20 de agosto de 2006
  52. ^ Bruss, Robert J. "Real Estate Mailbag" . The Washington Post . Recuperado em 28 de abril de 2010 .
  53. ^ Veja a publicação 523 do IRS.
  54. ^ Russell, Richard L; Clovey, Robert (1 de fevereiro de 2009). “Ganho na Venda de Residência Primária: Novas Implicações Fiscais” (PDF) . The CPA Journal . Arquivado do original (PDF) em 10 de setembro de 2016 . Retirado em 21 de setembro de 2017 .
  55. ^ "Sec. 121 Planning Opportunities After the Housing Assistance Tax Act" . O consultor tributário . 28 de fevereiro de 2009.
  56. ^ "A redução da exclusão da venda de casas pela nova lei para uso não qualificado significará dores de cabeça para os vendedores nos próximos anos" . O Grupo Flores: Advogados Empresariais e Fiscais . 28 de agosto de 2008.
  57. ^ "Redução do imposto sobre ganhos de capital" . Receita Federal. 15-08-2010 . Página visitada em 2016-05-02 .
  58. ^ Código de receita interna, seção 1031, Troca de propriedade mantida para uso produtivo ou investimento publicado em fevereiro de 2008
  59. ^ IRS "Like Kind Exchanges Tax Tips"
  60. ^ Publicação IRS 537, Vendas a prestações
  61. ^ "Jogos de adiamento" . Forbes . 09/02/2007 . Página visitada em 2016-05-02 .
  62. ^ Código de receita interna, seção 4947 (a) (1) . 18/04/2014.
  63. ^ Brezski, janeiro "Investimento da zona da oportunidade contra 1031 trocas" . Arixa Capital . Obtido em 2016-01-16 .
  64. ^ Robert Bixby (2013-04-23). "O plano Simpson-Bowles pode desempenhar um papel vital no caminho para um acordo" . Coalizão Concord . Página visitada em 2016-05-15 .
  65. ^ Amy Sherman (2012-10-11). "Obama diz que seu plano fez" alguns ajustes "em Simpson-Bowles" . Politifact . Página visitada em 2016-05-15 .
  66. ^ Alan Cole (29/09/2015). "Detalhes e análise do plano tributário de Donald Trump" . Fundação tributária . Página visitada em 2016-05-15 .
  67. ^ "Comparando as propostas de reforma tributária presidencial de 2016" . Fundação tributária . Página visitada em 2016-05-15 .
  68. ^ a b c Ryan Ellis (2016-01-26). "Clinton e Sanders propõem a maior taxa de imposto sobre ganhos de capital da história" . Forbes . Página visitada em 2016-05-15 .
  69. ^ Everett Rosenfeld (24/09/2015). "Hillary Clinton propõe um aumento acentuado nos impostos sobre ganhos de capital de curto prazo" . CNBC . Página visitada em 2016-05-15 .
  70. ^ Larry Kudlow (25/07/2015). "Esquema de imposto sobre ganhos de capital inconcebivelmente estúpido de Hillary" . CNBC . Página visitada em 2016-05-15 .
  71. ^ Hillary Clinton. "Reforma de Wall Street" . Página visitada em 2016-05-15 .
  72. ^ Laura Saunders (14-07-2017). "O que a sobretaxa de 3,8% do Senado significa para os contribuintes americanos" . Wall Street Journal.
  73. ^ Golstein, Amy; DeBonis, Mike; Snell, Kelsey (06-03-2017). "Os republicanos da Câmara divulgam o plano há muito aguardado para revogar e substituir o Obamacare" . Washington Post . Recuperado em 07-03-2017 .
  74. ^ Sahil Kapur (01-11-2017). "Trump apela para usar a conta fiscal para revogar o mandato individual do Obamacare" . Bloomberg.
  75. ^ "Projeto de reforma tributária do Senado restringe a escolha de quais ações vender primeiro" . Fundação tributária. 27-11-2017.
  76. ^ Joseph Lawler (15/12/2017). “A cerveja ganha, os motociclistas perdem na conta final dos impostos republicanos” . Examinador de Washington.
  77. ^ Larry Kudlow (05/12/2017). "Eu votaria nele - você também deveria" . TownHall.com.
  78. ^ Kevin Liptak e Dan Merica (14/03/2018). "Kudlow se tornará o próximo conselheiro econômico de Trump" . CNN . Página visitada em 2016-03-16 .
  79. ^ Jonathan Chait (20/03/2018). "Economista de Trump quer dar aos ricos outra redução de impostos, sem voto no Congresso" . Revista New York . Página visitada em 05-04-2018 .
  80. ^ Gravelle, Jane G. (18/06/2018). Indexação de impostos sobre ganhos de capital pela inflação (PDF) . Washington, DC: Serviço de Pesquisa do Congresso . Página visitada em 23/06/2018 .
  81. ^ David Morgan (31/07/2018). "A ideia de corte de impostos sobre ganhos de capital pressiona a administração Trump" . Reuters.
  82. ^ Brittany De Lea (11/09/2019). "A alteração do imposto sobre ganhos de capital de Trump ainda pode estar em cima da mesa" . FoxBusiness.com . Recuperado em 15/09/2019 .
  83. ^ Toluse Olorunnipa (14/03/2018). "Os americanos podem obter corte de impostos permanente na 'fase dois', diz Kudlow" . Bloomberg . Página visitada em 2016-03-16 .
  84. ^ Brittany De Lea (14/11/2018). "Tax Cuts 2.0: Prospects post midterms" . Notícias da raposa.

Outras leituras [ editar ]

  • "Dica de imposto do IRS 2015-21: dez fatos que você deve saber sobre ganhos e perdas de capital" . IRS. 18/02/2015 . Página visitada em 28/12/2017 .
  • Black, Stephen (2011). "Uma anomalia de ganhos de capital: Comissário v. Bancos e os rendimentos de ações judiciais". St. Mary's Law Journal . 43 : 113. SSRN  1858776 .